08苏格兰学派社会思想.ppt.ppt

1、SOC130099.1西方社会思想史,于 海复旦大学社会学系,8.苏格兰学派,苏格兰学派所在爱丁堡大学和格拉斯哥大学被称为北方的雅典,本章重点,同为启蒙学者，苏格兰思想家提出了怎样的观点和理论而大不同于其他的启蒙学者？苏格兰学派对社会学的特殊贡献何在？本章重点是回答上述问题。本章为当代学者哈耶克开辟专页，他对苏格兰学者的阐释对本章学习有何价值？也是本章的重点。苏格兰学派提出演化的理性、自发的秩序，创造了不同于欧陆启蒙学者的演绎理性和人为秩序的理性传统；而“社会行动的无意后果说”则不仅包含个人与社会秩序之复杂关系的观点，也包含社会互动观点，都是最具社会学视野的分析和贡献。哈耶克的苏格兰学派研究，

2、既是最好最透彻的阐释，也是最具创见的发挥，令苏格兰学派的贡献更明白更易为后人所把握，堪称学科史创造性阐释的典范。,苏格兰启蒙运动的观点,理性与传统 苏格兰启蒙学者注重与提倡理性，但其解释与与法国启蒙学者大异其趣。他们不相信理性有能力创造出完全合乎理性的社会，强调理性本身与文明的演化互相成长，理性无力跳出文明之外重新设计文明,因此，一切社会进步皆必须以传统为其基础,以传统为基础的建设才是切实的建设。社会行动的无意后果说 苏格兰学派提出并阐发了人作为社会生活参与者的概念，其活动从来不是仅仅依靠自己完成的，而必须与别人的活动相配合相联系;他们发现了社会行动无意后果说（Law of unintende

3、d Consequences）。人类行为的互动性 苏格兰学者把有关行为的理论与有关人们判断行为的理论区分开来，并把关注重点放在后者，由此而建立起关于人们行为的互动性的思想。,休谟论理性与情感的关系,理性是情感的奴隶 人类行为的最终目的在任何情况下都不能用理性来解释,而应归结为人的情感的选择,这种情感的活动不依赖于理智的机能，因此理性是、并且也应该是情感的奴隶 理性的作用在于支持已作的决定，而不是作决定。它分析所发生的事情，但单是理性本身不足以产生任何行为，或是引起意志作用，或确定善恶的标准。“情感是一种原始的存在，”理性“除了服务和服从于情感之外，再不能有任何其它的职务”。 休谟：人性论，第4

4、53页人的成就受自然启发，是本能的产物 人的成就同任何动物的成就一样，是受自然的启发，是本能的产物，并受人类生活于其中的各种境况所指引的。(佛格森),休谟用合理的分析击败理性要求,启蒙学者都相信运用理性发现的真理，足可以设计和创造一个理性的王国。但正是休谟，“让启蒙运动的武器转而对准了自己”，他“用合理的分析击败了理性的要求”（S.S.Wolin）。休谟相信科学告诉我们的是什么，但不能告诉我们应该做什么，或应该成为什么。在这点上，休谟是实证主义的前驱。 哈耶克思想精粹，第552页,休谟论正义的起源,如果每一个人对其他人都有一种慈爱的关怀，或者如果自然大量供应我们的一切需要和欲望，那么作为正义的

5、前提的利益计较，便不能再存在了，而且现在人类之间通行的财产和所有权的那些区别和限制就不需要了把人类的慈善或自然的恩赐增加到足够的程度，你就可以把更高尚的德和更有价值的幸福来代替正义，因而使正义归于无用由于我们的所有物比起我们的需要来显得稀少，这才刺激起自私；为了限制这种自私，人类才被迫把自己和社会分开，把他们自己的和他人的财物加以区别正义只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然为满足人类需要所准备的稀少的供应休谟：人性论第535-536页,佛格森论社会行动的无意后果,人类，总的来说，十分喜欢自己专心运筹规划但是，要为他人运筹规划的人会发现每一个喜欢为自己规划的人都是反对者社会形态的起源模糊而遥

6、远，正如我们并不知道风来自何方，又吹向何方一样远在哲学以前，社会形态就是人类出于本能而形成的，并非人类思辨的结果在建立机构，采取措施方面，众人往往受到他们所处的环境的影响他们很少会与自己的环境背道而驰，去追随某个规划人的计划即便在所谓的启蒙时代，民众在迈出每一步，采取每一个行动时都没有考虑到未来各国偶然建立了一些机构，事实上，这是人类行为的结果，而并非人们有意这样做一个不知道自己要走向何方的人将攀登得更高更合理的说法是：在没有刻意要求变革时，社会肯定会有最伟大的革命同时，最杰出的政治家并不总是知道自己的构想会把国家引向何方佛格森：文明社会史论第136-137页,社会场域的决定机制比我们想象的高

7、得多,在社会场域这样的领域里，事情总是不停地变化着，从没有什么彻底的预先决定。但话说回来，这种决定机制发挥作用的程度比我初涉社会学时所认为的高得多，有许多时候，面对事物被决定的程度如此之高，我也不免震惊，有时我对自己说，“这绝不可能，人家会认为你是在夸大其辞”。不过，请相信我并非对这种决定机制津津乐道。实际上，我认为即使我对这些必然性因素过于敏感，那也是因为我发现它特别令人难以容忍而已。就个人而言，当我看到别人深陷必然性之中不能自拔，不管是穷苦人还是富人，我都会感觉到一种切肤之痛。 布迪厄：实践与反思：反思社会学导引，第261页,亚当-斯密的人的行为互动性思想,公正的旁观者 一个人如果与他人没

8、有任何交往，他也可能在离群索居的状态下长大成人，但他不会想到自己的性情，不会想到他自己情操和行为的合宜或过失；他不会想到他自己心灵的美与丑，如同他不会想到他自己面容的美与丑一样。所有这一切都是他不能轻易看到的对象，自然也是他不看的对象，他没有将它们显现在他面前的境子。一旦到了社会之中，他便立刻得到了他所需的镜子。 亚当-斯密：道德情操论第162页,孟德维尔：私恶即公利,在蜜蜂的寓言中，孟德维尔把人类社会比喻成一个巨大的蜂巢，把人比喻成这个蜂巢中的蜜蜂。最初，“蜜蜂们”，即商人、律师、医生、牧师、法官、政治家等都是只为自己考虑的利己主义者，为了自己的利益，不惜采用一切手段来损害别人，因此，蜜蜂们

9、的社会里的一切行业都充满了欺骗。“律师们的艺术是在人们之间制造纠纷”，“医生们轻视病人的生命，只是盯着荣誉和财富”，“商人们在市场上卖假货”。然而,正是损人利己的邪恶导致了对人人都有利的后果(公共利益)， 因为“邪恶培植了聪明与机巧，这就带来了生活的便利。这是真正的欢乐、舒适与安逸。在这种情况下，穷人们也过着好日子”。“是他们的邪恶使他们伟大。” 亚当-斯密的“看不见的手”，引导追求私利的行为，最终达到对社会有利的结果的自然秩序论，受惠于孟氏的“私恶即公利”说。,看不见的手引导私利行为达及公利秩序,私利的肯定是唤起是人们为他人服务的主要激励 我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面

10、师的恩惠，而是他们自利的打算。我们不说唤起利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要，而说对他们有利。追求个人利益的活动能自然地增进公共利益 他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度,他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，像在其它许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。 亚当-斯密：国富论，下卷第14 和27页,大社会如何可能？个人的自利努力如何能惠及更多的人？,大社会如何可能？ 个人尽管理解力狭窄，如果允许他把自

11、己的知识用于自己的目的，他便会处在一个服务于他人及其需要、利用他人及其技巧的位置上，而这些人又是完全处在他的知识范围之外。大社会之成为可能，当然是因为个人将自己的努力不是指向可见的需要，而是指向反映在市场信号中的入大于出的可能受益。同个人受其邻里的可见的需要和能力引导相比，它能使个人做得更好，为更多的需要提供服务。利用这种方式，我们可以更好地克服我们对大多数具体事实固有的无知；能够最充分地利用广泛散布在千百万个人中间的有关具体环境的知识，这就是亚当-斯密的伟大贡献。 哈耶克思想精粹，第227-228页,演化理性与自发秩序,哈耶克对苏格兰学派的阐释与发挥,Intelligent Use of R

12、eason,The first condition for such an intelligent use of reason in the ordering of human affairs is that we learn to understand what role it does in fact play and can play in the working of any society based on the co-operation of many separate minds. This means that, before we can try to remold soc

13、iety intelligently, we must understand its functioning; we must realize that, even when we believe that we understand it, we may be mistaken. What we must learn to understand is that human civilization has a life of its own, that all our efforts to improve things must operate within a working whole

14、which we cannot entirely control, and the operation of whose forces we can hope merely to facilitate and assist so far as we understand them. Our attitude ought to be similar to that of the physician toward a living organism; like him, we have to deal with a self-maintaining whole which is kept goin

15、g by forces which we cannot replace and which we must therefore use in all we try to achieve. What can be done to improve it must be done by working with these forces rather than against them. In all our endeavor at improvement we must always work inside this given whole, aim at piecemeal, rather th

16、an total, construction, and use at each stage the historical material at hand and improve details step by step rather than attempt to redesign the whole. Friedrich A. Hayek The Constitution of Liberty pp69-70,理性的明智运用,在安排社会事务方面，明智运用理性的首要条件是，我们必须通过学习而设法理解理性在一立基于无数独立心智的合作的社会运作中事实上发挥的作用及其能够发挥的作用这就意味着，在我

17、们能够明智地努力重塑我们的社会之前，我们必须理解理性发挥作用的方式；而且我们还必须认识到，即使当我们相信我们已然理解了理性发挥作用的方式的时候，我们的理解仍有可能发生错误因此，我们所必须学会理解的是，人类文明有其自身的生命，我们所有欲图完善社会的努力都必须在一我们并不可能完全控制的自行运作的整体中展开，而且对于其间各种力量的运作，我们只能希望在理解它们的前提上去促进和协助它们我们的态度应当与一名医生对待生命有机体的态度一样，因为我们所面对的世界乃是一通过各种力量而持续运行的具有自续力的整体，然而这些力量是我们所无法替代的，从而也是我们在试图实现我们的目的时所必须加以使用的欲改善文明这个整体，我

18、们的所作所为就必须在与这些力量合作的基础上，而不是在与它们的对抗中展开此外，在我们力图改善文明这个整体的种种努力中，我们还必须始终在这个给定的整体中工作，旨在点滴的建设，而不是全盘的建构，并且在发展的每一个阶段都运用既有的历史材料，一步一步地改进细节，而不是力图重新设计这个整体 海耶克：自由的宪章，69-70,自发秩序是多元中心的秩序,基本上，社会秩序是由个人行为需要依靠与自己有关的别人的行为能够产生预期的结果而形成的。换句话说，每个人都能运用自己的知识,在普遍与没有具体目的的社会规则之内，做自己要做的事，这样每个人都可深具信心地知道自己的行为将获得别人提供的必要的服务;社会秩序就这样地产生了

19、。这种秩序可称之为：自动自发的秩序，因为它绝不是中枢意志的指导或命令所能建立的。这种秩序的兴起，来自多种因素的相互适应、相互配合，与它们对涉及它们底事务的即时反应，这不是任何一个人或一组人所能掌握的繁杂现象，这种自动自发的秩序便是博兰尼所谓的：“多元中心的秩序。” 哈耶克：自由秩序原理，第200页,演化与自发的秩序,两种体系：支配群体中个人成员（或任何秩序中的成分）之行为的规则体系；该群体作为一个整体所表现的行为之社会秩序或模式并不是所有的个体行为规则体系都能产生一种全面的全体行为秩序个体行为的规则本身并非设计的产物，而是得自于自然选择，遗传传递（在很大程度上也包括文化传递），而所谓对规则的自

20、然选择，是根据所产生的群体秩序有效性的大小进行的进化过程对不同的个体行为规则所作的选择，根据的是它为秩序带来的生存能力任何个体行为规则，或在某种外部环境下发挥有益的作用，或在另一种外部环境下，发挥有害的作用,全面的行为秩序是如何演化而成？,在适当的环境中产生的这种全面的行为秩序，是受某些规则支配的许多个体行为共同造成的，然而这种行为秩序的产生，却不是个体行为自觉的目的，因为个体全然不知道这种全面的秩序，从而除了指导个体行为的抽象规则之外，它并不知道在某个特定时刻需要保留或恢复这种全面秩序个人有可能丝毫意识不到因为他服从崇拜，通婚或财产继承之类的规则而产生的全面秩序，或这种全面秩序有何功能但是现

21、存种群中的所有个体会以这样的方式行动，因为由这样行动的个体所组成的群体，已经取代了那些不这样行动的群体两种秩序：一种是因中枢器官譬如大脑的命令而形成的秩序，另一种是受结构内成员相互作用的常规所决定而形成的秩序博兰尼对此区分为，单一中心秩序和多中心秩序,提出进化和自发秩序思想是苏格兰学者的伟大贡献,我们不太愿意把有助于全面秩序的个体行为称为有目的的行为，因为由这些行为形成的秩序，从任何意义上说都不是行动的个人之动机或目的的一部分直接的原因，促使他们采取行动的诱因，是一些只对他们产生影响的事情；这仅仅是因为在采取行动时，他们是受整个秩序所产生的规则的限制，而服从这些规则造成的后果，完全超出了他们的

22、知识或意图范围用亚当斯密的经典语言说，人“被引导着促进一种目的，而该目的并不是他的意图的一部分，这正像动物捍卫它的领地，但并没有意识到这样做会有助于调节其种群的数量一样这当然也就是我过去所说的进化和自发的秩序这两个孪生观念：孟德维尔和休谟，佛格森和亚当斯密的伟大贡献，它同时为生物学和社会理论提供了理解成员行为常规和由此产生的结构规则之间相互作用的方法以上各页见哈耶克思想精粹中下列篇目：亚当-斯密在今日语言中的意义；大卫-休谟的法哲学和政治哲学；理性主义的类型；自由社会的秩序原理；人类行为的结果，但不是人类设计的结果等,参考书与本章问题,参考书休谟：人性论第517-615页, 主题：正义与非正义

23、哈耶克思想精粹下列篇目：亚当-斯密在今日语言中的意义；大卫-休谟的法哲学和政治哲学；理性主义的类型；自由社会的秩序原理；人类行为的结果，但不是人类设计的结果等。亚当-斯密，主题：公正的旁观者，道德情操论第137-40页； 看不见的手引导追求自利的人达到全面的社会福利，国富论下卷第24-28页。佛格森，主题：人类行为的结果，但不是人类设计的结果，文明社会史第135-50页。本章问题如何理解休谟以“合理的分析击败了理性的要求”？是怎样的合理分析？又是怎样的理性要求？前者与后者是怎样不同的“reason”?与法国启蒙学者标榜的理性又有何区别？试比较马克思主义经典作家的“人类社会历史是一个自然历史过程”的观点与苏格兰学派的“社会秩序是人类行动的结果但非刻意为之的结果”的观点,