1、无罪推定原则中国人民公安大学 2017级博士研究生张婕妤法律原 则 是需要去 证 成的 【美 】 迈克尔 .D 贝勒斯著 规则 是以要么有效要么无效的方式适用的，如果他 们 适用于一种情况，他 们 就先定了他的价 值 。 当原 则 适用的 时 候，他 们 并不必然限定一种估价（ evaluation）。 原 则 可能相互冲突，所以，原 则 有 “分量 ”（weight）。相互冲突的原 则 必 须 相互衡量或平衡，有一些原 则 比另一些原 则 有较 大的分量。 规则 通常是用原 则证 成的。一、 无罪推定原则的含义及其沿革 无罪推定，指在刑事诉讼过程中，任何被怀疑犯罪或者受到刑事控告的人在未经司
2、法程序最终确认为有罪之前，在法律应该被看作是无罪的人。 其基本含义包括两个方面的内容： 其一是由控诉被告人犯罪的机关或人员提供确实充分的证据来证明被告人被控犯罪的事实； 其二是由审判机关依照法律程序对被告人是否犯有被控犯罪行为作最后认定。 一、 无罪推定原则的含义及其沿革 第一条包含的内容有： （ 1）提供证据证明被告人有罪的责任由控诉一方承担，不得采用酷刑和其他非法方法收集证据； （ 2）控诉一方履行证明责任必须达到案件事实清楚、证据确实充分或者不存在何可以怀疑的程度，若不能判定被告人无罪，必须按照 “ 疑罪从无 ” 来处理，宣告被告人无罪； （ 3）被告人有辩护的权利，却没有证明自己无罪的
3、义务，不能因为被告人不能或没有证明自己无罪而认定被告人有罪； 第二条的内容包括： （ 1）最终认定被告人有罪的机关只能是审判机关，即法律意义上的定罪权只能由法院行使； （ 2）法院只有经过公开公正的审判后才能认定被告人有罪； （ 3）为保证审判的公正性，保障被告人利益，应该赋予被告人对抗国家追诉权的辩护权。一、 无罪推定原则的含义及其沿革 意大利的刑事法学家贝卡利亚论犯罪与刑罚一书中指出： “ 在 法官判决之前 ，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。 ” 在法律上对无罪推定作出明确规定，始于法国大革命后制订的人权宣言。人权宣言第
4、 9条规定： “ 任何人在其 未被宣告为有罪以前 应被推定为无罪。 ” 意 贝卡利亚：犯罪与刑罚，黄风译，中国大百科全书出版社 1993年版，第 31页。一、 无罪推定原则的含义及其沿革 1948年 12月 10日联合国大会通过的世界人权宣言首次在联合国文件中确认无罪推定原则，为在全球范围内贯彻这一原则提供了法律依据，该宣言第 11条第 1款规定： “ 凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需的一切保障的公开审判而依法证明有罪以前，有权被视为无罪。 ” 1950年 11月 4日在罗马签定的欧洲人权公约第 6条第 2款也作了类似的规定。 1966年 12月 16日联合国大会通过公民权利与政治权利国际
5、公约再次确认无罪推定原则，在第 14条第 2款中规定： “ 凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。 ” 将无罪推定作为人类家庭成员应当享有的一项公民权利和政治权利，要求各缔约国采取必要措施加以保障。 无罪推定是一种法治思 维 法治思维是人们特别是执法人员按照法律的原理和规律来思考、分析和解决社会矛盾和司法纠纷的思考模式，体现了法律特质和适用法律的规律。 众所周知，刑事诉讼是国家追究犯罪、打击犯罪的过程。既追究犯罪，又推定被追诉人无罪，二者从普通思维或从认识论上来说是存在矛盾的。 无罪推定是典型的法治思维方法。要求先假定被追诉人无罪，然后通过收集证据断定案件事实。显然与一般的逻
6、辑思维不同，较之通常对待问题、解决问题的方式有独特之处作 为 正当程序的无罪推定 无罪推定要解决的是对刑事被告人的一种程序保障。是 “ 正当程序要素 ” ，其核心内容是强调 “未经证明有罪即应当视为无罪 ” 。他解决的不是有谁来承担证明责任的问题，而是 在 未经证明有罪之前，对被告人应如何对待的问题。无罪推定与 审 前 羁 押 西方国家普遍赋予犯罪嫌疑人、被告人有获得保释的权利，就是无罪推定的逻辑结果。这是因为，既然无罪推定原则并非一项仅仅适用于审判阶段的法律原则，而是适用于诉讼的所有阶段，那么，在审判前不得将犯罪嫌疑人、被告人当做有罪的人来对待，也就是题中之义。 美国联邦最高法院在一个判例中
7、指出 : “除非被告人享有获得保释的权利，否则，人类经过数个世纪才最终确立的无罪推定原则将形同虚设。 ”另一位美国大法官说 : “ 允许保释的司法实践，如同其在英美法系所演变的那样，不是一个为了 方便法庭对被告人进行审判从而仅仅由于起诉的存在 就将其予以监禁的机制。相反，该程序的精神是使被告人在被审判定罪之前处于未被羁押的状态。 ” 无罪推定与 辩护权 现代国家普遍确立的辩护制度，也可以基于无罪推定原则获得解释。一位从业几十年且曾经担任过辛普森案件辩护人的美国律师总结说，如果一定要为 “明显有罪 ”的被告人辩护提供一个正当化理由的话，惟一的理由或许就是无罪推定。 另外，赋予犯罪嫌疑人、被告人反对强迫自证其罪的权利，既是基于证明责任应当由控诉方承担的逻辑结论，也是基于正当程序的必然要求 : 从平等武装的角度来说，要求犯罪嫌疑人、被告人为控诉方提供反对自己的武器显然是不合情理的。 最后，正当程序意义上的无罪推定也要求排除合理怀疑，但是它是通过对事实发现程序提出的特定公正要求而间接提出的要求。
