舞弊审计案例.doc

1、第五章 舞弊审计经典案例第一节 国内舞弊审计经典案例案例一：银广厦舞弊案例一、案例介绍：背景资料：银广厦的前身为 1992 年成立的广厦（银川）磁技术有限公司。1994 年 1 月 28 日， “广厦（银川）实业股份有限公司”宣告成立。同年 6 月17 日， “银广厦 A”在深圳证券交易所上市交易。公司经营范围：高新技术产品的开发、生产、销售；天然物产的开发、加工、销售；动植物的养殖、种植、加工、销售；食品、日用化工产品、酒的开发、生产、销售；房地产的开发、餐饮、客房服务、经济信息以及咨询服务。银广厦事件是由财经杂志一纸捅破天窗的。 财经杂志 2001 年 8 月号发表封面文章， 银广厦陷阱揭

2、露深圳股票交易所上市公司银广厦，1999年度、2000 年度的业绩，绝大部分来自造假。经中国证监会查证，银广厦（银川）实业股份有限公司通过伪造销售合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润，从 19982000 年虚构利润分别为 1176万元、17782 万元和 56704 万元，共计 76262 万元。中天勤会计师事务所担任银广厦公司 1999 年和 2000 年度会计报表审计业务，为其出具了严重失实的无保留意见的审计报告。由于上述问题严重损害了广大投资者的合法权益和证券市场公开、公平、公正原则，财政部对该案所涉及的会计师事务所

3、和注册会计师依法进行处罚；吊销签字注册会计师的注册会计师资格；吊销中天勤会计师事务所的执业资格，并会同证监会吊销其证券、期货相关业务许可证，同时将追究中天会计师事务所负责人的责任。银广厦的造假流程银广厦财务报告陷阱设置过程可以用“赤裸裸”三个字形容。在被指控造假的1999 年和 2000 年两年，先任天津广厦（天津广厦旗下的二氧化碳萃取业务提供了两年间银广厦几乎全部的报表利润）财务总监升任董事长的董博自称银广厦董事、财务总监、总会计师兼董事局秘书丁功民指示操作了财务造假。而身为银广厦董事局副主席兼总裁的李有强承认董博所言属实，天津广厦的账都是假的。1999 年 11 月，董博接到了丁功民的电话

4、，要求他将每股的利润做到 0.80元。董博便进行了相应的计算，得出天津广厦公司需要制造多少利润，进而根据这一利润，计算出天津广厦需要多大的产量、多少的销售量以及购多少原材料等数据。1999 年的财务造假从购入原材料开始。董博虚构了北京瑞杰商贸有限公司、北京市京通商贸有限公司、北京市东风实用技术研究所等单位，让这几家单位作为天津广厦的原材料提供方，虚假购入萃取产品原材料蛋黄粉、姜、桂皮、产品包装桶等物，并到黑市上购买了发票、汇款单、银行进账单等票据，从而伪造了这几家单位的销售发票和天津广厦发往这几家单位的银行汇款单。有了原材料的购入，也便有了产品的售出，董博伪造了总价值 5610 万马克的货物出

5、口报关单四份、德国捷高公司北京办事处支付的金额 5400 万元出口产品货物银行进账单三份。为完善造假过程，董博又指使时任天津广厦萃取有限公司总经理的阎金岱伪造萃取产品生产记录，于是，阎金岱便指使天津广厦职工伪造了萃取产品虚假原料入库单、班组生产记录、产品出库单等。最后，董博虚构天津广厦萃取产品出口收入 23898.60 万元。后该虚假的年度财务报表经深圳中天勤会计师事务所审计后，并入银广厦公司年报。当年，银广厦公司向社会发布的虚假净利润高达 12778.66 万元。银广厦虚构了巨额的出口销售，主要客户是德国诚信公司，而德国诚信公司的货款进账单都是伪造的。次年，财务造假行动继续进行，只是此次已不

6、再需要虚构原材料供货方。据董博称，依旧是接受丁功民的指示，伪造了虚假出口销售合同、银行汇款单、销售发票、出口报关单、及德国诚信贸易公司支付的货款进账单，同时同样指使天津广厦职工伪造了虚假财务凭据。结果，2000 年天津广厦共虚造萃取产品出口收入 72400 万元，虚假年度财务报表由深圳中天勤会计师事务所审计，注册会计师刘加荣、徐林文签署无保留意见后，向社会发布虚假净利润 41764.6431 万元。2001 年年初，为进一步完善造假程序，董博虚报销售收入，从天津市北辰区国税局领购增值税专用发票 500 份。除向正常销售单位开具外，董博指使天津广厦公司职员傅树通以天津广厦公司名义向天津禾源公司（

7、系天津广厦公司萃取产品总经销）虚开 290 增值税专用发票份，价税合计 22145.6594 万元，涉及税款 3764.7619 万元，后以销售货款没有全部回笼为由，仅向北辰区国税局缴纳“ 税款”500 万元。2001 年 5 月，为中期利润分红，银广厦总裁李有强以购买设备为由，向上海金尔顿投资公司借款 1.5 亿元打入天津禾源公司，又 以销售萃取产品回款的形式打回天津广厦账户，随后其中 1.25 亿元以天津广厦利润的形式上交银广厦。处理结果：法院以提供虚假财会报告罪分别判处原银川广夏董事局副主席兼总裁李有强、原银川广夏董事兼财务总监兼总会计师丁功民、原天津广夏副董事长兼总经理阎金岱有期徒刑二

8、年零六个月，并处罚金 3 万元至 8 万元；以出具证明文件重大失实罪分别判处被告人深圳中天勤会计师事务所合伙人刘加荣、徐林文有期徒刑二年零六个月、二年零三个月，并各处罚金 3 万元。（资料来源：http:/ 银广厦造假有什么特征？2、为什么作为非注册会计师业内人士的财经杂志记者能够发现的事实，注册会计师在审计中却没有发现问题？案例二 蓝田公司舞弊案例一、案例介绍：背景资料：蓝田股份 2000 年年报显示，公司主营业务收入的 98%来自农副水产品收入和饮料收入。农副水产品主要指的是桂鱼、鲤鱼、草鱼等淡水鱼类，中华鳖、青虾以及莲子、莲藕、菱角、茭白、莼菜等水生植物。饮料则是出现在各个广告媒体上的野

9、莲汁、野藕汁、蓝田矿泉水等。蓝田的故事在蓝田从成功走向成功的路上，留下了很多“动人”的故事。白捡的“第一桶金” 。洪湖盛产一种淡水龙虾，当地人不吃，蓝田以极低价格收购来。每六斤活虾出一斤冰虾仁；冰虾仁的出口价为 20 元/斤。而整个成本仅靠虾壳等副产品加工后的饲料销售收入就可全部抵消，20 元是纯利。一只鸭子两台彩电。蓝田所产的鸭子品种为“青壳一号”，只需散养在洪湖里，吃小鱼和草根，而且一只鸭子一年产蛋高达 300 多只（比普通鸭子高出一倍以上） 。同时鸭蛋个大味美，价格奇高（有报道称每只鸭蛋的纯利为 0.4 元） 。原公司董事长瞿兆玉曾骄傲地说，蓝田“一只鸭子一年的利润相当于生产两台彩电”。

10、亩产 3 万元。蓝田股份与中科院水生物科学研究院所共建的农业产业化科技示范基地，通过对渔场的改造，将传统单一的粗放养殖变为名特优新品种的立体养殖 “水面有鸭，水里有鱼，水下有藕”，形成一条自给自足的生物链。据瞿兆玉称，一亩水面一年的产值可以达到 3 万元。诸如此类的故事在蓝田还有很多。可以说，农业行业的许多“新概念”都被蓝田发挥到了极致，许多企业还在探索中的产业化方式在蓝田已经被运用的“驾轻就熟”。蓝田的问题蓝田的业绩神话虽然“美丽”，但却并不“完美” 。蓝田股份 2001 年中报显示，截止今年上半年，公司未分配利润高达 11.4亿元。但也正是在公司“业绩增长”最快的近 3 年间，蓝田股份却捂

11、紧钱包，只在 2001 年 6 月进行过一次每 10 股派 1.6 元的分红 。钱究竟到哪里去了？在投资者的纷纷质疑下，蓝田股份发布“中期报告补充说明”并指出， “11.4 亿元的未分配利润大部分已转为在建工程和固定资产”。蓝田股份每年十几亿元的收入大多化为固定资产。如果这是真的，这至少也是不正常的现象。与工业企业不同，农业企业对厂房和设备的要求与依赖程度相对较低。蓝田股份财务报告的一个与众不同之处是应收账款奇低。公司 2000 年的主营业务收入为 18.4 亿元，但当期的应收账款却只有区区 857.2 万元。蓝田股份对此的解释颇具“地方特色”：由于公司基地地处瞿家湾， “占公司产品 70%的

12、水产品在养殖基地现场成交”。其中上门提货的客房主要是个体户，而当地银行没有开通全国联行业务，银行电汇和银行汇票结算要“绕道 70 公里到洪湖市”，而通过银行专邮到公司在瞿家湾的开户行，时间需要 3 至 7 天，因此“钱货两清”成为惯例。有业内人士指出，水产品的销售方式虽然会因地域不同各有差异，但通过代理中间商销售是一个必不可少的途径。与个体鱼贩直接“一对一”的销售不可能成为主要方式，尤其在水产品交易量如此之在的的蓝田股份。但让人仍不免感到蹊跷的是，一个现金流量如此丰富的地区除了一个小小的农业银行储蓄所外，竟然没有其他任何一家银行在此驻足。蓝田股份固定资产占资产的百分比高于同业平均值 1 倍多。

13、蓝田股份所处的农业和农产品加工行业具有特殊性，资产折旧没有固定的标准而且无法盘点。蓝田股份的高收益含有水分，虚构的利润只能变成固定资产“扔到水里去” 。在与中国蓝田总公司的关联交易上，蓝田股份似乎总在占便宜。公司公告称，野藕汁、野莲汁、红心鸭蛋等产品在中央电视台第一套节目黄金时间的广告，以及公交车、路牌等广告的费用均由中国蓝田总公司支付，而且蓝田股份也没有承诺在未来支付该费用。蓝田股份长时间占用中国蓝田总公司等关联方的巨额资金，以 2000 年中报为例，关联方其他应付款余额 2.22 亿元，其中向湖北洪湖蓝田经济技术开发总公司借款 2884 万元，其余均为向中国蓝田总公司及其子公司的借款，仅向

14、中国蓝田总公司的借款就达 1.93 亿元。蓝田股份上市后的业绩几乎年年翻番增长，公司 1996 年至 1999 年的净利润分别为 5927 万元、14262 万元、36259 万元、 51303 万元，直到 2000 年才有所下降，净利润为 43163 万元。其业绩神话主要来自鱼塘效益。 2000 年上半年，公司总经理瞿兆玉称：洪湖有 100 万亩水面可以开发，蓝田股份现在只开发了 30 万亩，而高产值的特种养殖鱼塘只有 1 万亩，这种精养鱼塘每亩产值可达 3 万元，是粗放经营的 10 倍。2000 年上市的武昌鱼股份有限公司的招股说明书显示，公司有 6.5 万亩鱼塘，养殖收入每年五六千万元，

15、单亩产值不足 1000 元。同样在湖北养鱼，蓝田股份“ 粗放经营 ”的养殖业绩是武昌鱼的 3 倍，“精养鱼塘 ”更是高达 30 倍，其可信度颇让人怀疑。（资料来源：http:/ 45 亿元。2003 年 1 月，粤海铁路开通，结束了海南省不通火车的历史。粤海铁路公司：粤海铁路有限责任公司由铁道部、广东省政府、海南省政府三方合资组建，上述各方分别授权广州铁路（集团）公司、广东省铁路集团有限责任公司、海南省国际信托投资公司为产权代表。粤海铁路通道建设大事记：1992 年 11 月 30 日，国务院批准铁道部、海南省、广东省共建海南铁路通道项目。1994 年 12 月，铁道部、广东省、海南省签署铁道

16、部、广东省、海南省关于建设海南铁路通道的协议 。1997 年 8 月 26 日，粤海铁路有限责任公司成立，标志着粤海铁路通道工程正式启动。2002 年 10 月 31 日， “粤海铁 1 号”建造完毕并进入东海试航。2003 年 1 月 4 日，粤海铁路琼州海峡火车轮渡及海沙段通过铁道部、海南省及广东省的初验，已具备临管运营条件。2003 年 1 月 7 日，粤海铁路通道琼州海峡火车轮渡正式开通。私分国有资产罪：1997 年 10 月 1 日，颁布实施的新 刑法第 396 条第1 款规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大

17、的，对其直接负责的主管人员和其他责任人员，处 3 年以上 7 年以下有期徒刑，并处罚金。 ”审计过程：2001 年 3 月 20 日这天下午，粤海铁路公司财务部杨部长在海南国贸路申亚大厦办公室里，接到审计署深圳特派办审计组打来的电话，说明天下午要进点审计，让准备一间审计办公室。杨部长三天前已接到审计通知书，以为这和往常一样是让他们接站和安排食宿的，所以没太在意。谁知，再往下一问才知道，审计组全部人马已到海南，人住在申亚大厦对面的汇通大厦，而且，一切食宿等费用均由审计组自理。这，着实让杨部长吃惊不小。接待审计又不是一次两次了，此前，粤海铁路公司已接待了 13 批审计，早已熟门熟路，都是事先电话通

18、知让安排接站和安排食宿的，难道这次是专案审计？直到第二天，审计组正式进点宣读了审计“八不准”纪律，杨部长这才稍稍松了口气，知道不是冲他们一家来的，而是审计署为保证审计独立性、客观性、公正性而统一采取的措施。在随后与深圳特派办审计组接触的三个月中，杨部长越来越感到这第十四次审计与以前大不相同，他曾深有感触地告诉记者，深圳特派办审计组在他们前后经历的 14 次审计中，创造了许多 “唯一”和“之最”，是唯一自己掏钱吃住经费自理的，是唯一对他们自办实体提出置疑的，是唯一踏勘那么多工地现场的，是审计时间最长、态度最严谨、业务最熟悉、问题最尖锐、力度最强大的审计组。其实，这次审计对深圳特派办审计组来说，也

19、是非同一般。工程建设项目审计本身就是公认的专业性很强，难度很大的审计，涉及工程设计、施工、材料、工艺等多方面技术规范和标准。粤海铁路又是党和国家高度重视的建设项目，李鹏、朱镕基等国家领导人都曾经视察过。另外，审计组是对粤海铁路建设资金 1995 年至 2000 年预算执行情况进行审计，跨六个财务年度，累计到位资金约 21.63 亿元，其中，国债资金 13.8 亿元。对这个总投资 45 亿元、创造了许多中国铁路建设史上奇迹的项目进行审计，审计组势必要面临全新的压力与挑战。担任审计组长的吕大文处长说，大家便深感责任重大、任务艰巨。审计组进点后，立刻开始紧张的工作。面对 6 个年度、21 亿元形成的

20、浩如烟海的账册、凭证、合同、图纸等，真有点无从下手。光工程合同、图纸就快把人给淹了，还要实地踏勘工地，时间只有 3 个月，人员只有 8 个人。审计组必须尽快抓住重点，寻找突破口。审计组兵分两组，财务组和工程组，两边同时进行。几天后，财务组在仔细翻阅报表资料后发现疑点。该公司旗下有 5 个经济实体，2 个团体。都是独立核算单位（以下简称 7 个实体） ，经营业务范围均与建设项目有关。根据以往审计经验，这往往是做手脚，藏猫腻之处。而此时，工程组也发现，施工合同和购料合同上，也频频出现这几个实体的名字，粤海铁路建设工程项目的施工与采购，大多是与下属 7 个实体的关联交易。这就是审计重点！审计组立刻决

21、定对这 7 个实体的财务收支和经营业务情况进行重点审计，由此打开缺口。财务组从报表上看到，7 个单位效益极好，年年盈利。审计人员跑工商局调注册登记资料，跑银行查开启资料，并与粤海铁路公司资金往来账仔细核对后，发现粤海铁路公司从 1998 年 5 月至 2000 年底，先后挪用 262 万元建设资金违规给 7 个实体作经费开支和启动资金。7 个实体的人马均为粤海铁路公司本部干部兼职，均属于一套人马两块牌子的公司。经查阅大量法规并咨询国家计委后确认，粤海铁路公司董事会根本不具备投资权及公司合并、分立、变更的决策权。审计组开始向该公司指出挪用建设资金违规办实体的问题时，公司根本不买账，说我们经历了

22、13 次审计，从来无人对此提出过任何置疑，但审计人员捧着法规一遍遍向他们解释，以理服人，依法陈述，经过十几个回合的沟通，公司方终于明白了问题所在。审计人员发现，7 个实体经营的业务清一色是粤海铁路建设项目。这些实体并不具备承揽工程建设或购买工程物资的资质和能力，仅充当中间商、二传手，所谓运作，不过是过一下手从中吃一道差价，套取铁路建设资金罢了。经审计组查明，至 2000 年底，7 个实体中的 6 个从粤海铁路公司自管基建项目中，套取建设资金 6348.8 万元，形成毛利收入。其中，以甲方供料名义取得材料差价或管理费收入 4961.4 万元；所办实体（无资质承包）通过转包取得差价或管理费收入 7

23、65.2 万元；职工技术协会和技术服务中心以提供技术咨询名义取得收入 622.2 万元。粤海铁路公司下属实体一览表单 位 成立时间 粤海铁路公司投入资金（单位：元）粤海铁路职工工会 2000 年 8月300000粤海铁路职工技术协会 1999 年 10月100000粤海铁路职工技术报务中心 1999 年 9月300000粤海铁路海南实业分公司 1998 年 5月300000粤海铁路物资分公司 1999 年 3月500000粤海铁路（海南）实业有限责任公司2000 年 10月1000000北京振基海南投资咨询有限公司 1999 年 3月120000合 计 2620000本来，甲方供料是建设单位为

24、了降低成本，保证材料质量，采取的由建设方提供所需材料的方式。但审计发现，粤海铁路公司为了用足概算（而不是节约投资） ，以下属实体套取高额利差，在甲方供料方式上大做手脚，以概算价入成本账，不进行招投标采购，不自己采购，而通过下属物资公司购料，让其强行插在中间吃概算价与实际价之间的差额。更为恶劣的是，为了让下属公司套到更大的差价空间，粤海铁路公司串通设计方调高概算单价，虚列预算，套取资金。其中，通过交通部某院人为调节石料单价，增加港口码头工程投资 1642万元；通过铁道部某院调增甲方供材料土工膜的预算单价，增加铁路工程投资358 万元。这样，粤海铁路公司通过所谓的甲方供料方式，人为致使工程材料成本

25、增加了 30.66%。而不规范的采购，也为腐败打开方便之门。杜惠荣在担任粤海铁路公司副总经理（正处级） ，分管公司物资部期间，利用职务之便，为物资供应单位谋取利益。先后 15 次收受物资供应单位或其代理商贿赂的款额共计人民币 48 万元。工程建设收入的获取，与甲方供料差价收入的取得方式大同小异。粤海铁路公司下属的褓均无施工资质，承包工程后，赚取差价或管理费后便转包给施工单位，仅从湛海线铺架工程项目中，就赚取差价收入 647 万元（将取得1428 万元） 。但实际上，这些利益仅是小头，而粤海褓的介入，使工程管理上受制于设计施工单位，或因管理者失职，使工程管理漏洞百出，造成的工程管理资金被骗套和损

26、失浪费的资金，却是大头。有个很明显的例子，审计人员到海沙段预制梁场，对龙门吊轨道进行现场测量时发现只有 150 米，一般人凭目测就可知道，但在最后付款签字时，工程管理者、工程监理人员居然视而不见，将其按 1160 米付款，目测差错率居然高达 673%。仅这一单就多支付给施工单位工程直接费 77.49 万元（未计工程间接费） 。还有一单付款更让审计人员莫名其妙，即抛填堤心石的补偿费用。粤海铁路公司明明已在各施工单位的投标报价中，饮食了该项费用，且以施工合同方式予以确认，但后来却又做出决定，重复支付施工单位抛填堤心石补偿费用 610 万元。经审计人员抽查发现，由于工程管理等原因造成的建设资金损失浪

27、费达 3925.29 万元。最见不得阳光的，就数提供技术咨询取得的收入。审计人员在对该公司技术报务中心（简称：中心）咨询服务基础上审查时发现，其中内幕，令人惊心。中心一经成立，即依托粤海铁路通道建设项目，全方位地介入物资采购和工程设计、施工等环节，以提供技术咨询服务的名义取得经营收入。取得的服务收入全部来源于粤海铁路通道的建设资金。中心成员均系基础上标底编制人及评标人，均在中心领取效益报酬，粤海铁路公司在自行组织的招标项目中，为了协助向中心交了“咨询费” 的服务对象中标，真可谓“煞费苦心”。以制梁枕招标为例，该中心 1999 年 9 月（招标前） ，分别与两家单位签订咨询服务合同，各收取服务费 40 万元和 50 万元。为了协助这两个单位投标中标，除招标前提供 “咨询服务” 外，还违规把 1 个标段拆分为 2 个；在评标中违规操作，为未中标的株