2018时评作文.doc

1、 高考作文最新热点时评 写时评首先要明白的是：既要充满激情，又要富于理性。下面老师为大家搜索整理了关于 高考作文最新热点时评作文，欢迎参考阅读，希望对大家有所帮助! 一、三入火海，救出多名邻居，自己被大面积烧伤，至今命悬一线。近日，38 岁的河 南男子王锋受到舆论关注。一周之内，社会各界共向其捐款超过 221 万元。5 月 26 日，面 对从各地持续汇来的捐款，王锋的妻子潘品在接受记者采访时喊停了捐款：钱已基本够用， 拜托大家别再捐了。潘品说，前来捐款的好心人中，有不少人自身经济并不宽裕。 “既然我 们的治疗费已经差不多了，就不要让大家的爱心浪费了。 ”(5 月 27 日新京报) “喊停已够捐

2、款”不能仅靠道德自觉 龙敏飞 “钱已基本够用，拜托大家别再捐了” “捐款若有剩余，会捐出去” “我不希望大家的 爱心被浪费” “已停掉网上捐款项目，将销银行卡”这样的话语，出自受助者家人口中， 的确令人感动。受助者需要帮助，但并不贪婪，也很有底线与准则，如果受助者都能像这 样，愿意献出爱心的人，必然会越来越多，因为每个人都希望自己的爱心，不是被骗了， 也不是被挥霍了，而是实实在在地用在“爱心事业”上。 对于这次受助人的表态，网上也是好评一片。有人表示，这样的道德自觉，值得肯定， 也值得更多的人学习与借鉴;也有人表示，呼吁“钱已够别捐了”的说法，也是一种慈 善从网上舆论来审视，对此事好评颇高。但

3、一个不容否认的事实是：这样的做法，看 起来更像是一种底线之举，只不过由于之前一些受助者的素质不高，才显得如今这受助者 的高尚。毕竟，不让“爱心流失” ，应该是慈善的应有之义。 审视现实不难发现，在慈善方面，现实的状况的确不容乐观。一些慈善机构的信息不 够公开透明，令捐助者“很受伤” 。此外，网上一些人利用公众的同情心募捐，也没有得到 严厉的惩戒，同样是对慈善的一种“伤害” 。当然，还有一些人，没有骗捐，但收到的慈善 款远远超过他们的需要，但他们也没有“退还”的意思，甚至用于改善自己的生活，这样 的行为，在“捐赠者”看来，同样的不甚合适的，甚至是令人“心寒”的。 通过这些案例足以发现，慈善领域任

4、何的一件小事，一旦处理不当，都可能让“爱心” 受到损伤。而并不是每一次，受助者都能有足够的道德自觉，都能合理地进行善款的管理 与分配。这就意味着，对善款的管理，应该有统一性的规范。可以说，无论是通过个人募 捐还是机构募捐的善款，都应该保持充分的信息公开与透明，在这方面，政府部门应当好 监管者的角色，唯有如此，才能避免“善款”合理地用在刀刃上。 遗憾的是，当前对此的约束，似乎还停留在道德自觉的高度上，但这显然是不够的。 希望有关部门的能够及时介入，并当好“守夜人”的角色，为善款的合理利用保驾护航， 让“善款”落到实处，维护好慈善行业的良性制度。 二、据语文出版社近日透露，新修订的中小学语文教材进

5、行了大幅调整，40%原有课 文被替换。新版教材大幅增加反映中华优秀传统文化的课文比重，相关课文最高占到全部 课文的 40%，并且增加了古诗文教学内容。语文教材修订，迅速成为广受热议的话题。 语文教材修订凸显文化自信 封寿炎 语文不仅仅包含工具性的语言知识，而且兼具承载哲学思想、陶冶人心等诸多功能。 受此传统影响，今天语文教材课文的遴选仍然广受关注，常被视为时代精神、文化传承、 文学艺术乃至情感趣味的风向标。那么，这次大幅调整入选课文体现了什么? 增加古诗文教学、增加优秀传统文化内容所占比重，就是要更加强调对优秀传统文化 的传承。我国是一个历史悠久厚重的国家，拥有几千年不间断的历史记录，中华文化

6、在全 世界独一无二。同时，我们还拥有浩如烟海的文化典籍。 无论是对于当下，还是对于未来，这些传统文化都具有重要而深刻的价值。然而到了 当代，随着年青一代对于传统文化的陌生和疏离，文化名家越发难寻。如何改变这种现象? 学校教育大有可为。 要接续传统、传承文化，古诗文教学是一把关键钥匙。历代哲人、诗人、作家扎根于 广阔的社会生活，深刻地体验社会和人生，强调人类的基本情感，专注于语言的艺术，创 造了光辉灿烂的不朽篇章。这些篇章与整个历史文化脉络血肉相连，蕴含着其所处时代的 政治、经济、社会和思想文化，承载着极具中国特色、中国风范的文化价值。古诗文教学 的意义，是激扬它们承载的文化价值，并使其在现代社

7、会的语境下焕发神彩。因此，对它 们的学习不仅是“技能性”的，更体现了我们在全球化时代的文化自信。 同时，此次语文教材的修订也有与时俱进的一面。一些原来收入教材的文章此次进行 了调整，比如温书林的南京大屠杀这次就替换成了从张纯如著作南京大屠杀里节 选的死里逃生 。对照着读温书林和张纯如的两篇文章，可谓各有千秋。张纯如的著作， 资料更加扎实，细节更加生动，对于人物的刻画也更加层次丰富、性格生动。她在文中除 了揭示大屠杀的残酷性之外，也展示了主人公李秀英不畏残暴、勇于抗争的英雄气概，塑 造了令人感佩的中国女性形象。 时代在变，语文教材和语文教育也在不断改变。紧扣时代脉搏，跟上时代脚步，在传 承中变革

8、，既固本又开新，应该是语文教学一个永恒的课题。 三、近日，一段“樱桃核有毒，5 颗毒倒成年人”的视频在微信朋友圈热传。记者向 医学、营养学专家求证，专家表示，这一消息为假命题，樱桃核致病的可能性微乎其微。 (5 月 26 日京华时报) 纷飞的谣言与我们浮躁焦虑的内心世界 杨朝清 微信朋友圈作为一个区别于家庭、工作场所的“第三空间” ，曾经给老百姓带来了愉悦 的用户体验。然而，不论是屡见不鲜的“炫耀性晒娃” ，还是不厌其烦的拉票，抑或层出不 穷的谣言，微信朋友圈不断上演着“变形记” ，早已面目全非，让一些人选择了远离甚至退 出。那些缺乏科学依据的谣言，为何能在微信朋友圈上大行其道? 在不确定因素

9、增加的风险社会， “樱桃核有毒”无疑触碰了老百姓关于身体健康、生命 安全的敏感神经。在一个“吃货”盛行的时代，有不少爱吃樱桃的消费者;危言耸听的“樱 桃核有毒”不仅会影响商家的生意，也会加剧老百姓的心理恐慌尽管吃 5 颗樱桃核是 一个小概率事件，为了最大限度地自我保护，人们往往采取一种封闭性的社会排斥，对樱 桃“望而生畏” 。 美国社会学家默顿将谣言看成一种社会情境，它一旦被许多人相信，就会进一步增加 相信者的人数，进而对社会功能造成影响，导致人们的认知偏差，激发负面的社会情绪， 形成单向度价值判断和同质化思维。在有效信息供应不足的背景下，具有刺激性的谣言对 受众的精神需求的满足，谣言内容与受

10、传者预期的吻合以及受传者之间的相互印证， 进 一步加剧了谣言“乱花渐欲迷人眼” 。 许多谣言并不高明，只要我们多一些独立思考和审慎思维的能力，谣言就会被粉碎。 在微信朋友圈，谣言为何成为“打不死的小强”?说到底，急剧的社会变迁，让人们普遍缺 乏定力，处于一种浮躁、焦虑的状态;而在一个多元的时代里，多种不良社会心态交织杂糅， 让谣言有了乘虚而入的机会。 纷飞的谣言，让虚拟世界与现实世界走调、变味。在微信朋友圈，每个人都有那么几 个喜欢转发、分享谣言的朋友。你高冷地不屑一顾、义愤填膺地讨伐，他却乐此不疲、信 誓旦旦地相信谣言是真的，甚至对你进行“道德捆绑” 。思考的惰性和文化的快餐化，让许 多人“

11、宁可信其有不可信其无” ，原本没有什么生命力的谣言，就又多了一些生存空间。 在社会信任缺失的当下，谣言进一步切割了稀薄的信任存量。 “樱桃核有毒”犹如一面 镜子，观照出一个时代的病症。只有让真相越早抵达，谣言才会越快攻破。不论是提升制 造谣言的违规成本，还是公共部门、科研机构及时以“信”辟谣，抑或提升公众参与、减 少谣言的以讹传讹，治理五花八门的谣言，显然需要多方合力。 四、 “只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从博士生摇身一变为博士 。 这样的博士到底价值几何?”日前，南京师范大学教授陈吉德在评审一篇教育部抽检的 博士论文后，发博客称该论文差到让他愤怒。他强烈建议教育部有关部门追查论文的

12、相关 单位和作者的责任，并作出相应处理。 问题论文“闯关”打了谁的脸 周继坚 陈吉德教授的“冲冠一怒” ，暴露出当前论文评审的诸多问题。客观来讲，当前我国高 校从本科生到硕士到博士的学位论文评审总体上是严格的，而在这几个层级当中，博士论 文的答辩应当说最为严格。和本科、硕士教育相对放开不同，我国的博士教育还是精英教 育，国家对博士生的培养可以说是严上加严，很多论文不过关的博士生不得不延期毕业。 但这篇“问题论文”恰恰出于博士生之手，陈吉德提到的“资料堆砌、语句不通、文不对 题”等诸多问题，着实令人惊诧。 学位论文是一个人理论修养、知识水平、研究能力的综合体现，刻苦钻研、诚实守信 是一个学者安身

13、立命之本。如果像这样弄虚作假、敷衍了事，用古人的话讲，那就真正是 “斯文扫地” 。须知，博士生教育的高标准、严要求，既是对学校师生负责，更是对一国学 术能力、科研能力的保护。我国推行科教兴国战略和人才强国战略，目的就是要培养造就 一批有真才实学的人才，挑起国家改革发展的大梁，如果都像这样腐蚀学术殿堂，连起码 的学术准则都不要，连基本的学术要求都达不到，遑论破解“钱学森之问” 。 学术是一面镜子，映照的是社会的生态和人们的心态。当人们都忙于巧夺浮名、急功 近利，学术研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不写一句空”的氛围。当人们都忙于 钻营讨巧、敷衍了事，真正的学术尊严就不可能得到尊重。当学术也被

14、人们当作摆设来对 待，甚至当作商品来交换，那么一个国家的原创力、创新力就会遭遇“劣币驱逐良币”的 困境。每一篇“问题论文”都是国家教育塔基上的一道“裂纹” ， “裂纹”多了，学术大厦 就会摇摇欲坠。 学术造假、学术腐败层出不穷，最该反思的还是教育部门和高等院校，学生不认真研 究、导师不严格把关，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。应当反思制度规定的论文 评价体系是否真正发挥了作用，对学术腐败和学术造假的打击是否起到了作用。如果造假 作弊的行为得不到惩处，好的论文得不到激励，敷衍塞责的行为得不到约束，最终只能是 “劣币驱逐良币” 。 惩治学术腐败，毫无疑问须从“把关”入手，以“追责”收尾。导师应

15、当作为学生论 文的第一把关人，承担学生学术行为的连带责任，必须建立相应的考核和奖惩机制，使导 师不再空当摆设。学校作为学术机构，应当对全校学生的论文质量承担责任，必须深究学 校在论文把关方面的主体责任，由教育部门进行监督和考核，对于问题严重的学校要不惜 取消其自主评审资格。此外，教育主管部门必须更加积极主动地介入查处学术不端行为， 树立良好的学术导向。 五、 “因为是学中文的，所以就很敏感，第一眼看到就觉得这四个字不对劲。 ”日前， 在重庆大学中文系读大三的小赵和朋友在沙坪坝三峡广场聚餐，几个人在新世纪超市旁的 空地等人时，被一组雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四个大字引起了大家的讨论。对此， 当

16、地有关部门表示：昭君生活在塞外，应该是有牧羊经历的。(5 月 22 日重庆晨报) “昭君牧羊” ，权力无文化很可怕 郭文斌 对于“苏武牧羊” “昭君出塞” ，读过历史我们都知道，我们还真不知道“昭君牧羊” ， 不过，当地有关部门却表示，昭君生活在塞外，应该是有牧羊经历的。于是想当然地就有 了“昭君牧羊”的城市雕塑，且存在多年了。期间想必也有大学生提出过质疑，但由于当 地有关部门的固执己见，却让“昭君牧羊” ，成为了当地人人皆知的“地名” ，这实在是悲 哀。 城市雕塑是一座城市的名片，不仅仅是增添城市美景，更是一种人文教育，因此，需 要追求美感，更要追求科学性、真实性。显然， “昭君牧羊”不符合

17、历史事实，退一步说， 历史上真有“昭君牧羊” ，也应该是经过考证的，而不是相关部门所说的“应该是有牧羊经 历的” ，如此猜测而成的“昭君牧羊”等同于儿戏。 “万一这些孩子以后只晓得有昭君牧 羊 ，不晓得昭君出塞、苏武牧羊怎么办?”市民的忧虑显然不无道理。 城市雕塑花的是纳税人的钱，本应该谨慎用之。既要有预算，又要相关的审核。不知 道“昭君牧羊”是谁出的注意，又是谁审核的，怎么相关人员就没觉得不妥，这真是不可 思议。不过，现在城市雕塑，以怪异来吸引眼球的也不少。由某知名网站发起的“2012 年 十大丑陋雕塑评选”活动曾引起全国网民的强烈反响，在全国大中城市矗立的许多著名和 不著名的雕塑作品引发了全民的共同讨伐和质疑。不过，质疑归质疑，只要权力部门不想 拆，仍然会继续矗立于城市街头，老百姓又能奈若何?其实，即便是拆了，浪费的还是纳税 人的钱，谁又会受到问责呢? 历史文学允许想象，但将一种文学想象的场景用作一处地名或地标，这是不允许的， 因为会造成误解，不利于对孩子的教育。对城市雕塑，应该尊重历史，少些“戏说” 。