综述 icg与容量管理.doc

1、ICG 与容量管理 摘 要 应用漂浮 导管监测血流 动力学变化可以改善高危患者的预后，但其放置 过程是创 伤性操作且费用昂贵，以经胸生物阻抗技 术为基础的无创 心排监测系统以其无创， 实时，简 便，测量准确，重复性好等优点越来越受到人们的重视，尤其是对患者容量状态的指示作用 对临床医生的诊断和治疗都必不可少。 关键词 ICG，TFC，容量管理 随着医学的发展，人们对危重症患者的治 疗越来越深入， 对 血流动力学监测手段的要求 不断提高，传统的以肺动脉导 管为基础的监测系统已不能 满足不同患者的多样性需求。 测心 排血量在临床中已得到广泛使用，其方法应该是既简单又准确（ 1）。但目前 应用最广泛

2、的是 指示剂稀释法、温度稀释法或者直接 Fick 法，这些技术是有创伤的，代价又较昂贵且易引起 并发症，如因置管引起的感染、出血、气胸等（2）。美国每年有超过 60 万患者接受心脏手术， 应用漂浮导管将导致住院时间延长和住院费用额外增加。因此无创血流动力学监测日益受 到关注，因为它与患者连接方便，无需担心给患者带来创伤 ，且患者乐于接受，费用相对低 廉。新一代胸腔阻抗法（Thoracic Electrical Bioimpedance，TEB）血流动力学监测仪（即心阻抗 血流图仪 ICG）具有操作简便、实时测量、 测量准确、可重复性好等优点， 。ICG 操作是经由点 状或带状电极发射一个低压（

3、2.5-4mA ）高频（70-100kHz）交流电流穿过胸腔。由感知电极探 知电阻的改变。胸主动脉血流容量和速度的改 变引起了可感知的胸腔 导电率的改变。搏 动的 血流通过胸主动脉引起胸阻抗的改变作为血容量改变的方式（function）（1，3）。 这种震荡基 线组成的总体胸阻抗（Z 0）显示为阻抗的震荡性减少（ Z），并且能进一步表达为阻抗的函数 （dZ/dt）。这种函数显示与 SV 成比例，当知道心率时，可以推出 CO（1，4-8）。根据 CO，胸腔 液体含量（TFC ）等参数，可以帮助 临床医生更好的进行液体管理。本文就心阻抗血流图 （ICG）的发展历程，实用性研究，尤其是容量管理做了相

4、关探 讨。 历史及理论发展 1932 年 Atzler 利用高频弱电流成功地描记了循环系统的阻抗图。1937 年 Mann 利用惠 斯电桥原理测量了生物电阻抗的变化。如果把 这两个人的 实践作为阻抗图检测技术和检测 仪器研究工作的开始, 那么至今已经有 60 多年。然而真正给阻抗图理论奠基的要算是 Nyboer , 他最早采用四 电极法 对阻抗图作定量计算的研究 , 1940 年他证明了圆柱形血管的 容积改变和阻抗成正比, 但容积增加时阻抗减小。这就是有名的 Nyboer 公式。公式告诉我 们, 在给生物体通电的情况下, 就可利用阻抗的变化来反映体内搏动性血流和呼吸造成的 容积变化 Kubic

5、ek 等首次将 ICG 用于实践。 1966 年 Kubicek 采用恒流式仪器,用环形四电 极, 通过 阻抗微分图(阻抗对时间的一阶导数图) 计算每搏量获得成功, 并可据此进一步计 算心脏泵功能及血液动力学的一些指标。 胸腔阻抗法血流动力学监测仪的测量原理是: 根据欧姆定律，电流与电阻成反比。高频 电流通过人体时产生阻抗且可以进入深部组织，从而反映内脏血流的容积变化。随着心 脏收 缩和舒张活动，主动脉内的容 积随血流量而变化，故其阻抗也随血流量而变化。心脏射血时， 左心室内的血液迅速流入主动脉，主 动脉血容量增加，体 积 增大，阻抗减小；当心脏舒张时， 主动脉弹性回缩血容量减少，体 积减小，

6、阻抗增大。因此胸腔阻抗将随着心 脏的收缩和舒张 发生搏动性变化。自 20 世纪 60 年代 Kubicek 为美国太空总署研制出世界第一台应用胸腔 阻抗法的血流动力学检测设备至今已发展了 30 余年，新一代胸腔阻抗法采用数字化阻抗信 号定量技术将对其相应的阻抗变化进行数字化处理，可自行感知阻抗信号的增益，以提高测 量和计算的准确性和更新性。它可以连续同步显示生理指 标，有助于 对心、肺脏进行完整而 系统的诊断。这样有助于早期 发现并可能预防多器官功能衰竭的 发生。阻抗 图检测生物体功 能最大的优点在于无创伤, 重复性好 , 因此除了心脏检测 上的应用外, 在其他方面也有较多 的应用。例如: 肺

7、阻抗呼吸图可以作窒息监视; 肺阻抗血流图可诊断肺心病。 实用性研究 血流动力学监测手段多种多样，有 创监测如通过 Swan-Ganz 导管的热稀释法，Fick 法和 染色剂稀释法属于有创方法；微创检测形式有经食道多普勒超声学检测和不通过 Swan-Ganz 导管的热稀释法；无创检测核素心血池显像，胸腔阻抗法和部分重复呼吸法。由于胸腔阻抗 法无创血流动力学监测系统具有无可替代的优势，受到众多医学界专家的青睐，将其与 现存 的有创及无创血流动力学监测方法做了多方面的比较，以确定这种方法的准确性，可靠性以 及可行性等的国内外研究极多。 1，和热稀释法比较 生物阻抗技术是分析心脏搏动时经胸电压相位变化

8、对给定的经胸高频电流变化的反应 情况。以胸部生物电阻抗技术为 基础的连续无创心输出量（ CO）监测设备就是阻抗心动图 （ICG，也称 NICOM）。Raval 等（3）进行了对 5 个中心包含心脏导管室，心外监护室和重症监 护室共 111 名患者的研究比较 ICG 和热稀释法（TD ）。结果 显示 ICG 和 TD 的测量值高度相 关，在临床环境中具有可接受的正确性。表明 这种装置可以使医生在一些目前不能 获得 CO 信息的患者中得到有效信息，以帮助诊断和指导治疗。 相比于通过使用肺动脉导管的热稀释法（PAC-CCO）对心输出量进行半持续性测定， Squara 等（ 4）评 估了 ICG 在临

9、 床的应用。共收集到 65888 对测定 CO 的数据。CO 的平均参 考值是 2.79-9.27L/min。在 PAC-CCO 稳定期（斜率10%， 2SD/mean20%），ICG 和热稀释 法的相关性 r=0.82；误差+0.160.52L/min(+4.011.3%)，相对误差是 9.1%7.8%。在 85%的患 者中相对误差20%。在 CO 增加期 间，两种 测量方法在 96%的患者中测得的斜率是相似的， 同样，在 96%的患者中组内相关性成正相关。在 CO 减少期 间，相 对应的数值分别为 90%和 84%。ICG 的精确度要优于热 稀释法。当血流动力学发生变化时，ICG 的改变比

10、热稀释法快 3.13.8 分钟（p0.01）。 Sageman等（5）研究了20例冠状动脉旁路移植术后和瓣膜置换术后的患者，分别记录了 216个时点的经热稀释法和胸腔阻抗法所得的CI值，结果表明，二者相关性非常好， r=0.95， 精确性=0.40L/minm2，偏差=0.07L/minm2 。 ICG可以用在许多不需要有创监测 的设备中，生物阻抗技术由此而发展起来，但是由于 其先天的低信噪比在一些临床设备中的受到限制。 为了评 价ICG的使用价值，Keren等（6）建 立了一个能提供75kHz电流并且记录经胸电压相位改变（d/dt）的装置。 CO和d/dt 峰值、心 率、心室射血时间的乘积相

11、关。结果：9只猪的临床前研究和 27名患者的临床研究均显示用血 流相关的经胸电流信号转换的方法测量无创CO的可行性，用Swan-Ganz导管和无创心排系 统测定的CO值分别为5.18L/min和5.17L/min，在研究 值的范 围上有很高的相关性（r=0.90）。 国内亦有类似研究。孙大金等 （7）对16名冠状动脉搭桥的病人用阻抗法、温度稀释法和呼末 CO2 法同 时测定心排血量。结果：(1) 心排血量:阻抗法与温度稀 释法对比相关系数r = 0.83 ( P 0.01) 。阻抗法与呼末 CO2 法对比相关系数r = 0.88 ( P 0101) ; (2) 心脏指数:阻抗法与 温度稀释法对

12、比相关系数r = 0.73( P 0.01) 。阻抗法与呼末CO2 法对比相关系数r= 0.76 ( P 0.01) ; (3) 每搏量:阻抗法与温度稀释法对比相关系数r = 0.83 ( P 0.01) 。阻抗法与呼末 CO2 法对比相关系数r = 0.63 ( P 0.01) ; (4) 每搏指数: 阻抗法与温度稀 释法对比相关系数r = 0.75 ( P 0.01) 。阻抗法与呼末CO2 法对比相关系数r = 0.66 ( P 0.01) ; (5) 外周循环阻 力:阻抗法与温度稀释法对比相关系数 r = 0.92 ( P 0.01) 。显见ICG和其他有创或无创血流 动力学监测方法相关

13、性好，临 床应用可靠，具有很高 实用性。 南京医科大学附属南京市第一医院ICU 施乾坤等应用ICG法对6例危重患者进行了监测， 结果：CI（有创）=3.000.43L/min m2，CI（无创）=2.960.50 L/minm2，r=0.893，p0.001，表 明两组数据相关性好；t检验： p0.05，表明两 组数据无显著性差异。 PCWP=16.120.86mmHg，TFC=42.31.29kohm-1，r=0.575，p0.001，表明两个指标相关性 好，统计学有显著性意义。 说明胸腔阻抗法可以一定程度上代替 热稀释法。 2，和超声心动图比较 基于生物阻抗技术的无创心输出量监测（NICO

14、M）提供了一种便携式方法去评估心室功 能，由超声心动优化心脏再同步治 疗（CRT ）是高劳动强度的。Khan （8）比较了 NICOM 和超 声心动图在简化最佳 CRT 装置程度的能力。在所有病人中心输出量（co ）在优化设置后比基 线显著增加（5.661.4 比 4.351.1L/MIN，P15%的敏感性 81%,特异性 92%（AUC0.86）。由 NICOM 确定的最佳房室延迟 由超生心动确认，40/47(85% ，r=0.89,p0.001)，而心室 间延 迟则为 39/47(83%，r=0.89,p0.001)。 可见，和超声心动图相比，ICG 是一种简便，可靠，便携式的装置。 3，

15、和脉搏轮廓技术比较 Marque等（9）设计比较两种心排 监测系统的临床可行性：一个基于脉搏轮廓系统 （Flotrac-Vigileo），一个基于生物阻抗系统（NICOM），以持续热稀释法（PAC-CCO）作为参照。 连续记录29个患者，每种装置采集 12099个同步监测结果（ 417107/人）。在稳定状态下， NICOM、Vigileo和PAC-CCO 相关分别为0.77和0.69。误差 为：-0.010.84(NICOM),- 0.010.81(Vigileo),无显著差异。NICOM相对误差：94% 的患者 30%，79%的患者20%。 测量 值围绕趋势线变异率（精确性）三种方法没有差

16、异。NICOM预测心输出量改变的敏感性和特 异性分别为0.91和0.95。 ICG的使用范围广泛，可以在多种类型患者中进行血流动力学监测。 有创肺动脉导管作为评估血流动力学状态的一种方法历史悠久。而ICG是一种新兴的准 确，无创获得血流动力学信息的技 术，和有 创方法比较风险 和花费都大大降低。Silver等（10） 进行了前瞻性观察研究以确定是否ICG 的使用可以减少CCU 中重症患者放置肺动脉导管的 需要。结果表明：ICG数据的提供允许医生避免了10/14 患者肺 动脉导管的放置（71%，95%可 信区间（41.9%，91.6%）。当使用ICG 时，医生报告信息有用为10/10（100%，

17、95%可信区间 （74.1%，100.0%）并且在6/10患者改善预后（60%，95%可信区间（26.2% ，87.8%）。ICG能够 在CCU患者中代替肺动脉导管帮助临床医师做出医学决定并改善患者预后。 在肺动脉高压病人（PH）的治疗中，心排血指数（ CI）的测量是一种有价 值的诊断和预后 判断工具。胸部电阻抗（TEB）能够反映心脏周期中大血管内的血流 变化从而可以无损伤地 测量心排血指数（CI）。Yung 等（11）对于三种不同方法：胸部电阻抗测量心排血指数（CI） TEB（CITEB），直接 FICK 法（ CIFICK）和温度稀释法 TD（CITD）在测量心排血指数（CI）的精 确度方

18、面进行了三种方式的比较。在此研究中，TEB 与创伤性方法之间有很好的相关性 （TEB 法比 较 直接 FICK 法， TEB 法 比较 TD 法），两种创伤性方法之间也有良好的相关性 （TD 法比 较 直接 FICK 法）。 TEB 法的精确性（偏倚和精度）与温度稀释法不相上下。TEB 法 是一种方便，便宜的替代方法，而且没有插入右心导管的各种合并症。在测定肺动脉高压病 人的心排血指数（CI）方面，TEB 法可能成为一种有用的、成本效益划算的无创伤检查法，也 是一种用来随访对治疗的反应的富有潜力的工具。 Shoemaker等（12）比较了ICG和肺动脉导管（PAC ）在急诊创伤 患者中的应用。

19、 结果表明 两种方法相关性好，无创血流 动力学监测能提供简便可行，安全有效，持续的监测。 Squara等（ 13）比较了肺复张时生物阻抗和脉搏轮廓两种技 术对CO和SV的监测能力， 结果：热稀释法CO范围1.6到8.0L/min.经胸生物阻抗法CO ，脉搏轮廓分析法CO和热稀释法 CO在基 线水平测量值分别为：5.01.2,4.71.4和4.61.3L/MIN（无显著差异）；CO的精确度分 别为63% （经胸生物阻抗法）和65%（脉搏轮廓分析法）（无显著性差异）。当应用PEEP时， CO降低分 别为3312%（经胸生物阻抗法），3114%（脉搏轮廓分析法）和3213%（热稀释法） （无显著性差

20、异）。尽管是有限的 20个病人， 这个研究有足够 力度说明在测量CO和SV的能力 上，生物阻抗和用经肺热稀释 法校准的脉搏轮廓分析技术 是可比的。 任新生等（14）：利用 ICG 辅 助对血流动力学不稳定呼吸衰竭病人选择最佳呼气末正压 (PEEP)。测量指标包括心输出量 (co)、平均动脉压(MP) 、心脏指数(CI) 、左室做功指数 (LCWI)、 前负荷(TFC)、气道峰压(PIP)。当 PEEP=0 时记录上述指标，并定为初始值。 计算 CO 初始值 的 9591，9086，8581，8076，75以下的具体值。以 3cmH20 为为间隔逐渐 增加 PEEP，同 时连续监测无 创心功能指

21、标，密切注意 CO。在 CO 为 CO 初始值的 9591，9086，8581，8076，75以下均记录上述数值及检查值(若存在一个 以上 PEEP 值的 CO 在同一范围内，取 PEEP 较大值) 。结果：当 CO 降为初始值的 8185 时，氧合指数较前有显著提高 (P005)，CI 有所下降(P0 05)，但 MAP 及其他数值无显著 变化。所以，对于血流动力学不 稳定的机械通气患者，通过无创心功能监测相关指标，可帮 助选择最佳 PEEP。 肺动脉导管放置有显著风险并且需要专门训练。技 术进步允 许更方便适用、无 创的临床 血流动力学方法。现有的研究很少 评价无创血流动力学监测 在脓毒症

22、患者的效果。 Napoli 等 （15）假设在急诊室中经历了对脓毒症的早期目标治疗（EGDT）的患者由阻抗心动图无创测 量的心指数（CI）和住院病死率相关。研究表明：未幸存者平均 CI（2.3L/min*m2,95%可信区 间 1.6-3.0）小于幸存者（3.2 L/min*m2,95%可信区间 2.9-3.5），均差 0.9（95%可信区间 0.12- 1.71）。ICG 预测患者死亡率的 AUC 为 0.71（95%可信区间 0.58-0.88，p=0.004）。CI2 L/min*m2 的敏感性 43%（95%可信区间 18%-71%），特异性 93%（95%可信区间 80%-95%），

23、 阳性似然比 5.9，阴性似然比 0.6。由此，对需要 EGDT 的重症脓毒症和感染性休克患者早期 无创测量 CI 可以发现在最初无创测量的低 CI 和住院死亡率之间有关联。 ICG也有一些不尽人意之处。心阻抗图是一种反映胸腔内心血管容积变化的阻抗变化曲 线,与心脏的生理活动和病理变化密切相关,通过分析可得到对临床诊断很有价值的结果。但 是,用Kubicek 环形四极法或Sramek 点状电极法测得的心阻抗图是左心和右心循环共同产 生的,是一种受多种因素影响的混合信号,缺乏唯一性,不能用于心脏病的定位诊断,这就大大 地限制了它的临床应用。生物阻抗法在 实践应用过程中,也 发现了一些值的研究和探

24、讨的问 题。 Sageman 等 16 指出肥胖、放置胸腔引流管、机械通气、发热、水肿、胸膜渗液和心律失 常、严重的心瓣膜病、急性心肌梗塞、血流动力学不稳定等因素均会导致监测结果准确性的 下降。 学龄前儿童的心功能指标有些与成年人差异很大,所以需要一套特殊指标作为参考,而不 宜采用已有的成人标准值来判定儿童的心脏功能。 （17） 在血管舒张和脓毒症患者，阻抗法 测量的心输出量（COic ）可能低估真实值。Critchley 等 （18）对8只麻醉且机械通气的狗进行了实验，使用高精度的流量探测器直接测量CO（COfp） 作为参照，通过输注苯肾上腺素和 肾上腺素及吸入氟烷改 变总外周阻力（TPR

25、）。当TPR变化 时从8只狗身上收集到547对CO数据。阻抗法在 TPR低时会低估 CO，在TPR高时会高估 CO。CO误差和 TPR有对数相关，相关系数范围0.46-0.89(p0.0001)。说明在涉及重症患者的 准确性研究中COic和其他CO测量方法不相符。 Fellahi等（ 19）对25名健康志愿者静息状态下改变血流动力学负荷（PEEP+10cmH 2O和 抗休克裤），比较ICG和经胸多普勒超声心动图测量的心指数（CI）。结果显示两种方法测得的 CI绝对值无相关性，ICG对于监测血流动力学负荷改变是不可靠的。当然，这个结果可能和 健康人CI范围狭小，以及对血流 动力学负荷改变有代偿作

26、用有关。 容量管理 ICG 是一种可靠的评估患者血流 动力学状态的无创方法，它的临床应用越来越广泛，不 但对用于对患者 CO 的监测，其他 监测指标也逐渐得到大家的 认识，并开 发出新的意义，使 临床监测手段灵活多样。胸腔液体含量（ TFC）就是一种评 价胸腔内液体容量改变的“新” 参数。 没有液体容量状态，尤其是肺部容量状 态评价的对心脏状 态的评价是困难的而且是不完整 的。而 TFC 就是一个能指示 总 液体含量的参数，包括细胞内和细胞外。因为它是使用 ICG 无 创测量得到的，成为比较受医生 欢迎的辅助方法。使用 TFC 测量首先要解决三方面问题：1， 确定胸腔阻抗(Z)是反映液体改变的

27、正确方式；2，TFC 和由环状电极或点状电极测得的 Z 相 关好；3，TFC 的 临床应用。 Petersen 等（20）在对因肺炎或心脏疾病引起胸膜渗出的患者胸腔穿刺 时使用电阻抗 （BoMeds Nccom-3，70kHz）测定胸腔阻抗改变，收集每抽出 500ml 液体前后以及穿刺术后 的数据。发现在胸腔阻抗（Z 0）改 变和抽出的胸腔液体量之间紧密相关（r=0.97，回 归方程 y=0.415x+0.093）。分析回归直 线上的残留点就可以得到胸腔液体容量的 变化趋势，而且发现 由阻抗技术得到的胸腔液体含量的改变值在320ml（=2SD ）以内。从而验证了胸腔阻抗是反 映液体改变的正确方

28、式。 生物电阻抗分析是基于身体组织对电流的传导特性进而用阻抗反应组织液体含量的方 法。为评价心脏外科术后患者液体 积聚情况 David 等(21) 对 26 名开胸心肺转流术患者术前 和术后做了观察性研究，发现 外科术后，液体 积聚导致全身和手臂，躯干等局部的生物电阻 抗降低。由液体平衡测得的液体 积聚和全身或局部阻抗改 变具有良好相关性。液体 积聚的主 要部位在躯干（71%）。该研究再次验证了胸腔阻抗是反映液体改变的正确方式。 门诊透析病人可能存在血流动力学风险。最近 显示生物阻抗技 术可提供准确，无 创，连 续的 CO 测量并且估算出胸腔液体含量（TFC）。 Niloufar 等（22）使

29、用 ICG 以分钟为单位收集 单中心患者透析时的 TFC 和 CO 改变，也 测量体重，血细胞压积和液体移动量（FR）的改变。 结果：在 3-4 小时的透析期间 ，所有患者 IFC 降低平均值 5.47.9/k，体重降低 1.480.98kg， 液体移动量 2.071.93L。TFC 和体重（r=0.80，p0.0001）及 FR（r=0.85，p0.0001）均有较好相 关性。FR 和 TFC 回归直线的方程为：FR=1.0024-0.1985TFR。从而验证了 TFC 可以有效代表 体内容量状态。 Sanidas 等（23）为评价利尿剂对血流动力学的潜在影响并且判断经验应用利尿剂是否对 胸

30、腔液体含量（TFC）有实质性的影响， 对 248 名高血压患者和 68 名健康人进行了研究，结 果表明：经验应用利尿剂组的高血压患者比应用其他降压药物，不治疗组及健康对照组的 TFC 都显著降低。从另一方面证实 TFC 可以有效代表体内容量状态。 为了验证 TFC 和由带状电极或点状电极测得的阻抗（Z）相关好， Water 等（24）设计了 一个塑料模型，由点状电极测得的最终的 Z 值及其计算出的 TFC 值和环状电极得到的相似， 它们对输注生理盐水的反应是平行的。最终得到的 TFC 值的方程分别为： TFC=0.062*ml 生理盐水+0.186（环状电极） ，TFC=0.052*ml 生理

31、盐水+4.00(点状电极)，二者相关性好 （r=0.999，p0.001） 。 为了及早发现慢性心功能不全患者的舒张功能障碍， 寻找 简便有效的指标， Malfatto 等 （25）比较了 120 名经适当治疗的慢性进展性收缩性心衰患者的组织多普勒成像（TDI）测定 的左室舒张功能和脑钠肽（BNP ）联合胸腔液体含量（TFC）方法得到的 结果。在所有患者中， 冠状环面比率（E/E）和 TFC 及 BNP 水平显著相关（p0.001 ）。而且， 综合 BNP350pg/ml 和 TFC35/k 指示患者舒 张功能不全（定 义为 E/E 15），敏感性 95%，特异性 94%。可见，联 合 TFC

32、 和 BNP 能够正确指示大部分患者的舒张功能不全。因此，或者是活动中的患者或者 是超声评估不能做时，可以使用 ICG 这种易于掌握，操作不受限制的装置对异常的血流动力 学状态进行评价。从中可见 TFC 评估机体容量状态较之目前的其他方法是 简便易行的。 单纯应用 TFC 评价患者液体状况可能略显偏颇，一些研究者把 ICG 和其它简便可行的 评价容量状态的指标结合起来，以使 测量的结果更接近实际 水平， 为临床医生提供更准确的 指示。 被动抬腿试验（PLR）是一个床旁检测手段，相当于 调动了 250ml 腓静脉内的血液回流到 心脏。为研究使用基于生物阻抗技 术的无创心排监测装置（ NICOM）

33、联合 PLR 预测液体反应 性（FR）的可行性，Benomar 等（26）对 75 名心脏外科术后患者 进行 ICG 连续记录心输出量 （CO）在基 线，PLR 时和静脉输 注 500ml 胶体液时。以基 线 水平 CO 的最小显著性改变 （LMSC）评价 ICG 精确性。结果：LMSC 为 8.85%。基线 CO 为 4.171.04L/MIN，PLR 时 CO 为 4.381.14L/MIN，回到基线 是 CO 为 4.161.08L/MIN，补液后 CO 为 4.851.41L/MIN，补 液后的 CO 改变和 PLR 后的 CO 改变高度相关：Y=0.91X+4.3 ,R=0.77.P

34、EARSON 相关参数 显示，开始的最佳匹配显示位于 PLR0%,预测 FR0%。使用这种匹配，PLR 预测 FR 的敏感 性为 88%，特异性 100%。可见，在该类患者群中使用 ICG 系统联合 PLR 预测 FR 在临床上 是可行的。当患者血压下降时 ，ICG 进行的 PLR 测试可以帮助医生区分临床表现相似而实 际情况完全不同的患者：对无液体反应者复苏以升压药和强心剂为主；对有很强液体反应者 需要适当液体复苏。 一个实际病例很说明问题。急性左心衰患者入 ICU 时 T37.8，P110 次/分，R40 次/ 分， BP138/68mmHg，房颤，心室率 140 次/ 分，两肺闻及湿罗音

35、，测 CVP=20mmHg，应用胸腔阻 抗法测量 SV=60ml/beat，TFC=47kW-1，提示每搏量尚可，容量负荷过重，故立即进行床边血 液超滤减轻容量负荷，获得了 满意的效果， HR、BP、SV 明 显好转，CVP 和 TFC 明显下降至 正常范围，患者的临床症状也 显著改善， 说明 TFC 的监测值变化与临床相符，具有很强的指 导和评价治疗效果的意义。胸腔阻抗法可以 应用于心衰患者、高血压患者、透析患者、各 类 休克患者的血流动力学监测。 总之，我们的初步研究表明，与有创监测相比，胸腔阻抗法所测数据同样准确可信，而 且具有良好的指导临床治疗的价值。 总结 老年冠心病病人，大多同时伴

36、有其他重要器官疾病，如高血压和糖尿病等。这些病人的全 麻诱导及气管插管过程中要求尽量保证病人的血流动力学稳定，力求心肌的氧供氧耗平衡， 保证重要脏器的灌注。但病人在全麻 诱导和气管插管过程中无法 进行有创的肺动脉导管置 入来监测血流动力学变化，所以无法及 时有效地对这期间 病人的心脏功能以及麻醉操作对 血流动力学的影响进行监测。因此，马虹等（27）采用无创阻抗心动图方法(ICG)观察老年冠 心病病人全麻诱导及气管插管过程中应用不同浓度舒芬太尼效应室靶控输注对血流动力学 的影响。结果表明。无创阻抗心动图监测系统可准确方便地反映病人的血流 动力学变化。 预测研究 PREDICT 是一项在全美 21

37、 个知名的心衰中心进行的多中心研究，目的是判 断 icg 参数是否可以预测哪些心衰患者会发生心衰事件，总共 212 名心衰患者参与了此项研 究，对包括 NYHA 分级，生命体征，体重变化和患者自我评估在内的详细数据进行分析的结 果表明能够预测未来 14 天内发生心衰事件的最好指标是复合 ICG 评分，那些评分为高危的 患者未来 14 天内发生心衰的可能性要比低危者大 8.3 倍。 （28）。 参考文献 1 Salmasi AM , Iskandrian AS 1Cardiac output and regional flow in health and disease1Dordrecht :

38、Kluwer Academic Publishers ,1993.77-78. 2 Matthay MA , Chatterjee K.Bedside catheterization of the pulmonary artery :risks compared with benefits. Ann Intern Med ,1998 ,109 : 826-834. 3 Nirav Y. Raval, MD, Pierre Squara, MD, Michael Cleman, MD, Kishore Yalamanchili, MD, Michael Winklmaier, MD and Da

39、niel Burkhoff, MD PhD；MULTICENTER EVALUATION OF NONINVASIVE CARDIAC OUTPUT MEASUREMENT BY BIOREACTANCE TECHNIQUE；Journal of Clinical Monitoring and Computing (2008) 22:113119 4 Pierre Squara， Dominique Denjean， Philippe Estagnasie， Alain Brusset， Jean Claude Dib，Claude Dubois；Noninvasive cardiac out

40、put monitoring(NICOM): a clinical validation；Intensive Care Med (2007) 33:11911194 5 Sageman WS , Amundson DE.Thoracic electrical bioimpedance measurement of cardiac output in postaortocoronary bypass Patients.Crit Care Med ,1993 ,21 : 1139- 1142. 6 Hanan Keren, Daniel Burkhoff and Pierre Squara. Ev

41、aluation of a noninvasive continuous cardiac output monitoring system based on thoracic bioreactanceAm J Physiol Heart Circ Physiol 293:H583-H589, 2007. 7 陈琦 杭燕南 王祥瑞 王珊娟 孙大金.新一代生物阻抗法监测心排血量的临床 评估.中华麻醉学杂志，2001,21:649-650 8 Fakhar Z. Khan, Munmohan S. Virdee, Peter J. Pugh1, Philip A. Read,Simon P. Fyn

42、n, and David P. Dutka ；Non-invasive cardiac output measure mentsbased on bioreactance for optimization ofatrio- and interventricular delays；Europace (2009) 11, 16661674 9 Sophie Marqu, Alain Cariou, Jean-Daniel Chiche and Pierre Squara；Comparison between Flotrac-Vigileo and Bioreactance, a totally n

43、oninvasive method for cardiac output monitoring；Critical Care 2009, 13:R73 10 Marc A. Silver, MD; Pamela Cianci, MSN; Sharon Brennan, RN; Helen Longeran- Thomas, RN; Faheem Ahmad, MD；Evaluation of Impedance Cardiography as an Alternative to Pulmonary Artery Catheterization in Critically Ill Patients

44、；CHF. 2004;10(2 suppl 2):1721 11 肺动脉高压病人无创生物阻抗心排血指数测量方法与直接 Fick 法及温稀释法心 排血指数测量方法的比较研究；Gordon L.Yung；论文摘要发表于胸科杂志 （Chest, Vol. 116, No.4, (Supplement 2), October, 1999, Page 281S） 12 William C. Shoemaker, MD, Charles C. J. Wo, BS, Li-Chien Chien, MD, Kevin Lu, MD,Nasrollah Ahmadpour, MD, Howard Belzbe

45、rg, MD, and Demetrios Demetriades, MD, PhD；Evaluation of Invasive and Noninvasive Hemodynamic Monitoring in Trauma Patients；J Trauma. 2006;61:844854. 13 Pierre Squara, Dominique Rotcajg, Dominique Denjean, Philippe Estagnasie and Alain Brusset；Comparison of monitoring performance of Bioreactance vs.

46、 pulse contour during lung recruitment maneuvers；Critical Care 2009, 13:R125 14 王静，刘洋，徐杰，任新生；利用无创心功能监测选择血流动力学不稳定患者的最 佳呼气末正压；岭南急诊医学杂志 2007，12（1）：7-9 15 Anthony. Napoli, Jason T.Machan, Keith Corl, Ahteri Forcada; The use of impedance cardiography in predictiong mortality in emergency departmentg pati

47、ents with severe sepsis and septic shock;academic emergency medicine 2010,17:452-455 16 Sageman WS , Amundson DE.Thoracic electrical bioimpedance measurement of cardiac output in postaortocoronary bypass Patients.Crit Care Med ,1993 ,21 : 1139- 1142. 17 沈建昕, 张三明, 温晓竞；心阻抗血流图对儿童心功能的评价；中国应用生理学杂 志,2008

48、;24 (1)，17-18 18 Lester A. H. Critchley, Zhi Y. Peng, Benny S. Fok, Anthony E. James；The Effect of Peripheral Resistance on Impedance Cardiography Measurements in the Anesthetized Dog；Anesth Analg 2005;100:1708 -12 19 Jean-Luc Fellahi, Vincent Caille, Cyril Charron, Pierre-Herve Deschamps- Berger,An

49、toine Vieillard-Baron；Noninvasive Assessment of Cardiac Index in Healthy Volunteers: A Comparison Between Thoracic Impedance Cardiography and Doppler Echocardiography；Anesth Analg 2009;108:1553-9 20 J.R.Petersen, B.V.Jensen, H.Drabak, K.Viskum, J.Mehlsen; Electrical impedance measured changes in thoracic fluid content during thoracentesis; Clinical Physiology 1994,14:459-466 21 Bracco, David MD; Revelly, Jean-Pierre MD; Berger, Mette M. MD, PhD; Chiolero, Rene L. MD；Bedside determination of fluid accumul