以暴制暴不是正义论证.doc

1、我是唐正明，听张雪说我们需要正反方的材料，所以我和张赵南提 供了部分材料，水平有限，仅供参考。 盛天出品，品质保证！ 1 以暴制暴不是正义 1、百度百科的成语释义： 所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。比喻针锋 相对地进行回击。 如果把“暴”解释成“暴力”，则 “以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是 一种最无奈的力量。靠“以暴制暴 ”求取正义， 虽然解决了一 时一地的小问题，但却教会 了很多人不文明的表达方式和不正义的做法，更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更 恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求 正义。况且，“以暴制暴”，比的是力

2、量，看谁的力量大，谁的手段更凶狠。现在又不是原 始社会，比谁的力量大才能称雄。从这点上说，以血还血与以牙还牙式的“以暴制暴”， 是一种原始同态复仇意识的残留，是 历史的倒退。 但是如果这里的暴力是指运用强制手段如军事打击等，那么我们就应该辩证地去看待 它了。以暴制暴虽然可能会带 来一定的损害，但是我 们也应该 承认必要的武力是防止更大的 损失的有力保障。一国强大的武装无疑有利于 该国防御外 敌， 稳定内政。 2、法律条文说明了以暴制暴的非正义性 现在法律明文禁止以暴力行为制止犯罪。 3、典型例子： 夏桀 ，他 实施暴政，最终灭 国 巴以冲突，通过以暴制暴结果很难实现国家正常化，人民始终生活在水

3、深火热之中 美国 反恐的例子。美国一直倡导用暴力， 结果有用吗？ 实现其所谓的正义了吗？ 有一句很著名的话也说道了以德服人，我国自古就是礼 仪之邦，如果 说还需以暴制暴 那么那么我国 5000 年的传统何去何从？ 荆轲 企图通 过以暴制暴即刺杀秦王的方法换取和平， 结 果加速了秦国对六国的征讨， 导致人民流离失所。 小贩对 城管以暴制暴，城管被群众围殴事件多发 近年来，城管被打的事件在各地屡有发生。 2013 年 12 月 29 日，深圳龙岗区城管队长陈锦文在柜员机取钱时，遭到 3 名不明身份男 子的追砍。监控录像显示，整个作案过程仅 23 秒，陈锦文被砍 12 刀。 2013 年 12 月

4、30 日，海南海口城管劝离在机动车道上卖艺“行乞”的残疾人员时，遭到不 明人员的围攻。执法人员始终 打不还手骂不还口，保持了高度冷静和克制。有 12 名城管队员 被不同程度打伤，一部执法车辆 被砸毁。 正常工作还是“欺压百姓”？城管负面形象“深入人心” 城管承担了城市管理最困难的一部分，各管理和执法部门不好管或者不愿意管、而城市 我是唐正明，听张雪说我们需要正反方的材料，所以我和张赵南提 供了部分材料，水平有限，仅供参考。 盛天出品，品质保证！ 2 正常运行又必须有人管的那些事情，都集中到了城管部门 。城管 执法的场所大多在街头，那 是个开放性的工作界面，很容易受社会多种情绪的影响，而且直接面

5、对城市管理的日常冲突。 经城管部门证实，温州苍南被打伤的 5 名城管人员均不是正式员工，而是城管部门叫来 协助搬运占道物品的。由于事 发地违章占道情况突出，在管理过程中经常要搬运占道物品， 这些人员就是专门负责搬运的。 “体制内”最底层、其中很多连正式编制都没有的一群人，挑 起了城市管理中的“脏活累活”，而且是最 费力不讨好的那部分。 与此同时，整个社会对城管的体恤不够， 舆论、尤其是互联网舆论把城管当成发泄对政府 不满的出气筒。如果有城管粗暴 执法，往往立刻被描述成政府“欺压百姓”的写照，从而引发 民众的愤怒。苍南事件就是这样 。 以暴制暴不是出路 城管执法要摆脱“暴力思维” 客观地讲，城市

6、管理的琐碎芜杂， 让城管部门几乎天天要面对大大小小的矛盾：屡纠屡犯 的违规摆摊，神出鬼没的小商小 贩， 层出不穷的卫生问题、噪音污染但长期的任务重压 和职业焦虑，并不能成为粗暴 执法的理由；而从业人员素质 的参差不齐，使得城管部 门更应 从提升自身管理水平抓起。 这些年来，从各种“柔性执法”的探索，到换位“卧底”的体验，很多地方的城管部门都在积 极寻找提升治理水平的路径。 这样的改变与改善，需要付出更多努力，因 为在信任度依然有 待提升的当下，任何一起城管不规范执法事件，都可能在一定程度上消解城管队伍的整体努 力，只有守正与纠偏双管齐下，城管这个职业才能得到更多的理解、尊重和支持。 以暴制暴不

7、可取 依法制暴是关键 本只是出于保护受害者的初衷，对加害人的暴力执法行为予以围观式的谴责，但最后却 演变成一场以暴制暴的集聚事件。在建 设法治中国、完善 现 代治理的语境中，这类事件的上 演，令人心情沉重。 为何民众对暴力执法的愤怒情绪乃至戾气一点就着？当受害人黄某路遇城管暴力 执法 时，他不是即时报警求助，而是选择拍照留证。当黄某转而被城管人员殴打致伤，多数围观 群众也不是选择相信警方，而是 选择以暴制暴。 通过以牙还牙、以暴制暴的方式，聚众 围堵、殴打 执法者，捍卫出来的所谓“正义”，真的 就是“替天行道”吗？当芸芸众生的正义之气，在 愤怒情绪 下演变成拳脚相加的群殴，当平静 的街头，最后

8、要看谁的拳头更硬 谁才“有理”，我 们真的敢拍手称快 吗？ 暴力双方都要受到法律的追责 无论城管打人和被打，追责都应“一碗水端平”。 苍南冲突事件中的暴力双方，都没有借口 和理由，都应当受到法律的追 责。 公平正义是最好的社会情绪抚慰剂，也是最有效的社会“维稳器”。文明执法、依法行政、 公正司法，才能赢得公众对公 权力的信任和尊重，才能有效消解群众的不信任情绪和极端情 绪，最大限度避免“围殴城管” 之类事件重演。 4、名家作品例证： “以暴制暴”的再思考 茅于轼 我是唐正明，听张雪说我们需要正反方的材料，所以我和张赵南提 供了部分材料，水平有限，仅供参考。 盛天出品，品质保证！ 3 “以暴制暴

9、”的典型口号就是“杀人偿命”。在中国，这个口号已经成为不言而喻、不容怀 疑的原则。无论在法律上，道德上很少有人对此提出疑问。但是从严格的逻辑来讲，它是不 合逻辑的。（选材者评 就是不是正 义了） 既然杀人是错误的，有什么理由因此而再 杀一个人？杀人是残忍的，血腥的。第一个 杀 人者已经犯了残忍和血腥的错误，有什么理由再叫一个人同样残忍和血腥地去做事？在远 古时代杀人偿命是让被害者的亲属去执行报复性的死刑。现代社会是让专业的刽子手去执 行。 但是谁来当这个残忍血腥的刽子手？事实上就没人愿意去做这样的事。在欧美国家判 了一些死刑，可是多年执行不了。原因之一就是找不到 刽子手。这一现象又从事实上说明

10、了 杀人偿命的不可行。正因为对杀 人偿命从逻辑到事实的多种矛盾，现在世界上大部分国家已 经废除死刑。而且还有越来越多的国家走上 这条路。我国 虽 然还没有完全废除死刑，但是近 年来对死刑的应用也越来越谨慎， 这是社会的一个进步。 “以暴制暴”容易形成恶性循环。第一个 “暴”已经错了，又用第二个“暴”去制止它。但是 第二个“暴”很可能又成为下一次“暴”的起因。如此 “以暴还 暴”，循 环不已，造成无数悲剧。 特别是如果对立的双方不是个人，而是 团体“以暴制暴”的 恶性循环几为必然。如果 对立的双 方是个人间的矛盾，以暴制暴有可能 结束暴行。此 时第二个 “暴”没有了继承人。但是如果对 立的双方牵

11、涉到团体，情况就完全不同。莎士比亚的名剧罗密欧与朱丽叶说的就是两个对 立的家族几代人之间互相仇杀，以暴 还暴，悲 剧无法终止。当今世界类似的错误还不断发生 着。 典型的例子就是对付恐怖主义的政策。 现在一般采取的是以暴制暴。恐怖分子杀了无辜 群众，当局同样用杀戮的手段 对付他们。但是恐怖主 义并不是个人，而是一个群体。当局处 死滥杀无辜的恐怖分子，但是后 继者变本加厉加以报复。如此循环，岂有了时。这种以暴制 暴的政策很难解决恐怖主义的问题。近年来的事 实可以说 已经证明了这一点。要想 彻底解决 恐怖主义的问题必须从两方面加以改进，要消除 产生恐怖主 义的原因， 缓解互相仇视的气氛。 单方面的制

12、裁只能把事情越搞越复杂。 纠正以暴制暴的错误，涉及到的双方都 应该反省， 总结历史的教 训，认识到“以暴制暴” 会引起的恶性循环。但纠正错误 政策的关键在强势的一面，在有能力使用暴力制裁对方的一 面。因为主动权在强势的一面。正好像世界各国裁军应该由 军事力量最强的国家带头。没有 理由要求弱势方先裁军。 有人会问，对这些杀人放火的人不 杀，那 该如何处理呢？这 确是一个需要深入思考的问 题。原则上讲，就是孔子说的“以直报怨”。我理解的意思是“用符合道德，有原则的方法对待 坏人坏事”。既不可放任不管，也不可“以怨报怨”。 简单说，就是要出于善心的制裁。要有制 裁，但不是报复性的，而是教育性的，让他

13、们认识自己行为的错误，以后不会再犯。 我是唐正明，听张雪说我们需要正反方的材料，所以我和张赵南提 供了部分材料，水平有限，仅供参考。 盛天出品，品质保证！ 4 “以直报怨”的原则和死刑制度的想法是不同的。如果承认 “以直报怨”就要废除死刑。 这 可能大多数中国人不能同意。特别是对巨贪的处置，必欲除之而后快。其实贪污腐化的现象 有其社会方面的原因。大多数发展中国家都有或多或少的 贪污腐化行为，而 发达国家这一问 题就不那么严重。可见腐败的 发生不完全是个人的责任， 这 和社会制度有关，和社会发展的 程度有关。我们应该同样关注如何改善制度以杜 绝贪污腐化。光用严刑对付贪污是无效的。 明朝朱元璋杀贪

14、官的故事很能说明这一点。 这对我们现在如何 处置贪官有很大的参考意义。 有人担心取消了暴力不能伺吓后来使用暴力的人。但是许 多国家比较废除死刑前后的 暴力事件，发现废除死刑后总 体上暴力事件是减少的。 这是人 类从野蛮走向文明，从残酷变 为仁爱的一个方面。 中国必须走出以暴制暴的恶性循环 南方都市报 中国 5000 多年来以皇权横行、 贯穿于中华民族历史的始终 。中国是一个自根源缺乏法制与 民主底蕴和历史实践的国家。于是，中国社会漫长 5000 多年以来，长期处在“暴力革命” “暴力执政”以暴制暴的历史恶性循环之中， 这种恶性 权力循环周而复始，中国从一直也 没有设想、要建树一个民主与法制、法

15、制与民主的文明社会和国家。 “暴力革命”，并没有什么“资 本主义”或“社会主义”的历 史性“原错误”，从 “法国革命”到美 国独立宣言，再到“十月革命 ”到“辛亥革命”等等等等所有的国家。“革命”，是最原始、最 有效、最彻底取得“政权”的直接方式，但通过“革命”取得政 权之后，能否进行“民主与法制” 建设，就成了这些国家能否成功延 续、持久繁荣、立于强盛世界民族之林的根源所在。自所 以全球各个国家，春夏秋冬、来去匆匆，穷也如此，富也如此，“民主与法制”秩序的建立，就 决定了这些国家在世界历史上的地位、是存在与否的决定性因素了 被“中国国家新闻出版署发布全国晚报都市报纸竞争力排行第一”的南方都市

16、报，在 2006 年 9 月 1 日，一天之内、无意之中报道了五起震惊中外的“暴力事件”，从一个现实、历 史的侧面，反映了中国式“暴力革命 ”“暴力执政”“以暴制暴 ”的历史缺陷和执政者依然 没有找到真正“和谐中国”民主与法制的治国之道。 与南方都市报这 5 起“暴力事件”相关的报道是： 、穗执行法警在英德遭百人 围攻（A04 版）， 报道说“从化法院称英德一企业暴力抗法， 9 名法警受伤，警车被砸，朱小丹（中共广州市委书记 作者注）、张桂芳（广州市委副书记、 政法委书记作者注）高度重视此事”； 、无权关人打人，不再深夜查证，力改搭车收费（A06 版），报道说“200 人被强行关进 广州市番禺

17、区大山村村委会，村委会主任打人行为至少定性 为治安事件”； 、40 多刀匪围攻 协警遭断手 （A12 版）， 报道说“广东省惠州 10 多名警察和协警只带 手拷执行伏击任务反被袭击，3 人受伤”； 我是唐正明，听张雪说我们需要正反方的材料，所以我和张赵南提 供了部分材料，水平有限，仅供参考。 盛天出品，品质保证！ 5 、“警贼勾结案”13 名干警全判刑 （A18 版）， 作者特注：“警匪勾结”，本是美国、 香港娱乐电影大片中才看到的精彩场面，但爆 发于四川省成都市火 车站派出所的这起集体 “警匪勾结案”，怎么不叫人“团结 就是力量”，怎么不教人向施政者起来“革命”“造反”（“革命 无罪，造反有

18、理”，出自毛泽东语录）？ 、小贩持刀威胁公安砍伤城管 （A49 版）， 报道说“城管、公安整治 六乱遭小贩恐吓， 公安部门正在紧急捉拿肇事伤人者”。偶然爆 发的这 9 月 1 日这一天，不 仅仅有国际社会宣 布“驱逐冥王星”，还是欧洲航天局宣布后天 “撞月”时间表 5 个案例中，两个为执法、三个为施政，其使政中一个为“烂行政、烂执法”（指（1）例）、一 个完全为颠倒黑白（指第（4）例），另两例 为“暴力抗法”。 “树有根、水有源”，中国式的“暴力革命”“暴力执政”“ 以暴制暴”何以如此泛滥，又何 以如此长盛不衰？又何以前赴后继、不怕死？死也要 “以暴制暴 ”？且是在中国新政主张、并 实践“以民

19、为本”“和谐中国”“和谐世界”中国社会矛盾得以调和的大形势下，难道中国的社 会、体制、行政环境等等不值 得更深的检讨和从源头进行反思、从源头加以改革吗？ 从上 5 例可以看出：首先、明知是 鸡蛋碰石头、敢于不怕死的去“武力抗法”袭击国家警察， 这无疑于中国二十世纪 30、40 年代的“革命、造反 ”性质及教育方 针有关。法律，是一 项公民 与执政者都要去尊重、去执行的游 戏规则。中国 现今遭遇的 “暴力抗法”事件，一方面需要执 政者、从执法者来加以反思，因为中国计划经济时期所实施的就是没有任何余地的行政命令， 没有任何和谐中国的实践可言，要求公民 对与错都要去执 行。其次，暴力抗法也是双方的事

20、， 任何一方再强大或再弱小都可能完成，于是历史性审视教育、审视程序、审视法律适用、审 视源头的公法公理、审视公共社会成型就 显得非常重要。 以暴制暴是一种“可怕的正义感” 2009-07-23 来源：光明日报 作者: 舒圣祥 一位年过七旬的老人站在兰州某小区门口的斑马线上,只要见到车辆闯红灯经过,便用板 砖砸违章车。兰州老人在斑马线 怒砸 30 辆违章车辆的行为 引起了社会的高度关注,尤其是在 网络上掀起了轩然大波。 到这样的新闻,笔者想都不用想就知道一定会有很多支持与赞扬的声音。一个网上的调 查显示,33 万受调查者中有 26 万人 表示赞成闯红灯的司机拿他人性命当儿戏,应该受到教训。另外也

21、有 6 万多人反对, 认为老人行为过激,砸车是违法行为,不应提倡。 笔者认为,违法就是违法,司机闯红灯固然违法,老人肆意砸车更违法。公民的权利不在于 对违法现象动私刑,而在于通过合法的途径来制止违法行为。私刑只能是一种以暴制暴。 我是唐正明，听张雪说我们需要正反方的材料，所以我和张赵南提 供了部分材料，水平有限，仅供参考。 盛天出品，品质保证！ 6 之所以会有如此多网友支持老人的砸车行为,是基于一套“你该砸所以我砸你就是为民服务” 的正义逻辑;而老人之所以做出 这样的举动,想必也确实是内心某种正义感的驱使。前不久发 生在广州的老人将跳桥讨薪者推下海珠桥事件,那位老伯同样自我感觉是在“为人民服务

22、”。 可是,在现代社会里,当我们选择以暴力的方式来表现胸中的正义感时,其实恰恰走向了正义 的反面。 以暴制暴,以违法对违法,张扬于社会的不是正义与和谐而只能是暴力与仇恨。愤怒于他 人违法,自己却同样热衷于以违法的方式解决问题,岂不是五十步笑百步?以暴制暴永远是一 个恶性循环,颇类似于武侠片里的冤冤相报,如果行人可以用砖块砸闯红灯的车辆,并且被称 颂为正义;那么,面对同样很多的 闯红灯行人,车辆是不是也可以“正义”地报复呢?即使是再坏 的人,也会有自己的正义理论,如果任何人都可以抛开法律按照自己的正义理论行事,我们只 能重新回到丛林社会。道理其 实很简单:抛开法律、以暴制暴的“正义感”是一种“可怕的正义 感”,一个法治的社会不能容忍这种“可怕的正义感”。