Finance And Growth Schumpeter Might Be Right【外文翻译】.doc

1、1本科毕业论文外文翻译外文题目FINANCEANDGROWTHSCHUMPETERMIGHTBERIGHT出处THEQUARTERLYJOURNALOFECONOMICS作者ROSSLEVINEROBERTGKING译文金融与增长熊彼特可能是对的摘要目前,我们报告的证据符合熊彼特的观点即认为金融体系能够促进经济增长,以下我们将通过19601989年期间，80个不同国家的数据来呈现与其观点相一致的证据。金融发展水平的各种评估方式与人均实际GDP的增长速度,有形物质资本积累率以及运效率的提高密切相关。进一步来说,金融发展的组成部分与经济增长的同时,对未来物质资本积累和经济效率的提高具有一定的作用。

2、引言1911年，约瑟夫熊彼特认为动员储蓄，项目评估，风险管理，监控管理以及促进交易等金融中介机构提供的服务在技术创新和经济发展的过程中起着重要作用。戈德史密斯（1961）和麦金农（1973）的实证研究阐明了一些国家的金融和经济发展的紧密联系。但却有无数有影响力的经济学家认为金融是经济发展中相对来说不那么重要的因素。值得注意的是,罗宾逊（1952）认为金融发展仅仅是遵循经济增长。最近，卢卡斯（1988）把金融和经济发展之间的关系称作“超负荷”。本论文我们采用了19601989年间80个国家的数据，研究是否高水平的金融发展与经济发展是呈正相关的。通过两组报告我们发现第一组涉及了金融发展和增长指标之

3、间的同期强度关系；我们研究1960年1989年期间金融发展的平均水平与人均GDP增长的平均增长率和实物资本积累率，以及在同一时期改善经济效益速度的偏相关强度。我们可以发现，在众多国家和政策的特点控制前后，高水平的金融发展与更快的经济发展速率、实物资本的积累以及经济效率的影响是呈正相关2第二组发现是关注于金融发展和未来利率长期增长,实物资本积累以及经济效益的改善之间的关系。我们发现金融发展的预定组成部分是未来10年到30年之间关于长期增长的一个好的预测。此外，金融发展的高水平与资本积累的未来效率和未来的经济效率所雇用资本的改善紧密联系在一起。因此，金融不仅遵循了经济行为以及金融发展的水平和经济增

4、长率之间的稳定关系，经济发展的速度不仅在金融和经济发展的同时冲击中反映了一个积极的关联性。这些结果说明了金融发展和长期经济增长之间的重要联系，正如80年前熊彼特提出的。此外，金融发展水平以及与当前和未来的经济增长率的重大关系，这与莱文和瑞纳特提出的各种各样的其他经济指标的脆弱性的内在联系形成了鲜明的对比。金融发展、增长及增长来源同时期的关联性分析我们将会通过研究同时期的金融发展，增长及增长的来源之间的联系来进行分析。首先，我们要在长期的实际人均国内生产总值增长和金融部门发展水平的四个指标之间调查经验关系的强度。我们研究的构思是基于近来多国的关于增长的实证研究的传统。参考曼昆、罗默和韦伊1992

5、以及莱文和瑞纳特，特别是在控制住了原始条件和其他经济指标后，在19601989年之间，我们发现了在实际的人均国内生产总值增长的平均年利率和金融部门发展的平均水平之间，有一个实际的，有意义的，坚实的偏相关。我们之所以把这项研究称为“同生关联”是因为对同时期的平均增长率和平均金融发展水平进行调查。其次，我们会探索多条“通道”。金融发展和增长正是通过这些通道被连接的。尤其是，我们发现金融发展肯定与有形资本积累和经济效率提高的措施有密切联系。A数据金融指标我们利用了19601989年间的平均数据处理一个纯粹的多国抽样分析，利用分别在20世纪60年代，70年代和80年代的平均数据来处理一个混合的时间序列

6、的研究，这样做可以使每个国家都有3个观察报告及数据认可。我们的数据库包括1992年在莱文和瑞纳特研究中的199个发达国家和发展中国家。但是由于缺乏金融数据以及去除了一些有代表性的主要石油出口国，我们的分析范围缩小至大概80个国家。3我们构建了4个金融部门发展水平的指标。传统惯例（比如参考戈德斯密斯I969和麦金农19731已经采用正规的金融中介部门的尺寸，金融中介机构与衡量金融部门发展和“金融深度”的经济活动有关。金融深度的使用者们假设金融中介机构的大小与金融服务的准备金密切相关。“金融深度”的评估相当于金融系统对GDP的流动负债额的比率，术语称之为LLY。流动负债额由不是银行系统所持有的货币

7、和银行及非银行金融中介机构的有息负债额组成。然而，纯粹的金融系统的大小与金融服务没有太大的关系，如风险，管理和信息处理。因此，我们构建了第二个金融发展指标用来衡量特殊的金融机构的相对重要性。对这80来个国家的研究，唯一可能出现的制度上的故障是在中央银行和活期存款银行之间。所以，我们研究了活期存款银行的国内资产与活期存款银行的国内银行加上中央银行的国内资产的比率，并称之为银行变量。在人们的直觉中，银行好像更可能提供这种风险分担和信息服务。在最近的理论模型中有强调这一点，而在央行并没有。这种对金融发展的评估存在一些问题银行不是唯一提供风险管理，信息采集和监控服务的金融中介机构；在一些国家中，政府严

8、重影响着银行，以至于银行和央行的对比并不明了；银行变量没有评估那些金融系统提供贷款的。尽管如此，至少通过部分去除那些理论研究中强调的更可能提供金融服务的金融中介机构，我们相信银行将会增加和补足这些结论。这些结论可以从唯一的金融深度LLY中得到。第三和第四个金融发展指标被设计用来估量国内资产分布。一个轻易贷款给政府或国有企业的金融系统不能评估管理者，选择投资项目，集合风险以及为同等程度的贷款给私有部门金融系统提供金融服务。因此，我们计算了金融系统分配给私有企业的贷款的比率。这一估量相当于非金融私有部门的债权和国内总贷款（不包括从银行贷款的钱）的比率，我们称这一指标为PRIVATE我们也评估了非金

9、融私有部门的债权对GDP的比率，术语称之为PRIVY。对金融部门发展的这些评估也存在一些问题。PRIVATE和PRIVY能够反应国营经济部门的总尺寸，也能反应国营经济部门的借贷程度。但是没能准确指出金融服务的水平。尽管如此，我们将这个金融指标的宽大阵列加入其中，在我们的研究中最大限度地扩大金融发展的信息。B增长指标测试增长及增长来源除了研究这四个财务指标及平均长期实际人均国内生产总4值增长（GYP）的关系外，我们还对财务指标和增长来源之间的联系进行了初步调查。考虑到广义上的各国，我们无法进行详细的增长核算演习。因此，我们把增长原因分解为两个部分物质资本积累率和其他方面的。具体来说，设Y为人均实

10、际GDP，K为实际人均物质资本存量，X为人均增长的其他决定因素，从而得出这样一个生产函数参数YKX。取对数后得出的方程式我为GYPA（GK）EEF，其中GK表示人均物质资本存量的增长率，EFF表示是其他方面的增长速度。就如综下所述，我们就直接定义GYD和GK。然后，我们针对A选择了不同的测试值并用GYP和A（GK）来代表EFF。我们对测试值在02和04之间的数据进行测试，发现我们的结果并没有因此受到很大程度的影响我们报告结果显示为A03C简单的相关性表一到表四摘要统计了四个金融指标的增长以及增长来源。每一个财务指标和每个增长指标达到001的显著水平时呈正相关。表一到表四也阐明了金融发展，增长以

11、及增长来源的“递进”关系。例如，在表二中我们把国家分成四类非常快速的增长，快速增长，慢速增长以及非常慢速的增长，每个范畴都约有同样数目的国家。表1金融发展的平均水平及同期的实际人均GDP增长19601989非常快快慢非常慢增长的相关性P值LLY060380290220550001BANK681073071060440001PRIVATE070560610510370001PRIVY03502702013050001GYP0045002600140005表2金融发展的平均水平以及同期的资本存量增长19601989非常快快慢非常慢资本增长的相关性P值LLY0650380240210690001BA

12、NK0880750640600570001PRIVATE073620540500500001PRIVY0430230160140650001GK0014000100070021D、同时期的回归196019895我们用跨越全国的回归分析来衡量金融发展和增长指标的偏相关。根据最近跨国实证研究对增长的分析，我们用对数回归分析初始收入,初始中学招生率和每一个财务指标。除了这个“基础”回归，我们也包括了对外贸易占GDP的贸易率（进出口）。政府对GDP的财政支出比率以及用于控制其他经济现象的平均通货膨胀率。表七显示了经济增长和同时期各国的国内生产总值的金融指标，政府对国内生产总值的财政支出比率以及用于控制

13、其他经济现象的平均通货膨胀率。表七总结了包括政府支出，通货膨胀以及贸易等四个金融指标。与巴罗（1991），萨拉伊马汀（1992），莱文和瑞纳特的分析结果一致，我们通常发现（1）对最初在人力资本上的投资水平加以控制后，先富的国家比原先贫穷国家的增速更慢（如初始收入系数呈明显的负数）（2）初始中学的招生率更高，随后更快地可持续发展（如初始中学招生率的系数呈现正数）。表7增长及当时的跨国金融指标19601989因变量LLYBANKPRIVATEPRIVYGYP002400090007003200100005003400100002003200100002R20505052052GK002200060

14、0010022000800120020（00080011002500070001R2065062062064INV0097002900010133003800010115（00360002010200340004R2046046045044EFF001800080026002600100010002700090003002500090006R2042043045044表七显示，作为增长指标之一的因变量在水平值达到005时，四项金融发展指标也成为正面，重要的系数之一。因此，金融的深化，各银行之于央行之间的相对重要性，分配给非金融私人企业的贷款比例，以及国内生产总6值下私营部门的信贷与增长之间都有

15、很密切的关联。增长率表现为初始条件和共同的经济指标控制后有形资本的增长速度，投资份额和效率。不仅系数们本身至关重要，系数的大小也暗示着金融发展与增长之间可能存在着重要的经济关系。撇开目前的因果关系，LLY上的系数值0024表明，从表一显示的从平均增速最慢的LLY数值02到平均增速最快的国家四分位数06中可以看出，一个国家将会以每年1的速率增长。尽管最快增速和最慢增速之间存在着约5个百分点（见表一）的差异，但仅仅LLY的上升就将会消除这种差异的20。虽然只是在说明问题，但这似乎是相当可观的。这些类型的实例表明在金融深化方面既不存在因果关系也没有必要去促使这些变化。结论该论文在一系列的金融发展和经

16、济增长的指标中研究经验联系。我们发现（1）金融发展的水平，即正规的金融中介部门的大小与GDP相关。银行的重要性与央行有关。分配给私有企业的贷款的百分比，分给私有企业的贷款与GDP的比率与以下因素密切相关增长，有形资本积累率和资本分配效率的提高。（2）已决定的这些金融发展指标的成分为将来的增长指标的价值提供了有意义的预测。数据与这一观点金融服务通过增加有形积累率和提高效率促进经济增长相一致。然而，我们没有把特殊的金融部门政策与长期的增长相联系。只有把可执行的政府政策与以后的增长相联系我们才能有信心地提供策略推荐。基于本论文中的实验结果，我们得出以下结论熊彼特的观点金融对经济发展的重要性可能是正确

17、的。然而，这一金融与发展的连接并不是与熊彼特有紧密联系的典型的经济学原理。一个典型的熊彼特式的观点是带有“创造性破坏”的。“创造性破坏”是一个用创造和革新代替旧的生产方式，用更好的程序，商品和服务来代替普通产品参考施莱弗1986。但是，熊彼特式的理论有个不可缺少的部分，就是金融中介机构提供有可能的技术革新和经济发展。“银行家以社会的名义（像以前那样）授权给人们使他们创新。”参考熊彼特,1911,P74最近对内源性的技术转变的理论研究强调了熊彼特式的创造性破坏的观点。参考罗默1990,格罗斯曼和赫尔普曼1991以及阿洪和豪伊特1992利用这些内源性的技术转变的架构，通过合并金融中介机构的主要7因素，如企业家的选择和带来革新的有形无形的投资的融资形式，我们形成了一个更完整的熊彼特式的发展观参考莱文,1993。这一架构策略改变了金融中介机构的高价和效率问题，产生对经济增长的一级影响。