欧洲联盟：一个制约农村治理的合作社协会的角色【外文翻译】.doc

1、原文CONSTRAINTSONRURALGOVERNANCEINTHEEUROPEANUNIONAROLEFORCOOPERATIVEASSOCIATIONSABSTRACTINTHISCONTRIBUTIONIARGUETHATTHECONCEPTOFPOLYCENTRICITYTHATHASEVOLVEDFROMTHEBODYOFLITERATUREONGOVERNANCEPROBLEMSINMETROPOLITANAREASTIEBOUT,1956,OSTROM,TIEBOUT,THEWIDENINGURBANRURALDISPARITIESANDTHELOCALBUDGETCRISES

2、ANDINCREASINGLYDISINTEGRATINGPUBLICSERVICEINFRASTRUCTUREINMANYOFTHERURALAREASOFTHEMEMBERSTATESGROWINGPROBLEMAWARENESSHASTRIGGEREDARENEWEDEMPHASISONRURALCOMMUNITYDEVELOPMENTAND“BOTTOMUP”INITIATIVESINTHERURALDEVELOPMENTDEBATEGOODWIN,2004THE“EMPOWERMENT”OFCOMMUNITIESANDACTIVECITIZENSHASBEENPROMOTEDINTH

3、EEUCORKDECLARATION9WHICHSTATESTHATRURALPOLICYMUSTBE“ASDECENTRALIZEDASPOSSIBLE”,BASEDONRURALPARTNERSHIPSANDCOOPERATIONBETWEENPUBLICANDPRIVATEORGANIZATIONSEUROPEANCONFERENCEONRURALDEVELOPMENT,EC,2007,P11DEVELOPMENTSCHEMESSUCHASTHELEADERI,II,ANDLEADERPRIORITIZEPARTNERSHIPSANDNOWDEMANDPARTICIPATIONOFCOM

4、MUNITYREPRESENTATIVESINORDERFORAPARTNERSHIPTOWIN,OREVENTAKEPARTIN,THEBIDDINGPROCESSFORRECEIVINGPROJECTMONEYPOLICIESREFLECTTHEAPPRECIATIONOFTHEIDEATHAT,INTIMESOFSCARCERESOURCES,NEITHEREXITNORCOMPETITIONBETWEENCOMMUNITIESCANREDUCEMIGRATIONANDSTABILIZERURALAREAS,BUTRATHERONLYTHROUGHSELFORGANIZATIONANDT

5、HEORGANIZATIONOF“VOICE”,WHICHISTOSAYACHIEVINGABETTERMATCHBETWEENLOCALPREFERENCESANDPROVIDEDSERVICESTHEHOPEISTHATFUNDSFROMTHEPRIVATESECTORWILLCOPRODUCEPUBLICEFFORTSACOALITIONBETWEENTHEPUBLICSECTORANDLOCALPRIVATEORGANIZATIONSSHOULDIMPROVETHERESPONSIVENESSOFLOCALSERVICEPROVISIONTOLOCALPREFERENCESMISSIN

6、GFUNDSAREBEINGPARTIALLYCOVEREDBYEUPROJECTFUNDINGANDTHEINITIATIVEOFLOCALPARTNERSHIPSBETWEENPRIVATEANDPUBLICCOUNTERPARTSAMONGOTHERAUTHORS10,GOODWIN2004,P17CRITICIZESTHEACTUALPRACTICEOFFORMINGTHESE“INITIATEDPARTNERSHIPS”ANDTHEOFTENINADEQUATEREPRESENTATIONOFCOMMUNITYMEMBERSINTHEM,OFFERINGTHEFOLLOWINGOBS

7、ERVATION“OFTENHOWEVER,THISCOMMUNITYREPRESENTATIONCANAMOUNTTOLITTLEMORETHANTHECOOPTIONOFKEYINDIVIDUALSINFACTTHECOMMUNITYREPRESENTATIVEISOFTENCHOSENFROMAREPRESENTATIVEORGANIZATIONTHELOCALAUTHORITYITSELFINSOMECASES,LOCALVOLUNTARYASSOCIATIONSOREVENTHECHAMBEROFCOMMERCERATHERTHANFROMTHECOMMUNITYITSELFTHES

8、UBSTANCEOFCOMMUNITYINVOLVEMENTISVARIABLEASSUCH,ITCOULDBEARGUEDTHATTHEMUCHVAUNTEDCOMMUNITYENGAGEMENTISSIMPLYUSEDBYMANYPARTNERSHIPSASARESOURCEWHICHMUSTBEENROLLEDANDDEMONSTRATEDINORDERTOSECUREFUNDINGTHISINTURNRAISESQUESTIONSASTOWHOISBEINGEMPOWERED,ANDFORWHATENDSMOREOVER,THEWAYSINWHICHTHESEPRACTICESARED

9、EVELOPINGARERAISINGINTERESTINGQUESTIONSABOUTHOWPARTNERSHIPSMIGHTBEMADEMOREDEMOCRATICANDPRODUCEMOREEFFECTIVEPARTICIPATION”INTHEMEANTIME,AGROWINGCONCERNABOUTANOUTSIDEREXPERTANDELITEBIASINTHEEMERGINGCOMMUNITYPARTNERSHIPSHASBEENRAISEDBECAUSEMEMBERSOFTHECOMMUNITIESARENOTALWAYSWILLINGTOPARTICIPATEINOTHERC

10、ASES,OUTSIDERSANDEXPERTSFORMULATEDEVELOPMENTGOALSANDCOMMUNITYSTRATEGIESFOREXAMPLE,OFTHEONEHUNDREDANDFIFTYFOURRURALPARTNERSHIPSANALYZEDBYEDWARDS,GOODWIN,PEMBERTONANDWOODS2000,ONLYTWOLISTED“THECOMMUNITY”ASONEOFTHEIRACTIVEPARTNERSGOODWIN2004,P16STATESTHAT,BECAUSEOFALACKOFTIMEINPREPARINGBIDSPROJECTAPPLI

11、CATIONSITISNOTMEMBERSOFAPARTICULARCOMMUNITY,BUTRATHERREPRESENTATIVESOF“COMMUNITYORGANIZATIONS”WHOAREOFTENASKEDTOTAKEPOSITIONSAS“REPRESENTATIVESOFTHEIRLOCALCOMMUNITIES”WHERETHISISSO,POLICYINDUCEDPARTNERSHIPSMAYHAVELITTLETODOWITHEMPOWERMENTOFLOCALACTORSANDTHEDESIREDVITALIZATIONOFSELFORGANIZATIONCAPACI

12、TIESTOTHECONTRARY,SUCHPARTNERSHIPSMAYEVENOVERRIDEEXISTINGGRASSROOTINITIATIVESOFLOCALSELFHELP,ANDTHEMONEYINFLUXFROMOUTSIDEMAYOUTCOMPETELONGSTANDINGLOCALACTIVITIES,GENERATINGDEPENDENCIESANDUNEQUALPOWERRELATIONSPOST,2002ANOTHEROUTCOMEOFCOMMUNITYPARTNERSHIPORIENTEDDEVELOPMENTSTRATEGIESINTHEEU27ISANEMERG

13、ING,UNEVENGEOGRAPHICALPATTERNSOFPARTNERSHIPRICHVERSUSPARTNERSHIPPOORSTRUCTURESGOODWIN,2004,P20,WHEREPARTNERSHIPRICHREGIONSHAVEADVANTAGESINAPPLYINGFORFOLLOWUPACTIVITIESBECAUSECOMPETITIONTAKESPLACEAMONGMEMBERSOFTHEAPPLYINGCONSORTIUMS,NEITHERACOMMUNALVOTINGMECHANISMNORSOMEOTHERMECHANISMINVOLVINGTHEREVE

14、LATIONOFPREFERENCESOFCOMMUNITYINHABITANTSREGARDINGTHEFINANCEDMEASURESISINVOLVEDINOTHERWORDS,MOREANDMOREAPPLICATIONEXPERIENCEDGROUPINGSOFPRIVATESECTORMANAGERS,PUBLICSECTORMANAGERS,PROJECTCONSULTANTSANDPLANNERSARECOMPETINGWITHONEANOTHERFOREUPROJECTFUNDING,BASEDONCRITERIAOPENTOINTERPRETATIONANDSETBYEUB

15、UREAUCRACIESLITTLECANBESAIDABOUTTHERESPONSIVENESSOFSUCHMEASURESTOLOCALPREFERENCESANDTHEIRRELATIVEPERFORMANCEVISVISPOSSIBLEALTERNATIVESTHATARENOTIMPLEMENTEDTHEABOVEDISCUSSIONSHOWSTHATPOLITICALEFFORTSTOSTIMULATECITIZENPARTICIPATIONANDSELFORGANIZATIONMAYREACHNONSUSTAINABLEOREVENCOUNTERPRODUCTIVERESULTS

16、THEREASONSAREMANIFOLDFREYETAL2004ARGUETHATPRECONDITIONSFORTHEFUNCTIONINGOFAMULTILEVELSYSTEMOFEUROPEANGOVERNANCEINCLUDEDTHATSERVICEPROVIDERSPOSSESSTHEPOWERTOLEVYTAXES,THATRESIDENTSPAYDIRECTLYFORWHATTHEYCONSUMEASWELLASELECTPUBLICMANAGERS,ANDTHATFAIRCOMPETITIONBETWEENCOMMUNITIESEXISTSANYPOLITICALUNDERT

17、AKINGINFAVOROFAMULTILEVELGOVERNANCEAPPROACHWILLHAVETOTAKETHESEPRECONDITIONSINTOACCOUNTEUROPEANDECISIONMAKERSHAVEINHALEDTHEIDEASOFMULTILEVELGOVERNANCE,ACTIVECOMMUNITYPARTICIPATIONANDDECENTRALIZEDGOVERNANCEHOWEVER,THEWAYSINWHICHPOLICIESAREAPPLIEDSEEMTOHAVELITTLETODOWITHTHESEIDEAS外文题目CONSTRAINTSONRURAL

18、GOVERNANCEINTHEEUROPEANUNIONAROLEFORCOOPERATIVEASSOCIATIONS出处INSTITUTIONSANDSUSTAINABILITY2009,PARTII,PAGES127152作者MARKUSHANISCH译文欧洲联盟一个制约农村治理的合作社协会的角色在这方面的文献中，我认为多中心的概念已经不能适应大都市区的治理问题。它的演变可能不容易适应以解决在欧盟27国的农村地区目前的治理问题。本章探讨了一些在欧盟范围内可能限制了在农村发展的概念。我第一次探索的多中心概念的基础，以及它的理论假设和结论。然后，我探索从欧盟15国欧盟的扩大到欧盟27国农村地区

19、典型的当代问题。然后我想表明，在农村贫困，地方预算危机，和在医疗保健服务、基础设施和教育不发达，这些情况下导致多层次治理的假设是不符合地区提供规模经济现象。最后，我得出一个结论，一些理论和实践，是符合的多中心概念的基本原理，但对合作社的潜力的解决是欧盟解决农村治理问题的关键。关键词消费者民主，地方政府，多层次的治理，公共物品的困境，理论合作社公司最近随着欧盟的扩大，出现了一个有关如何下放权力的讨论，以及如何充分划分任务和劳工之间的各种决策制定在欧洲联盟单位不同地区蔓延。在这次讨论中有学者指出，欧洲新兴治理制度架构的一些实质是单一政府更大的尺度不同的协议。据称，越来越多的欧洲联盟内部的差异性提供

20、了一个复杂的，多层次的，有时是相互竞争的决策单位，让市民积极选择服务的替代品，自我组织，以及与其有关的，调整决策系统单位不断增长的范围和问题的多样性。这次讨论的一个直接后果是认为，劳动和分配的治理，为不同类型的商品生产部门的责任造成的不同类型的传统分工模式过于简单的方式，以支付该司法的不同模式劳工之间的各种团体和欧盟内部的司法管辖区。因此两者，政府的作用和它的轨迹必须重新定义。多中心类似弗雷LUECHINGER和STUTZERFOCJ（功能重叠竞争管辖区）的概念是指在回答如何非私人货物可以在一个中央协调的情况下产生的问题的企图。这些共同点方法是希望多层次的体系结构将改善非私人服务的整体表现。然

21、而，随着政府逐步统一或充分溶解，出现的问题可能是其他原则的直接证明非私人物品的生产。蒂布特，奥斯特罗姆等。以及斯特罗姆推测，相对于单中心系统的竞争和对公共服务的生产过程中的元素引入民间社会的参与将提高分散的公共服务提供的效率。在本章中，我认为，多层次的概念治理，这主要来自于大都市地区的治理问题，文学中的本身的进化，可能不容易适应解决在欧盟27国的农村地区新兴的治理问题。我的目标是可能的理论探讨一些限制这种办法来适用于农村地区。在此之后已经实现，在多层次治理理论指导下，我将澄清双方的功能和历史及未来潜在作用的一个自助组织的特定类型农村合作社。本章的结构如下提示我首先介绍了多层次治理的基本概念和目

22、前他们的主要理论观点。然后，我描素农村发展的重要性从欧盟15国扩大到欧盟27国的结构性问题，不断赋予如何多中心、多层次治理的概念已经进入两个欧盟政策对话和欧盟目前的农村发展模式的例子。之后，我简要地分析了农村地区多层次治理概念的适用性等问题的理论意义。农村发展的一个在19世纪末的程式化模式的探讨表明，前现代公共服务行业，不同类型自助机构的形成，形成了农村集体提供服务的骨干力量。最后，我与一些理论和实践有关的作用和联想的新老成员组织形式的可能性，解决的方式，在处理多层次治理概念一致的治理问题的论文。授权如何加强自身组织农村社区的能力到现在为止，我已经集中于农村地区和欧洲的可能影响这些问题将会对应

23、用的多层次的农村治理理念有可行性的结构性问题。蒂布特的空间和购物旅游经济模式被比喻为了解在何种条件下多层次的决策可以改善当地的公共服务提供帮助。但是，与多层次治理模式的问题是，非私人物品和服务的生产往往受到经济规模和边界问题。如果是这种情况下，农村社区相比，大都市社区将提供品种少，降低服务质量，因为在某个领域水平的预期的竞争以及对地方支出预算总额将取决于他们的居民和数量纳税，这很可能是在农村地区小。这个论点获得额外的势头在结构性问题，在目前的特点在欧盟27国新会员国农村地区的存在。正如我将在下面解释的语音和自组织机制，似乎更适合于处理乡村治理中的出口比在空间移动模型机制欧盟当前的问题。问题是，

24、不是如何把自我组织能力呢当代决定在欧盟27国制造商都十分清楚的以上所述的发展在多层次治理理念的影响越来越大，欧盟农村政策的辩论的扩大城乡差距与地方预算危机和日益崩解的会员国的许多农村地区的公共服务基础设施。日益严重的问题的认识也引发了对农村社区发展和“自下而上”在农村发展问题的辩论的倡议再次强调。“充”社区和活跃，促进了公民在欧盟科克声明其中指出，农村政策必须是“尽可能分散化”，根据农村的伙伴关系和公共和私营机构。发展计划，如领袖一，二，和领导者加优先伙伴关系和现在的需求，以社区代表参加了伙伴关系，争取，甚至参与，对项目资金接收投标过程。政策反映了这一观点表示赞赏，在稀缺资源，既不出口也不社区

25、之间的迁移和稳定，可以减少农村地区的竞争，而是时间，只有通过自我组织和“声音”，也就是实现组织的当地的偏好之间更好地配合并提供服务。希望是，来自私营部门的资金将联合制作公共努力。之间的公共部门和私营机构联合地方应该改善的地方提供的服务当地的偏好反应。缺少资金被部分由欧盟项目资金，以及同行之间的私人和公共地方伙伴关系的倡议。在其他作者，古德温批评形成这些“发起的伙伴关系”和在他们的社区成员经常代表性不足的，提供以下观察实际的做法“通常不过，这社区代表可达比更小增选的关键人物。事实上，社会各界的代表往往选择从代表组织在某些情况下，地方当局本身，当地志愿团体，甚至商会而不是从社会本身。社区参与的物质

26、是可变的。因此，可以认为，大肆吹嘘的社区参与，将简单地被许多伙伴关系作为一个资源，必须是注册在学，为了确保资金证明。这反过来又引起了人们谁是被授权，为了什么目的的问题此外，如何使这些做法是提高人们对如何发展的伙伴关系可能会产生更加民主和更加有效地参与有趣的问题。在此期间，大约一个局外人，专家和社区伙伴关系，在新兴精英偏见日益关注已经提高，因为社会群体的成员并不总是愿意参加。在其他情况下，外界和专家制定的发展目标和社区战略。例如，分析了一百五十四农村合作伙伴关系，爱德华兹，古德温，彭伯顿和老虎伍兹中，只有两家上市作为其积极的伙伴之一“社区”。古德温指出，由于在编制投标（项目申请）它不是一个特定的

27、社会成员，而是社区组织的，经常被要求采取立场的代表发言时间不够“代表他们的“地方社区。倘如此，政策性的伙伴关系可能有什么与当地演员和自我组织能力，需要振兴的力量。相反，这种伙伴关系，甚至可能推翻现行的地方自助基层倡议，并从外部资金流入可能进行竞争长期的地方活动，产生依赖和不平等的权力关系。社区伙伴关系的另一个面向，在欧盟27国发展战略的结果是一个新兴的，不均衡的伙伴关系与合作富有贫结构，其中合伙丰富的地区在地理优势，申请方式后续活动。因为竞争当中发生，申请财团的成员，无论一个公用的表决机制，也没有涉及其他一些机制的社区居民参与资助的有关优惠措施的启示。换言之，越来越多的应用经验的私营部门管理人

28、员，公共部门经理，项目策划顾问和集团是一个竞争与欧盟其他项目资金的基础上，标准开放的解释和欧盟的官僚机构设置。什么事也表示，对这些措施的响应当地的偏好以及它们的相对表现面对面的人是没有实现可能的选择。上述讨论表明，政治努力，以刺激公民参与和自我组织可能达不到可持续的，甚至适得其反的结果，其原因是多方面的。弗雷等认为，对于一个欧洲治理的多层次的系统运作的先决条件包括服务供应商拥有征税的权力，即居民支付他们所消费的，以及公共管理人员直接选举，和公平竞争，社区的存在。任何一个多层次的治理方法有利于政治承诺将不得不考虑到这些先决条件。欧洲决策者吸入多层次治理，社区的积极参与和分散治理的思路。然而，这些政策是适用的方法似乎没有什么可以做这些想法。