引进战略投资者对商业银行经营绩效的影响研究【文献综述】.doc

1、1 文献综述 引进战略投资者对商业银行经营绩效的影响研究 关于引进战略投资者对本国商业银行经营绩效的影响国内外都进行了不同的研究和探讨。本文将对已有的文献进行综述，总结前人所研究的成果上，进一步探讨。 1 战略投资者界定 按照世界著名投资银行摩根士丹利的划分方法，投资者可划分为战略投资者、财务投资者和公司投资者。 “ 战略投资者 ” 来源于国外证券市场，是相对于上市公司发起人而言的，指能与上市公司大股东长期 “荣辱与共、肝胆相照 ”的机构投资者。战略投资者以战略为驱动，有明确的长期战略目标，通过战略合作与合作伙伴建立领先地 位，有抱负和承诺，并愿意进一步增加业务投资，且具有付款的诚意和能力。而

2、财务投机者则仅以获得资本回报为目的，没有在管理、业务、人员等方面进行长期战略合作的打算。公司投资者一般投资规模很小，投资简单，大多缺乏相关行业经验，并不要求参加企业治理。国际上一般将战略投资者分为六大类商业银行、综合性银行、银行保险即把银行和保险集于一身、保险公司、投资银行、专业性的金融公司资产管理公司、信用卡公司等。 1999 年 7 月，中国证监会发布了关于进一步完善股票发行方式的通知，首次对战略投资者的概念有了明确 的界定 ：“ 是指与发行公 司业务联系紧密且欲长期持有发行公司股票的法人，称为战略投资者 ” 中国银监会在中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引中规定了战略投资者的相关

3、标准：第一，投资者的持股比例必须在 5%以上，否则难以形成牢固的战略合作关系；第二，投资者必须持股 3 年以上，以保证在较长时间内双方合作的稳定性；第三，投资者必须派出董事，派出相应的管理人员，帮助国内人员提高经营管理技术；第四，投资者要提供技术和网络上的支持。第五， 中资银行与战略投资者的合作要提供技术和网络支持。除此之外，银监会还规定参股我国商业银行的战略投资者应符 合五个原则，具体如下：一是从国家利益的角度，要保持国家对大型银行的绝对控股；二是从市场行为的角度，中外双方应按市场原则在自愿、互利的基础上进行合作；三是从中方的角度，引进战略投资者应与自身特点相结合，以提升中资银行自主创新能力

4、和管理水平；四是从外方的角度，投资入股中资银行一般应当是大型金融机构，在银行经营管理方面有丰富经验；五是从监管的角度，要坚持严格的资格审查，并跟踪和评估实际效果。 2 本文所研究的战略投资者是指入股我国商业银行且符合以上标准和原则的境外金融机构投资者。 2 国外研究现状 2.1 理论研究 从总体上看，观点主要涉及以下两方面： 2.1.1 关于引入战略投资者所带来正面影响的研究综述 Cho（ 1990）、 Levine（ 1996）、 Buch（ 1997）、 Berger 与 Hannan（ 1998）、Hermes 与 Lensink（ 2002）等人认为外资银行的进入带给东道国市场的收益要

5、大于成本。将他们的各种理论观点加以概括，主要有：外资银行的进入将会刺激国内银行业减少成本，提高效率，增加金融服务的多样化。外资银行进入所产生的溢出效应：首先，外资银行的进入将引进新的金融服务，从而刺激国内的银行也发展这些新服务 ，进而改进本国金融系统中金融中介的效率。其次，外资银行将引进现代的，更加有效率的银行技术。最后，外资银行有助于改进银行监管水平。另外，外资银行进入会削弱东道国政府对国内金融体系的影响力，这将降低直接信贷政策的重要性。所有这些外溢效应将有助于提高国内银行业的效率，减少成本。此外，外资银行进入有助于提高人力资本的质量：首先，如果外资银行引入高技术水平的管理者进入东道国的分支

6、银行工作，则东道国的银行从业人员可以向这些管理者学习。其次，外资银行将对本地的雇员进行培训，提高人力资源的质量，从而有助于提高银行工作效率， 帮助减少成本。同样，成本的减少可能只会在长期经营中实现，因为银行需要首先花费一定的开支提高员工质量。 2.1.2 关于引入战略投资者所带来负面影响的研究综述 Stiglitz（ 1993）研究了外资银行的进入对国内银行、本地企业和政府带来的潜在成本。他指出，国内银行要和大的外资银行竞争，会产生成本外资银行通常将服务对象集中在跨国公司上，导致本地企业获得的金融服务减少外资银行通常不按照东道国政府的意愿行事，致使政府控制经济的能力下降。 Haber S（ 2

7、005）利用墨西哥的数据进行实证分析发现，外资的持股比例与不 良资产率、信贷增长率均呈显著的负相关关系，引进外资使得银行对企业和居民的信贷减少了，这些现象说明墨西哥银行业引进境外战略投资者没有取得成功。Megginson W L（ 2005）比较了一些国家的银行业私有化过程，发现大型国有银行在私有化过程中引进外资有助于银行效率的提高，但却容易产生政治问题。 3 2.2 实证研究 从多国比较分析： MxFadden(1994)对外资银行进入澳大利亚进行了研究，指出外资银行的进入改善了国内银行的效率。另外， Claessens、 Demitguc、Huizinga(2001)通过对 80 个国家

8、7900 家银行 1988-1995 年的数据，对外资银行进入对国内市场业市场的经济效应进行了实证检验。研究发现：在长期内，外资银行的进入增强了本国银行市场的竞争性，他们认为外资银行的进入提高了东道国的银行的效率，并且提高了这些国家的福利水平。 Yildirim和 Philippatos（ 2002）分析包括俄罗斯在内的 12 个转型经济在 1993-2000 年的数据，发现外资控股的银行持有多数股份成本效率更高但盈利效率较低，后者或许是因为接管银行的巨额改造费用削减了利润。 Bonin、 Hasan 和 Wachtel（ 2005）使用1996-2000 年的数据，对捷克、匈牙利、波兰、斯洛

9、伐克、保加利亚、克罗地亚、罗马尼亚、斯洛文尼亚、爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛等 11 个东欧转型经济做了分析。研究发现：（ 1）国际战略投资者的参与对银行盈利效率有正面影响，外资进入之后，银行业的经营业绩有显著提升，尤其是中间业务的经营非常成功，表明这些投资者在重组前国有银行过程中发挥了积极作用。（ 2）将股权出售给战略投资者将会导致比直接市场化下的股权更为集中的现象，但这种集中有利于银行业绩的提升。总之，合资后的银行经营业绩显著高于原有的国有独资银行，甚 至可以和外资独资银行相媲美。 单个国家分析： Jemric 和 Vujcic（ 2002）用数据包络分析（ DEA）对克罗地亚 1995-1

10、998 年做的研究表明，外资银行和新建银行更有效率。 Hasan 和Marton（ 2003）运用 SFA 法对单个国家进行了研究，指出有外国资本参与的银行能创造出更有竞争力的市场环境，并促使整个银行系统更加富有效。 3 国内研究现状 3.1 理论研究 从两个方面来进行阐述： 3.1.1 正面效应 巴曙松 (2005)从外资的视角分析了当前中国银行业的特点，不同入股模式的收益和风险，可能遇到的 问题和对策。该文对中资及外资银行都有一定的借鉴意义。中国银监会监管二部副主任刘元 (2005)总结了我国城市商业银行引入合格境外战略投资者的积极作用，其中包括提高银行的公众信誉度、引入先进4 的管理经验

11、和新的金融产品，以及更加利于对职工进行培训等。吴念鲁 (2006)认为引进战略投资者除增加资本外，能带来一个很好的合作效益和合力效益，提升中国银行业的国际竞争能力改善公司治理结构提供产品和技术方面的有效帮助为 IPO 成功增加重要祛码。王小姝 (2006)认为外资银行的入股首先为中资银行带来了外部资金 ，改善其股权结构，提高其资本运作的能力；其次通过引入外资先进的理念、经验和技术，能够提高其风险控制和创新能力，有助于我国银行业不断形成新的业务增长点；最后引入境外战略投资者将促使国内银行遵循国际会计准则，甚至在海外上市，从而接受国际市场和投资者的监督，这些改变有利于加强我国银行业的监管。 3.1

12、.2 负面效应 占硕 (2005) 通过建立博弈模型发现：通过引进战略投资者而建立的分散模式的股权结构是不稳定的。根据控制权租金存在会引发战略投资者对控制权的争夺，并导致银行控制权的转移和造成额外效率的损失，得出结论认 为，境外战略投资者引进会造成中国银行机构的微观效率损失。余云辉和骆德明（ 2005）认为，中国金融业向外资出售股权容易造成中国经济控制权的丧失，危及国家金融安全。史建平（ 2005）认为外资金融机构的最终目的是控制入股银行和相应市场份额，外资可能借入股推行其金融霸权，将会极大地损害中国金融业的安全。陆磊 (2006)论证了当前外资参股中资商业银行对银行治理与国家金融安全的影响。

13、文章指出，外资参股的直接制度效应是商业银行治理结构的本质改善国家金融安全随着外资参股而呈现新变化，体制性风险的对外转移和传染性风险流入是需 要关注的根本问题。这为我们分析引入境外战略投资者对银行业的负面影响提供了参考的依据。 3.2 实证研究 在实证研究方面，张月飞等 (2006)以上海浦东发展银行为例，选取利润总额、资产总额、存贷款总额以及一系列衡量经营效率的指标组合，分析了股份制商业银行引入境外战略投资者的效应问题。该文在境外战略投资者引入效应的分析方面具有开创性的意义，不足之处在于指标的设计过于简单。尹继红(2006)研究了外资参股对中国城市商业银行经营效率的影响，文章的创新之处在于采用

14、了评估商业银行经营效率的主流方法：数据包络分析法。通过 对选取的四家城市商业银行的总效率计算结果，得出结论，城市商业银行在外资金融机构参股之后，其经营效率出现了显著和持续的改善。邹朋飞（ 2008）以城市商业银行、上市类股份制商业银行、非上市类股份制银行和国有控股银行为研5 究对象，应用基于资本结构、资产质量和风险考虑的随机前沿模型测度了各商业银行的经营管理效率水平效率，分析检验了产权的身份结构和集中度结构与银行效率的关系，得出以下结论：外资持股比例、内部人持股比例与效率正相关；第一大股东的控股能力与效率正相关；第一大股东的国有性质与效率负相关；股权集中度与效率呈倒型 曲线关系。冯伟、刘开林和

15、刘强（ 2008）以光大银行 1997-2003 年、上海银行 2000-2006 年、南京市商业银行 2002-2006 年、浦东发展银行 2004-2006年和兴业银行 2004-2006年等截面时间序列数据为样本，对上述五家银行引进战略投资者后的绩效进行实证分析，他们认为我国银行业引进境外战略投资者增加了非利息收入，降低了营业费用，增加了贷款损失准备。 综上，虽然各国国情不同，外资进入的方式各异，但由于各国在外资进入的问题上也有不少共性的存在，因此文献综述中对一国资本进入他国银行业的研究还是能为 本文研究我国商业银行引入战略投资者的问题提供一定的参考价值和指导意义的。 参考文献 1冯伟

16、， 刘开林 ， 刘强银行业引进境外战略投资者对提升绩效的影响一基于面板数据 的实证研究 D山西财经大学学报 ， 2008（ 2） 2邹朋飞产权结构、治理结构与我国商业银行的管理效率 J 南方金融 ， 2008（ 2） 3尹继红外资参股对中国城市商业银行经营效率的影响 J中国金融 ， 2006（ 13） 4王小姝外资银行赶赴中国银行改革盛宴 J中国外资， 2006（ 6） 5吴念鲁 重新考量国有商业银行改 革 对引进境外战略投资者及上市的评析 J 广东金融学院学报 ， 2006（ 3） 6史建平国有商业银行改革应慎重引进外国战略投资者 J财经科学， 2006（ 1） 7张月飞中资股份制商业银行引

17、入外资入股对银行效率的影响 一个实证分析 J浙江金融， 2006（ 2） 8陆磊外资入股中资商业银行银行治理与国家金融安全 J武汉金融， 2006（ 1）， 9巴曙松入股中国银行业的可行投资模式分析 J中国投资， 2005（ 7） 10刘元我国城市商业银行的发展方向与监管取向 J中国金融， 2005（ 1） 11余云辉，骆德明谁将掌握中国的金融 J银行家 , 2005（ 12） 12占硕我国银行业引进战略投资者风险研究 控制权租金引发的股权转移和效率损失 J财经研究， 2005（ 1） 13Bonin J P, Hasan I and Wachtel P. Privatization Matt

18、ers： Bank Efficiency in Transition Countries D Journal of banking and finance, 2005（ 29） 6 14Heber S. Mexicos experiments with bank privatization and liberalization: 1991-2003J. Journal of banking and finance, 2005(29) 15Megginson W L. The economic of bank privatizationJ. Journal of banking and fina

19、nce, 2005（ 29） 16Jemric I and Vujcic B. Efficiency of Banks in Croatia: A DEA Approach J. Comparative Economic studied, 2002（ 44） 17Hansan I and Marton K Development and Efficiency of the banking sector in a Transitional Economy: Hungarian Experience J. Journal of banking and finance, 2003（ 27） 18Mc

20、Fadden. Foreign banks in Australia J. Journal of Banking and Finance, 1999（ 5） 19Stiglitz, J.E. The Role of the State in Financial MarketD. Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics, 1999:19-52 20Cho, K.R. Foreign Banking Presence and Banking Market Concentration: The case of Indonesia D. The Journal of Development Studies, 1990(27)