技术性贸易壁垒对杭州茶叶出口的影响及对策研究【文献综述】.doc

1、1 文献综述 技术性贸易壁垒对杭州茶叶出口的影响及对策研究 随着世界经济日益全球化，外商投资迅速的扩展而且国际分工也在进一步的深化，这使得对外商直接投资与国际贸易之间的相关研究得到了迅速的发展。关于外商直接投资和国际贸易之间的关系，大体经历了两者相对独立的理论研究，到之后蒙代尔和小岛清揭示了两者之间存在互补性和替代性关系的理论研究，再到近年来两者间存在有条件的更为复杂的相互关系的研究三个阶段。本文将分以下几个阶段进行阐述。 1 国外对技术性贸易壁垒的研究 1.1 关于 技术性贸易壁垒内涵的研究 20世纪 70年代以 来，西方学者的一些研究中开始涉及技术性贸易壁垒。罗伯特鲍德温 (Robert

2、E Baldwin， 1970)在国际贸易的非关税扭曲一书中认为，“技术与管理法规，通常与健康、安全或其他一些重要的公共利益有关，经常成为不必要的贸易障碍，不反映国家间在安全或健康目标上分歧的差别构成对贸易不必要的扭曲，应当被消除 “。但是作者仅简单地把技术性贸易壁垒作为非关税壁垒的一种形式进行描述，并未作深入研究。 进入 20世纪 90年代中期，由于乌拉圭回合对技术性贸易壁垒的高度重视，西方学者对这一问题的研究开始大量涌现。 Suzanne Thomsbury(1998)研究认为，非关税壁垒由或然性保护措施、国内税收、管理壁垒等和贸易限制法规定构成，技术性贸易壁垒则是其中贸易限制法规的一种形

3、式【 6J。 Donna Robe,s、Timothy Josling和 David Orden(1999)认为，技术性贸易壁垒是“各国管理国外产品在国内市场销售的不同法规和标准，其表面目的是纠正与这些产品的生产、分配和消费有关的外部效应产生的市场无效 “。 1.2 国际直接投资和国际贸易理论存在相互关系的理论阶段 艾伦塞克斯 (Alan Sykes， 1995)在国际一体化商品市场的产品标准一文中，对有关技术性贸易壁垒的政策进行了较为全面的剖析，包括国际标准2 化组织制定国际标准的多边合作、 GATT 与北美自由贸易协定的标准协调活动以及欧盟内部的技术性贸易壁垒问题等，结论是：“遵守 GAT

4、T 的有关原则能够有效地克服国家间法规与标准差异所产生的技术性贸易壁垒”，但是，“ GATT 管理技术性贸易壁垒的效力还取决于执行的努力 “。他还指出了进一步研究的方向：“需要更多有关技术性贸易壁垒的信息，尚不了解 (它 )对各个部门的重要性及其对经济福利的影响 ”。 Marie Helene Jeanneret 和 Thierry Verdier(1996)通过考察国外和本国公司在国内市场上的垂直差异化模型，研究了贸易政策与标准化决策的关系，并得出结论：假设本国公司销售低质量产品，外国公司销售高质量产品，政府制定标准后能使产品的质量差距扩大，即高质量产品的生产者越有动力向消费者提供质量更好的

5、产品，同时有利于高质量产品的进口 。 罗纳尔多费舍 (Ronald Fischer,2000)和裴贝罗塞拉 (Pablo Serra， 2000)在标尼尔甘戴尔 (Neil Gandal， 2001)和欧兹塞 尔 (Oz Shy， 2001)在标准化政策与国际贸易一文中研究了政府标准化政策的选择问题，即当政府政策只限于承认所有国外标准或不承认任何国外标准时，若网络外部性显著，则所有国家会相互承认所有标准。 1.3 关于技术性贸易壁垒影响的实证研究 在研究方法上，西方学者也进行了大量探索。戴维奥顿 (David Orden，1996)等就美国对墨西哥水果鳄犁 (avocado)的进口禁令建立了美

6、国鳄犁市场模型，分析当进口引进病虫害时对国内生产的影响，结论是在某些情况下，为最大限度地减少与进口贸易有关的病虫害流行的可能 性而采取的限制性技术性贸易壁垒所产生的福利损失将超过病虫害流行本身引起的国内成本增加。 巴利克里索夫 (Barry Krissoff,1997)等分析了美国苹果在日本、韩国和墨西哥市场临的关税和技术性贸易壁垒，对三个出口市场分别建立了部分均衡模型，计算了进口国卫生检疫措施的等量关税，并据以计算在关税之外有多少贸易受卫生检疫措施的影响。 经济合作与发展组织 (OCED)1999 年的调研收集了大量的行业数据来分析技术性贸易壁垒影响贸易成本的程度，结论是达到 OCED 成员

7、国不同的标准与技术法规要求的成本，加上测试与认 证成本，占到全部生产成本的 2 -一 10。 2 国内对技术性贸易壁垒的研究 3 2.1 关于技术性贸易壁垒涵义的研究 国内比较具有代表性的学者叶柏林 (1992)对技术性贸易壁垒的内涵和外延进行了理论上的界定，他认为，贸易的技术性壁垒是指那些确定工业产品或消费品的某些特性的强制性或非强制性的规定、标准和法规，以及检验产品是否符合这些技术法规和确定产品质量及适用性能的认证、审批和试验程序。广义地讲，贸易中的技术壁垒是指因各种技术问题引起的商品贸易的障碍。高文书(2003)则认为，贸易技术壁垒是指由于各国的标准、技术 法规、合格评定程序、检验检疫措

8、施等技术性贸易措施的体系不同，或水平不同，或信息不足，或不能相互协调，或歧视性制定和实施而给国际贸易造成的障碍。张海东 (2004)认为，技术性贸易壁垒是指一国政府或非政府机构以维护国家安全、保护人类与动植物安全和健康、保护环境、防止欺诈行为以及保证食品安全与产品质量等为由采取的强制性或非强制性技术性限制措施或法规，这些措施或法规主观或客观地成为外国商品自由进入的障碍。 2.2 关于技术性贸易壁垒影响的研究 王志明、袁建新 (2003)运用数学方法分析了技术性贸易壁垒对出口国的经济效应，认为技术性贸易壁垒严重制约出口国出口贸易的增长，技术性贸易壁垒的实施使出 El国的贸易条件恶化、贸易收益下降

9、、社会福利降低。 张小蒂，李晓钟 (2004)分析了技术性贸易壁垒对农产品贸易的双重影响，认为在出口方遭遇技术性贸易壁垒后，从中长期来看，其出口能否持续上升取决于出口方突破“壁垒”的动力和能力；但是若出口方与进口方的经济技术水平差距过大，制定的标准、技术法规过于苛刻，或出口方不思进取，甘于落后，则出口量可能会萎缩 124。周娟 (2005)的硕士论文运用局部均衡模型分析了技术性贸易壁垒的经济效应，得 出结论：对出口国来说，进口国设置技术性贸易壁垒，会使出口商品的贸易条件相对恶化，出口国出口量下降，严重制约出口国出口贸易的增长，降低出口国的福利水平。 3 关于技术性贸易壁垒与茶叶出口贸易的研究

10、3.1 定量研究 咎宏 (2006)根据美国、日本和欧盟最近 10年的茶叶数据，利用多元线性回归分析，得出结论： TBT与我国茶叶出口的数量、金额存在明显的负相关关系，其影响程度较其他因素也具有更强烈的显著性，其中 TBT每增加 1单位权重，我国茶叶出口数量将减少 4476 960吨，出口额将损失 209 6755万美元。顾 国达、4 牛晓婧等 (2007)运用引力模型实证分析技术性贸易壁垒对中日茶叶贸易的影响，结果表明： 1993年、 2002年和 2003年日本技术壁垒的加强对我国茶叶出口额的负效应显著。 3.2 定性研究 谢芬 (2005)介绍了技术性壁垒和绿色壁垒的区别，认为技术性壁垒

11、主要是技术法规、标准及合格评定程序：主要包括安全标准、卫生标准、包装标识、信息技术标准等规定。而绿色壁垒则主要包括环境技术标准、多边环境协议、环境标志、环境管理体系标准、绿色补贴等方面设置的阻力。徐桂鹏，章晓静(2007)分析了茶叶 贸易技术壁垒的内涵，认为茶叶贸易技术壁垒是指国家的政府或非政府机构，以维护国家安全、保护自然界及其生物生命的健康和安全为理由，制定、发布和实施种种较为苛刻的且难以达到的强制性和非强制性的技术性限制措施和规定，包括技术法规、标准和合格评定程序以及产品检验检疫措施、茶叶产品包装及标志和环境要求等。 一些文献分析了技术性贸易壁垒对我国茶叶贸易的影响。文国华 (2001)

12、最早开始研究非关税贸易对我国茶叶出口的影响，他认为非关税贸易壁垒措施对我国茶叶出口的影响主要表现在：安全、卫生方面 (包括农残限量、重金属和微生物 )； 食品相关认证和使馆认证；食品标签及其他标志五方面。姜含春等人(2004)认为积极应对茶叶国际贸易中的 TBT，构建我国茶叶 TBT体系可产生积极意义，有利于提高我国茶叶国际市场竞争力，使茶叶出 121持续发展。许咏梅，高启杰 (2006)认为，技术壁垒对我国茶叶出口贸易造成的影响主要表现在三个方面：国际市场准入标准提高，出口受阻；茶叶企业的国际市场竞争力减弱，效益下降；茶叶产品的国际声誉受损，茶叶消费受到长期影响。 4 我国茶业出口贸易状况

13、中国是世界上最早利用发现茶树的国家，是茶树的发源地。茶叶则是中国进行 对外贸易最早的产品之一。 20 世纪 90 年代以来，随着世界茶叶产量的不断提升以及中国加入 WTO，我国茶叶的出口竞争力呈明显下降的趋势，主要表现在以下两个方面： （ 1） 虽然中国的茶叶出口量自 20 世纪 90 年代以来不断上升，但是出口价格和平均创汇额正不断下降，与其他一些后发国家有一定的差距。这同我国在茶叶出口经营主体的变化有关，茶叶出口由原先的垄断经营、管理高度集中，5 到目前的茶叶出口企业上百家，且多为处于拼价格的低水平竞争，致使茶叶出口价格下滑。 （ 2） 加入 WTO，农产品遭遇国外技术壁垒的冲击。 200

14、1 年底，欧盟开始 加高贸易壁垒，以限制我国茶叶的出口；近年来日本也大大加重了对我国农药残留量的检测指标，以保护本国的农民的利益。这直接导致我国茶叶高档价位的茶叶市场急剧萎缩，造成此种原因有国内自身农业结构的原因，也有国外贸易保护主义加大的原因。 该文 文将就中国茶叶出口价格低迷的原因进行分析，并针对这些问题浅析如何对症下药： 1、要在规范行业管理上多下工夫避免低价竞争。 2、茶叶为初级产品的出口，如何利用现代科技进一步提高茶叶拼配技术、增加产品附加值；3、打破传统的散装茶出口的销售模式（由于历史原因中国的茶叶出口大多为“号码茶”） 的现状，加大营销力度，塑造中国茶的品牌以提升中国茶的在国际上

15、的声誉等，使中国茶叶出口在今后的竞争中立于不败之地。关键词出口经营机制，茶叶，对外贸易竞争力，绿色壁垒 1 研究背景当今世界瞬息万变，科技的迅速发展，经济的全球一体化在对我国许多传统的经营模式提出了空前的挑战同时也带来了机遇。 2001 年 12 月 11 日中国加入世界贸易组织（ WTO）以来，我国农产品出口大幅度增长，贸易顺差扩大。但是我国农产品出口面临的形势依然非常严峻，其中发达国家的技术性贸易壁垒对我国扩大农产品出口的制约作用日益突出，再加之全球的环保意识 的增强对我国出口农产品的品质提出了更高的要求。 2001 年底欧盟对我国茶叶检测执行了更为严格的标准，而且检测项目增加到了 134

16、 个，在欧盟海关检测中，我国茶叶个别农残量指标比 2000 年以前提高了 200 倍，以至于茶叶出口量的跌幅达 39.16%，出口额仅为 1829 万美元；在日本，中国茶叶也遭受了同样的待遇，由于近年来，我国对日本的出口量有所增加已经危及到日本茶产业的发展，因此，日本政府改用欧洲标准来检测中国茶叶，导致我国对日本茶叶出口量下降了 15%，出口额为 1859 万美元。这些技术壁垒限制了我国对欧洲、日本等国的茶 叶出口量，且这种技术壁垒具有很强的影响力，如果不采取强有力的措施以防止其发生，那么随之而来的就是其他国家的相继仿效这种技术壁垒的手段，后果十分令人担忧。他同时也阻碍了国内高档茶的发展。随着

17、我国的改革开放，市场经济的深化，竞争机制的加强，我国茶叶出口经营主体发生变化，茶叶出口由垄断经营、管理高度集中，到目前的茶叶出口企业上百家的格局。其中，传统的专业外贸企业的得天独厚的优势渐渐减弱，激烈的竞争无疑对传统的出口经营模式带来了冲击。但是这6 些几乎是在一个很短的时期内一下子产生出来的上百家甚至更多的茶叶出口企业，大多 规模较小，自律意识较差以致过度竞争、低价竞销。行业缺乏领军的龙头企业。但同时由于茶叶的保健价值以越来越多地为世界各地的国家认可，全球的茶叶的需求量日益膨胀，茶叶的消费量也不断增长。茶叶是世界三大饮料之一，世界上共有 100 多个国家地区直接从中国进口茶叶，入世后从开放程

18、度和出口范围来讲，对我国茶叶将是有利的。所以我们应当牢牢把握时机，对症下药提高中国茶叶出口竞争力。 7 参考文献 1 顾国达，牛晓婧，张钱江技术壁垒对国际贸易影响的实证分析 以中日茶叶贸易为例 J国际贸易问题， 2007(6) 2 徐 桂鹏，章晓静福建茶叶出口突破技术性贸易壁垒研究 J茶叶科学技术， 2007(4)：14 15 3 许咏梅，高启杰技术壁垒影响我国茶叶出口的实证分析 J 国际贸易问题， 2006(5)：86 93 4 刘新国内外茶叶标准分析 J农业质量标准， 2007(11) 5 郑 国 建 ， 骆 少 君 提 高 茶 叶 质 量 促 进 “ 茶 为 国 饮 ” DB/OL ht

19、tp ：/tea hznet corn cn/teaarticle/ty/2 htm,2007 5 9 6 高建农抓住机遇，做大西湖龙井茶产业 DB/OL.http ：/tea hznet com cn/teaarticle/hj/28 htm,2007-7-18 7 佚名中国茶业发展规律研究报告 (2)J/OL http： /www tcanet corn cn/text003 hun，2007-4-20 8 高文书贸易技术壁垒研究 D北京：中国社会科学院研究院， 2003 9 周娟 TBT 对我国农产品出口贸易的影响与对策研究 D： 硕士学位论文 长沙：湖南大学， 2005 10 谭 波，

20、 陈 刚 创 建 中 国茶 产 业 高级 交 易 市场 一 中 国茶 都 DB/OL http ：/tea hznet oDm crgteaarticle/hj/2 1 htm， 2007 6-23 11 OECD An Assessment the Costs for International Trade in Meeting Reguatory Requiremen-tsR D/TC/WP(99)8/FINAL， Paris： OECD 1999 12 Santiago， Luis Enrique： Industrial structure as a determination of economic growth：Fouressays(Puerto Rico) M Cornell University,1999 4： 1220