芜湖荟萃中学2012级新生初中部入学基本情况.DOC

1、芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集1芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告2012 年 11 月综述： “青少年危机”是一个世界性的难题，13、4 岁的孩子说变就变，不知道为什么，书也不读了，老师的话也芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集2不听了，父母更是碰不得讲不得。不过既然是“危机”就有危机的现象反映，抓住现象就有可能找到通往本质的途径（或某一方面的源头） 。本次摸底调查旨在对我校入学学生的前期成长生态作了解，通过排除、比对等分析方法，对即将进入青春期的学生进行“问题”筛选，探索可能的“危

2、机”源头，建立“问题” 库，不断寻找和修正教育教学方法，形成我校的办学特色。关键词： 调查 成长生态 情感、态度、认知 筛选 分析讨论 建议 活 动 陈 述2012 年 9 月 17 日，由芜湖市荟萃中学校长室牵头，初一年级组组织，美术工作一室具体操作的 2012 级新生入学基本情况调查，在学校初一年级新入学的学生中顺利实施。调查采用问卷法，涉及全体新入学的学生，发放调查问卷 346 份，回收 346 份，回收率百分之百。调查旨在配合学校的学业水平测试，对我校首届入学学生的前期背景、条件、认知等成长生态作了解，为后续教育教学寻找突破口，建立教育认知框架，以便合理使用教育教学方法，因材施教， “

3、对症下药” 。同时，对首届新生的调查了解，也是为后续入学的学生教育建立信息数据库，通过数据分析和比对，不断寻找和修正教育教学方法、策略，总结得失，形成我校的办学特色和模式。本套“摸底调查”问卷内容包括三个方面，一是基本状况，二是兴趣能力，三是情感、认知和态度。由于三个方面在具体被调查者身上的反映可能互为因果，也可能有的清晰又的不清晰，有的隐晦有的零散，不能通过具体的提问得到直接的答案，因此“三个方面”的卷面设计互为融合，没有明确的划分和区别，寄希望于通过尽可能全面的假设设问，从被调查者诸多“蛛丝马迹”的回答中寻找可能存在的问题，关注指向于“有没有” 、 “怎么了”等的一般性答案。调查问卷的设计

4、依据为管理、教学、班主任等一线教育工作者的多年经验积累，问卷首次使用于初一新生的调查。问卷以“限定性选择”和“ 开放式自由问答”两部分组成，意在既考虑变量的可控，获得所需的数据，又可让被调查者尽情述说，采集在限定性问题回答上无法获得的参数。 “限定性的选择”将“基本状况”作为引导性问题，将涉及到能力、情感、态度等问题放在后面，一是使被访者打消“守势、警惕 ”的心理，二是使被访者在回答问题时有循序渐进的感觉，引起被访者回答问题的兴趣。“家庭经济状况”和“是否农民工子弟”在此次调查中没有涉及，一是为防造成不必要的社会负面影响，二是避免出现负面的暗示和引导，给被访者心灵造成可能的伤害。芜湖市荟萃中学

5、 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集3数据采集本次调查以班级为单位发放并回收问卷，共调查了八个班级，其中包括六个平行班，一个信息技术特长班，一个实验班。调查数据的采集涉及三大项 39 个问题，本次数据采集没有涉及性别的区分。一、基本状况1、年龄、住址、生源学校从心理和生理学角度来说，少年儿童的身心发展分为五个阶段，即：婴儿期：1-3 岁 托儿所阶段（先学前期）幼儿期：3-6 、7 岁 幼儿园阶段童年期：6、7 岁11、12 岁 小学阶段（学龄初期）少年期：11、12 岁14、15 岁 初中阶段（学龄中期）青年初期：14、15 岁-17、18 岁 高中阶段（学龄晚期）本次

6、入学的新生年龄中，12 周岁入学的 209 人，占总人数 60.4%，13 周岁入学的 113人，占总人数 32.7%，14 周岁以上入学的 24 人，占总人数 6.94%。根据教育管理部门的相关规定，新生原始入学的月份划分应为当年的六月之前，因此造成 13 周岁进入初中的学生，可能更多的原因是原始入学月份小而推迟一年入学，与其它因素关系不大，属于正常入学。综合分析我校新生年龄，90%以上属于正常入学，结构应为基本合理。表一：年龄调查统计不过我们也注意到，这种年龄结构合理的现象，在各班的分配中略有差异，其中信息技术特长班 1213 周岁占 96.2%，实验班 1213 周岁占 95.6%，六个

7、平行班 1213周岁的占 91.93%；比较 14 周岁以上年龄的学生，六个平行班 21 人，占六个班总人数的 8.5%，特长班和实验班 3 人，占两班人数的 3.0%。显然，六个平行班学生年龄偏高，年龄差距较大。我们知道，学生不能按正常年龄入学就读，可能有多种因素，并且不同年龄的性格、心理、情感、认知等所造成的矛盾，有可能带来群体的诸多不和谐（具体矛盾我们将在后面的分析中阐述） 。当然，在这一问题的卷面设计上可能存在不妥， “岁”与“周岁”在概念上有一定区别，可能给学生的准确回答造成特长班 实验班 六个平行班问题项问题选项人数 % 人数 %两班% 人数 % 总%（1）12 岁； 47 88.

8、68 27 60.00 75.5 135 54.4 60.40 （2）13 岁； 4 7.55 16 35.56 20.4 93 37.5 32.66 （3）14 岁； 0.00 1 2.22 1.0 13 5.2 4.05 （4）15 岁； 0.00 0.00 0.0 3 1.2 0.87 你现在的年龄是：（5）其它。 2 3.77 0.00 2.0 5 2.0 2.02 芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集4困难，应在今后的调查中作出修改。家庭住址情况的调查，我们以我校为中心，根据公交线路的站台设定划分距离远近，测量我校学生家庭住址状况。调查数据显示，

9、一站路以内占 21.1%，两站路以内占 16.9%，三站路以内占 19.5%，三站路以上占 37.6%， （其它住址情况 13 人，占总人数的 3.76%） 。如果假定三站路以内的距离为城市初中学生正常入学的离校距离（单趟到校时间在 0.5 小时以内），那么我校学生的客观入学条件不是很理想，近 40%的学生每天用在路途上的时间为 23 小时以上。尤其值得注意的是，我校信息技术特长班学生的家庭住址状况较差，62.2%的学生离学校三站路以上甚至更远。表二：住址调查统计生源学校的调查情况较好，数据显示，近 94%的学生来源于我市市区小学。不过在这里我们也注意到，该问题的设计本身可能存在问题，因为我们

10、在设计问题选项时只考虑了绝对生源，而没有考虑相对生源，如果某学生 15 年级在农村小学就读，6 年级后在市区小学就读，那么我们获得的信息就不准确，调查结果很难与实际结果相匹配。2、家庭情况家庭情况调查由于可能涉及一些敏感问题，容易引起被调查者回避和厌烦的情绪，因此问题的设计既考虑了多角度、多方法的松散结构形式，又考虑了自由开放式的题型。（1）家庭成员数从全部班级调查中显示，家庭人数为三人的占 55.78%，四人的占 25.72%，五人的占13.87%，其它人数的占 4.33%。 “其它”人数没有显示具体人数，不过我们从开放式的问答中了解到，绝大多数的“其它人数”多为二人家庭，要么是离异家庭，要

11、么是托管家庭（父母外出打工或家庭解散，由祖辈或其他人照管） 。调查分类的比较有一定差异：差异一，信息技术特长班和实验班的三人家庭为 77.3%，六个平行班三人家庭为52.34%；差异二，信息技术特长班三人家庭数为 69.81%，实验班三人家庭数为特长班 实验班 六个平行班问题项问题选项人数 % 人数 %两班% 人数 % 总%离学校一站路以内； 12 22.64 12 26.67 24.5 49 19.8 21.10 离学校两站路以内； 2 3.77 8 17.78 10.2 47 18.9 16.9 离学校三站路以内； 5 9.4 10 22.22 15.3 56 22.6 19.5离学校三站

12、路以上；33 62.26 14 31.11 48.0 83 33.5 37.6 你现在的家庭住址情况是：其它。 1 1.89 1 2.22 2.0 11 4.4 3.76 芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集557.78%；差异三，信息技术特长班五人家庭数为 5.66%，实验班五人家庭数为 26.67%。家庭人数调查作为参考比较，可以从几个方面分析，一是人数少（比如只有父母和子女）的家庭，环境可能更有利于孩子的学习，而人数多的家庭孩子学习可能受到影响；另一方面，人数少的家庭，可能因为家庭生活气息沉闷，孩子的性格、社交能力、合作意识、认知等受到影响，而人数多

13、的家庭的孩子则可能因为更多的交流，生活自理能力强，性格相对稳定。当然，具体情况还要看家庭成员的基本素质、成员关系、经济能力等。表三：家庭成员数调查统计（2）学习上的物质保障我们以“能否做好学习前的各项材料、用具准备”为线索，对学生学习上的物质保障做了调查，86.99% 的学生认为“需要的学习用具、材料能够及时准备” ，5.2%的学生认为“家人只许准备语数外等主学科的用具材料” ，6.94%的学生认为“想准备但经常买不到” 。对这一问题的分类比较差异也较大：差异一，信息技术特长班和实验班的“需要的学习用具、材料能够及时准备”占 97.17%，而六个平行班的占 83%；差异二， “家人只许准备语数

14、外等主学科的用具材料”的，信息技术特长班占 5.66%，实验班 0.0%。（3）家中学习环境在家中学习时有家人陪伴的占 94.9%，其中坐在身边陪伴的 37.8%，看电视陪伴的 21.9%，做家务陪伴的 35.26%；没有陪伴的（家人外出工作）8.09%。其中信息技术特长班为 00%，实验班为 6.67%，六个平行班 10%。对在家中学习时是否有干扰的回答，六个平行班有 10 人回答“家人烦得很” ，占六个班级人数的 2.89%，信息技术特长班和实验班无干扰。（4）校外文化课补习校外文化课补习情况调查显示，近年来教育管理部门一系列教育改革措施可能正在得以落实，总体来说，家长对孩子的教育祈求开始

15、趋于理性，全部入学学生在小学“每学期都参加文化课补习”的只占 24.9%，而“偶尔参加补习”和“只补弱项”的占 60.94%， “从未参加过补习”的占 11.84%。特长班 实验班 六个平行班问题项问题选项人数 % 人数 %两班% 人数 % 总%3 人； 37 69.81 26 57.78 64.3 130 52.4 55.78 4 人； 8 15.09 6 13.33 14.3 75 30.2 25.72 5 人； 3 5.66 12 26.67 15.3 33 13.3 13.87 你的家庭成员数是：其它。 2 3.77 2 4.44 4.0 11 4.4 4.33 芜湖市荟萃中学 201

16、2 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集6在此问题的回答上，特长班和实验班比较互有不同，总体差距不大，前四项总和比为2.2%；单项比较上略有不同。从下表分析，实验班学生第一项和第四项数据值与特长班相比较较大，要么是“每学期都参加补习” ，要么是“从未参加补习” ，而特长班四项数据较均匀，显示出学习方法（教育方法）上的可能更趋合理性。表四：校外文化课补习情况调查统计（5）其它情况我们将曾经发生在我校（原芜湖八中）学生家庭中的一些个别现象作为问题选项，在本次调查中进行了了解，例如，学生在家中复习时家人是否有在家打麻将的现象，学生想参加课外补习但家中无人接送现象等等，此次调查情况良好，没

17、有发现类似现象发生。以下是我们从开放式的问答中采集到的学生就家庭方面反映比较集中的问题：表五：学生家庭问题调查统计八个班级反映人数反映的家庭问题一 二 三 四 五 六 七 八 总数 %父母离异 1 5 2 2 2 3 1 16 4.6父母吵架 3 3 1 3 2 1 13 3.7祖辈不和 1 1 1 3 0.8管理失当 2 1 1 2 2 8 2.3家庭和谐 32 17 19 11 8 18 15 26 146 42.2家庭正常 18 12 20 21 23 15 20 13 142 41父母外地工作 1 1 1 3 0.8其 它 1 2 1 4 1.1亲人逝世 1 2 0.6不能说（不想说）

18、 1 1 2 4 2 5 2 17 4.9二、能力、兴趣能力总是和完成一定的活动相联系在一起的，离开了具体活动既不能表现人的能力，也不能发展人的能力，而兴趣是指一个人力求认识某种事物或从事某种活动的心理倾向，它表特长班 实验班 六个平行班问题项 问题选项人数 % 人数 %两班% 人数 % 总%每学期都参加补习 15 28.30 17 37.78 32.7 54 21.7 24.86偶尔参加补习 18 33.96 9 20.00 27.6 77 31.0 28.57只补弱项 17 32.08 10 22.22 27.6 85 34.2 32.37从未参加过补习 3 5.66 8 17.78 11

19、.2 30 12.0 11.85不想参加补习 0.00 1 2.22 1.0 2 0.8 0.87你在小学的课外文化补习情况是：想参加但家中没人接送 0.00 0.00 0.0 0 0.0 0.00芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集7现为人们对某件事物、某项活动的选择性态度和积极的情绪反应。兴趣在人的实践活动中具有重要的意义，兴趣与能力往往相辅相成。 能力、兴趣方面我们从获奖情况、学业状况、活动参与、特长爱好等项做了调查。1、获奖情况（1）荣誉奖项表六：获奖情况调查统计一特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人 数 % 人

20、 数 % 总 %单项标兵 12 22.6 20 44.4 89 35.9 34.9小红花获得者 10 4.05 4.05三好学生 29 54.7 20 44.4 27 10.9 21.9科技少年 1 2 3 6.7 16 6.45 5.8不清楚 10 18.9 1 2.2 91 36.5 29.4你在小学是：无所谓 13 7.4 7.4（2）能力奖项表七：获奖情况调查统计二特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人 数 % 人 数 % 总 %文化课学习常获奖 16 30.19 16 35.56 23 9.2 15.9体育比赛经常获奖 2 3.77 4 8.89 3

21、5 14 11.8其它活动获过奖 21 39.62 16 35.56 66 26.6 29.7偶尔获奖 13 24.53 9 20.00 68 27.4 26没获过奖 1 1.89 2 4.44 50 20.2 15.3你在小学获奖情况是：无所谓 0.00 0.00 5 2 1.4荣誉奖项中我们可以看到， “三好学生”的人数，特长班和实验班明显高于六个平行班，“不清楚”的人数六个平行班明显高于特长班和实验班。不过特长班与实验班相比较，在“单项标兵” 、 “科技少年” 、 “不清楚”等选项上差距较大，值得在后面分析中细细推敲。能力奖项显示，我校学生体育等身体素质锻炼情况不是很理想，总体获奖率只有

22、 12%左右，其中特长班和实验班获奖率只为 6.1%；文化课常获奖率也不是很高，特长班和实验班获奖率不到 35%，而六个平行班不到 10%；“获过奖”的总获奖率占 55.7%，显示了我校学生受教育状况较正常。2、学习状况学习状况调查我们从认知角度假定了六种可能，希望通过学生对自我学习方面的总体评芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集8价，获得后续学习动力的参数。调查情况如下：表八：学习状况调查统计特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人数 % 平均% 人数 % 总 %刻苦认真所以成绩优秀 5 9.43 10 22.22 15.

23、3 15 6 8.67 聪敏好学所以成绩优秀 27 50.94 10 22.22 37.8 15 6 15.03 总能获得好成绩 6 11.32 5 11.11 11.2 21 8.4 9.25 成绩虽一般但能认真对待； 6 11.32 12 26.67 18.3 125 50.4 41.33 想获得好成绩但不太满意 6 11.32 7 15.56 61 24.5 21.39 你在小学的学习情况是：不知道 2 3.77 1 2.22 14 5.6 4.91 这一组数据中我们可以看到，绝大多数学生能够正确对待自己的学习，不管是成绩较好的还是目前不太理想的，都能端正态度，并愿意为即将到来的学习做好

24、准备。尤其是六个平行班的学生，虽然进校就被人为的划定了“平行”的等级，但他们仍能够不弃不饶，正确对待自己的不足，并表现出了对获得好成绩的较大愿望。值得注意的是，在这一组数据中，特长班和实验班的比较有较大的比差，特长班学生大多认为自己“聪敏好学” ，并“总能获得好成绩” ，而实验班学生大多认为自己虽然成绩一般，但能够刻苦认真，并希望自己获得更好的成绩。3、兴趣、爱好（1）兴趣参与兴趣参与调查结果不是很理想，对“你在小学经常参加其它活动吗”的回答， “经常”参加其它活动的 36.7%， “不经常”和“有时”参加活动的占 58.96%；分类比较中，特长班和实验班“经常” 参加活动的明显高于平行班，尤

25、其是实验班。对“没时间”和“没兴趣”的认定，特长班的回答数高于八个班的平均数，而实验班为空缺。表九：兴趣爱好调查统计一特长班 实验班 六个平行班问题选项人数 % 人数 %两班% 人数 % 总%（1）经常； 25 47.17 28 62.22 54 74 29.8 36.71 （2）不经常； 3 5.66 3 6.67 6.1 42 16.9 13.87 （3）有时； 21 39.62 14 31.11 35.71 121 48.7 45.09 （4）没时间。 2 3.77 0.00 3.77 3 1.2 1.45 （5）没兴趣 2 3.77 0.00 3.77 7 2.8 2.6 （2）兴趣培

26、养兴趣培养主要调查了学生校外参与兴趣辅导的情况，调查显示，特长班和实验班总体参与度明显高于六个平行班，尤其是后五项的数据总和显示，参与度、认知度、家庭状况等，芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集9特长班和实验班都要好于六个平行班。表十：兴趣爱好调查统计二特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人数 % 平均% 人数 % 总 %参加过； 48 90.57 41 91.11 90.8 158 63.7 71.39 没参加过； 2 3.77 4 8.89 6.1 55 22.1 17.63 想参加但家人不让； 0.00 0.00 0

27、.00 10 4 2.89 没时间参加 1 1.89 0.00 1 14 5.6 4.34 不想参加 2 3.77 0.00 2 6 2.4 2.31 你在课外参加过兴趣特长辅导吗？ 无所谓 0.00 0.00 2 0.8 0.58 （3）兴趣能力表十一：兴趣爱好调查统计三特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人数 % 平均% 人数 % 总 %13 年级前参加过； 6 11.32 4 8.89 10.2 52 20.9 17.92 三年级以后参加过； 11 20.75 12 26.67 23.5 66 26.6 25.72 你参加兴趣特长学习的时间段是（“没参加

28、过”不回答） 16 年级都参加过 33 62.26 26 57.78 60.2 64 25.8 35.55 表十二：兴趣爱好调查统计四特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人数 % 平均% 人数 % 总 %器乐； 20 37.74 17 37.78 37.8 37 14.9 21.39 体育； 6 11.32 11 24.44 17.3 67 27 24.28 美术； 3 5.66 6 13.33 9.1 40 16.1 14.16 舞蹈； 3 5.66 2 4.44 5.1 12 4.8 4.91 棋类 5 9.43 0.00 5.1 22 8.9 7.80

29、书法； 4 7.55 2 4.44 6.1 11 4.4 4.91 你主要的兴趣特长是（“没参加过”不回答）摄影 2 3.77 1 2.22 3 12 4.8 4.34 从参加兴趣学习（辅导）的时间段来看，特长班和实验班也明显好于六个平行班，平行班参加过特长辅导学习的占 71.39%，但坚持了六年的只有 35.5%，特长班和实验班有 60%的学生 16 年都能坚持特长的学习（活动） ；从兴趣的范围和广度来看，我校学生各类兴趣都有涉及，但特长班和平行班呈现比较均匀的态势，除器乐、体育、美术等方面外，其它兴趣的分布也比较均匀，而实验班的兴趣范围略显窄小，主要集中在器乐、体育和美术三大项上。下面是一

30、组各班没有参与兴趣问答的学生数，数量虽不大，但却应该给我们以警醒。我们在乐观的统计着学生各方面爱好的同时，显然没有权利将这些处于边缘的学生忘记。没有芜湖市荟萃中学 2012 级新生（初中部）入学基本情况调查报告调查数据采集10参与问答显然是一种抵触，要么是没有“兴趣” ，要么是“兴趣”曾经带给了他们伤害。表十三：兴趣爱好调查统计五各班没有回答数问 题 选 项一 二 三 四 五 六 七 八 总数你参加过课外兴趣特长辅导吗？ 12 12你参加兴趣特长的时间段是 5 13 8 11 13 10 12 3 75你主要的兴趣特长是 2 5 10 7 9 6 9 484、其他能力（1）自我保护能力我们就生

31、活中三个紧急求救电话进行了问卷调查，调查显示，学生的自我防范保护意识较强，求助能力较好，近 85%的学生能够在自己处于危险情况下想到使用“110”报警电话进行报警求助。但这里有一个问题是我们没有想到的，那就是学生对“110”求助电话的熟悉程度和对“119”火警救助电话的陌生成如此大的差别，在我们的想象中，学校经常进行火警演练和教育，火警电话也是随处可见，为什么有这么多的学生对“119”视而不见？表十四：其它能力调查统计一特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人数 % 平均% 人数 % 总 %110； 48 90.57 35 77.78 846 211 85 84

32、.97 119； 1 1.89 2 4.44 30 25 10 8.09 你记得最清楚的一个报警电话是： 120；. 4 7.55 7 15.55 11.2 41 16.5 84.97 （2）理财能力物质生活的丰富多彩总是诱使人们希望更多的获取钱财，因为有了钱财就意味着能够获得更多的生活享受，当然这种希望往往总是事与愿违，因此用最少的钱财获取最大的满足就是使用钱财的基本能力，少年儿童也不例外，手里攥着有限的零花钱，说什么也得先考虑考虑“我最想干什么”吧。依据这一“基本能力”观察当今学生的钱财使用观我们发现，最吸引他们的仍然是传统喜爱的项目书。不过下面调查的数据似乎与这种“基本能力”又有所出入，根据我们的切身体会和观察， “吃零食” 、 “游玩” 、 “上网”本应该也是学生的最爱，但调查显示现在的孩子几乎是“不食人间烟火” ，既不爱吃也不爱玩。显然，这组数据存在问题，但问题出在哪里，是出在学生的有意隐瞒，还是出在我们的判断，又或是“其它”项上出现了我们意想不到的结果？ 表十五：其它能力调查统计二特 长 班 实 验 班 六个平行班调 查选 项 选 择 项 人数 % 人数 % 平均% 人数 % 总 %吃零食； 0.00 1 2.22 1 10 4.0 3.18 你的零花钱主 买自己喜爱的东西； 6 11.32 6 13.33 12.2 53 21.3 18.79