1、本科毕业论文外文翻译外文题目THEIMPACTOFREGULATIONSONAGRICULTURALTRADEEVIDENCEFROMTHESPSANDTBTAGREEMENTS出处AMERICANJOURNALOFAGRICULTUREECONOMICS作者ANNECELIADISDIERLIONELFONTAGNEMONDHERMIMOUNI译文法规对农业贸易的影响基于SPS和TBT协定摘要根据世界贸易组织的规则，各国可以根据协议的规定采取卫生与植物卫生措施（SPS）和贸易技术壁垒（TBT）措施。我们在农业贸易中分析这些措施的结构。最近的盘点表明欧洲国家在所有经合组织国家中实施技术壁垒的覆
2、盖率是最低的。利用重力方程，我们也可以估计它们的紧急性。我们的研究结果表明，它们大大减少了发展中国家到国际经合组织成员国家的出口，但不影响经合组织成员国之间的贸易。此外，欧洲进口商比其他经合组织国家的进口商更受到SPS和TBTS的不利影响。关键词农业，SPS,TBT，贸易保护主义SPS和TBTS对农业贸易的影响SPS和TBTS在国际谈判中有很重要的作用。2006年7月在圣彼得堡，弗拉基米尔普京和布什在会议上就是否同意俄罗斯进入世界贸易组织（WTO）发生冲突，这显然是普京要对美国的牛肉和猪肉出口强加实施植物卫生措施（SPS）。针对卫生或与环境相关措施对美国的农业和食品生产不受限的现象激增，发展中
3、国家（DCS）有规律的抗议发达国家越来越多地使用非关税壁垒。2004年7月13日，在毛里求斯岛的会议中，来自非洲，加勒比，太平洋（非加太）国家联盟，非洲联盟（非盟）和最不发达国家（LDCS）的贸易外交者，向著名的G90提出疑问“世界贸易组织限制G90成员国的产品申请实施TBT和SPS措施，并对出口农业商品遵守SPS和TBT规定的G90成员国提供技术和财政的援助。”本文的主要目的是研究SPS和TBT措施在农业贸易的重要性和结构。不管简单的盘点，我们集中两个核心问题第一，这些措施怎样大大影响贸易流动的第二，是对所有出口国的影响都一样吗SPS和TBTS对贸易的影响是模糊的。由于贸易商品的信息不完整，
4、SPS和TBTS可以通过对消费者发布商品的安全信息，从而方便商品的交易。但是，如果这些措施是以保护主义的方式来实施，那它们就对贸易起阻碍作用。THILMANY和BARRETT（1997）区分提供信息和不提供信息来监管贸易壁垒的两种方式。前者的传达信息可以减少消费者对产品质量或安全的问题，但后者没有。两者都对增加生产者剩余的进口竞争企业提供事实上的保护。但是，当消费者剩余伴随强制的不提供信息的壁垒而明确减少时，提供信息的壁垒就能够增加消费者剩余。以前（OTSUKI,WILSON,ANDSEWADEH2001,MOENIUS2004），不控制出口商所面临的进口关税，从而就不能区分非关税壁垒和关税壁
5、垒对贸易的影响。为了避免这种偏见，我们包括了估计市场准入的双边措施。此外，我们考虑了三个应对SPS和TBT可变的措施进口国指明至少一种壁垒并是分类和谐系统（以下简称分谐）中的六位数级水平；一个简单的可变的样品；一个频率指数和相等的从价。根据我们最先盘点的结果表明在690个产品（包括样品）中只有4个不会受到任何进口国家任何形式的壁垒。这些数据也可预示着欧盟（EU）在除了南韩和土耳其的所有OECD成员国中是最低的覆盖率。根据我们经济分析的结果表明，总之，SPSANDTBT措施消极地影响着OECD成员国中的进口商。我们的结论也可表明SPSANDTBTS措施也没有极大的影响OECD成员国中双方的贸易，
6、但是极大的影响了发展中国家和最不发达国家出口到OECD成员国的贸易，甚至欧盟对于进口的要求比起其他OECD成员国受到SPSANDTBTS更大的影响。最后，我们多面的分析表明SPSANDTBT措施在某些方面还可以促进贸易。措施分类在文学上已经表明非关税贸易壁垒的定义并估计其不同措施的影响。在这里我们提供了它们和它们主要的应用简洁回顾（详细的回顾，可见DEARDORFFANDSTERN（1998），BEGHINANDBUREAU（2001），CIPOLLINAANDSALVATICI（2006）。这些措施可分为四类一、频率和覆盖率指标频率指数只相对于存在或缺乏的非关税壁垒。该指数不提供任何关于受影
7、响产品的相对价值的信息，不过可以透过覆盖率指数得到。理想的情况下，后者将权衡缺乏非关税壁（LEAMER（1990）的情况，就如进口的货值，这价值不可观察和进口（家庭或世界进口），因此通常使用权作为替代。不过，这种做法受到来自内生性的问题。如果贸易壁垒减少对进口是有效的，那覆盖率是向下偏的。DEARDORFFANDSTERN1998提出两个其他的指标限制覆盖率和频率。首先，他们没有表明非关税壁垒可能可以决定出口商的价格和数量的阻碍效应。其次，这些指标没有提供有关的价格、生产和国际贸易壁垒可能产生的影响的信息。最后，这种方法忽略了运用SPS和TBTS时的一个重要的问题在交易产品信息不全的情况下，这
8、样的措施可以通过传递消费者交易是安全的信号从而方便贸易。频率和覆盖率指标运用于几项研究中比如NOGUES,OLECHOWSKI,ANDWINTERS（1986）；OECD（1995）FONTAGNE,VONKIRCHBACH,ANDMIMOUNI（2005），NOGUES,OLECHOWSKI,ANDWINTERS1986分析了非关税壁垒对十六个工业国家19811983年各年度进口的影响。作者指出，非关税壁垒影响了超过27的世界进口和超过34的发展中国家的进口。二、数量影响的措施这种方法涉及贸易流量估算模型（主要是重力方程式），其中关于引入解释变量的非关税壁垒的信息。在没有非关税壁垒的情况下预
9、测的贸易流量和实际贸易流量相比较，提供了一些贸易壁垒的限制迹象。贸易壁垒的评价论通常包含在频率和覆盖指标为基础的模型中。例外的是介绍非关税壁垒（食品安全标准）本身的水平（OTSUKI,WILSON,和SEWADEH2001）。然而，这种做法有两个主要的缺点，第一，贸易壁垒和进口的内生性问题通常是没有解决的。此外，在假设模型（BEGHINANDBUREAU（2001）中预测的贸易流量对消费是很敏感的。LEAMER1990ANDHARRIGAN1993运用这种方法来确定非关税壁垒对1983年的贸易的影响。LEAMER（1990）的结果表明，贸易壁垒减少了拉丁美洲对14个主要工业化国家的出口，而HA
10、RRIGAN1993的结论表明，关税和运输成本对经合组织国家之间贸易减少的影响明显高于遵守非关税壁垒的。MOENIUS（2004）依靠这种方式来共同探讨双边和国家的具体标准对贸易的影响，他的分析涵盖了1980年到1995年期间的在12个国家的471产业。估计显示一个共同的标准对贸易产生积极的影响。对于进口的具体标准，各方面的结果都是不同的。他们对农业的影响似乎是负面的，而对制成品却是积极的。MOENIUS（2006）证实了具体标准对农产品的贸易流量的负面影响。一个负面效应现在得到了共同的标准。聚焦于欧盟食品行业的统一和谐的技术法规，HENRYDEFRAHANANDVANCAUTEREN2006
11、认为，统一对欧盟内部贸易作出了更多的贡献。最后，数量影响的措施也被FONTAGNE,MIMOUNI,ANDPASTEELS2005用来估计SPS和TBTS对贸易的影响。他们的研究涉及到2001年所有搜集的资料和对关税的控制。然而他们的研究结果表明了SPS和TBTS对新鲜和加工食品的贸易主要产生的是负面影响，然而对大部分的制成品无影响，或者甚至是积极影响。三、价格比较的措施这种做法的目的是通过比较一定的参考价格和进口商品的价格而检测非关税壁垒对国内价格的影响。因此，它提供直接与关税相比的非关税壁垒的从价税等值（价等量）。由于普遍存在壁垒的情况下的价格是无法观察的，价格影响或“价格楔子”通常是通过
12、对非关税壁垒在国内价格和国际市场价格简单的比较而计算出来的。这种估计策略的主要缺点是抽取的当地的商品和进口的商品之间的品质是不同的。在论文中实现价格楔子的措施，已经有三个对此做出了重要贡献。BRADFORD2003采用加上运输，税收和其他分销费用的进口价格计算价等量。DEANETAL2006的论文是第一次保留了大量的国家和产品的资料。此外，作者直接利用来自不同产品的零售价格模型而推导公式来估计价等量。最后，BEGHIN和JENSEN（2006）扩大价格楔子的模型来得出国内和进口商品的异质性。四、运用进口需求弹性的价格效应措施KEE,NICITA,ANDOLARREAGA2006发展了提供非关税
13、壁垒价等量的新模型。根据LEAMER（1990）的比较优势的方法，作者估计两大类的进口非关税壁垒（核心非关税壁垒和农业的国内支持）关于和谐系统（以下简称分谐）六位数级的数量的影响。LEAMER（1990）的预测方法包括生产要素的进口。在非关税壁垒存在的情况下，实际进口量跟预测的是不同的。这种差异代表了非关税壁垒对贸易流动的影响，这个数量进而影响进口需求弹性的价等量。这种间接计算是这预测方法的主要弱点。然而，所有国家和产品的详细价格数据的不可用性影响了之前研究中提到的旨在扩散的价格的比较措施。在我们以经验为根据的应用中，KEE,NICITA,ANDOLARREAGA（2006运用简单的工具和频率
14、指数来计算价等量，从而来衡量SPS和TBTS对贸易的影响。NICITA和OLARREAGA（2006）的结论表明，贫困国家成批的出口面临着高壁垒，非关税壁垒为各国之间很大份额的贸易限制做出了贡献。我们自己的研究也产生了类似的结论。在这里，我们面临SPS和TBTS在农业方面中的双重效应它们可以对贸易没有任何的影响，但它们可以发布进口产品的信息或者对此产品的信心从而促进贸易。假设出口商可以满足相关的技术和文书工作的要求，但也会因为它们无法达到标准而阻碍贸易。然而，在频率指数的估计运用中，SPS和非关税壁垒仍然对经合组织双边贸易流动的影响不显著，但对发展中国家和最不发达国家的出口产生消极的影响。当欧
15、盟进口的样品被限制时，SPS和TBTS开始对OECD成员国的贸易出口产生负面的影响。结论这篇文章分析了SPS和TBT协定措施对进口国的双边贸易流动的影响。我们的计量经济学应用研究以经合组织成员国的进口为重点。我们的首次研究结果表明SPS和TBT措施总体上都对农产品的贸易产生不利的影响。我们研究还表明一方面这些措施对经合组织成员国对其他成员国的出口影响并不明显，另一方面，发展中国家和最不发达国家对经合组织国家的出口却因为这些规定有显著的减少。此外，如果只出口到欧盟市场，SPS和TBTS对贸易的影响则更大。这最后的结果也是特别有趣，虽然欧盟国家比其他经合组织国家（除韩国和土耳其）施行比较少的SPS
16、和TBT措施，但计量经济学表明他们的实施的那些措施比其他经合组织国家所采用的更阻碍贸易。我们的结论是有详细说明的。SPS和TBT措施给进口竞争企业提供切实的保护。这一结论是与THILMANYANDBARRETT（1997）的结论一致的。如果出口国很容易就能达到SPS和TBTS的安全标准，难道因此我们就可以得出SPS和TBTS措施是不好的结论，理论上是没必要的。然而我们的实证分析表明我们仍需做很多的工作以提高发展中国家和最不发达国家在国际农产品贸易中的地位。正如JOSLING,ROBERTS,ANDORDEN2004所强调的，对这些国家给予技术和财政援助以帮助他们满足SPS和TBT措施的规定，并让他们优先参与全球食品系统的国际标准组织。
