1、本科毕业论文外文翻译外文题目THEIMPACTOFREGULATIONSONAGRICULTURALTRADEEVIDENCEFROMTHESPSANDTBTAGREEMENTS出处AMERICANJOURNALOFAGRICULTURALECONOMICS作者ANNECELIADISDIER,LIONELFONTAGNE,ANDMONDHERMIMOUNI译文对农业影响的法规贸易源于SPS和TBT协议的证据卫生与植物卫生措施（SPS）和技术性贸易壁垒（TBTS）可能在国际谈判中起了重要的作用。2006年7月在圣彼得堡，俄罗斯总统弗拉基米尔普京和美国总统布什会见时因为俄罗斯加入世界贸易组织（世
2、贸组织）问题而发生了冲突，显然是普京要求对美国的牛肉和猪肉出口实施植物卫生措施的结果。该关注的卫生或扩散农业与环境有关的措施和粮食产品不仅仅限于美国。发展中国家抗议发达国家增加使用非关税壁垒措施。2004年7月13日在毛里求斯，非洲，加勒比和太平洋（非加太）国家集团联盟贸易召开部长会议，也称为非洲联盟（非盟）和最不发达国家（LDCS），俗称G90，在会上提出“世界贸易组织成员对G90国家的出口产品限制运用TBT和SPS措施，并对其农产品出口提供技术和财政支持”。本文的目的是研究SPS和TBT措施对农业贸易结构的重要性。超出了简单的清算方法，我们探讨两个重要问题首先，这些措施大大影响了贸易流动其
3、次，对所有出口国的影响一样吗SPS和TBTS的贸易影响是含糊不清。在对交易的产品是在信息不完全对称的情况下，SPS和TBTS可以通过产品对消费者是安全的信号促进贸易。但是，如果这些措施被贸易保护主义使用，就具有贸易阻碍作用。THILMANY和BARRETT（1997）区分信息和监管贸易壁垒。前者传达的信息可以消除消费者关于产品质量问题的担忧后者没有。事实上两者都对进口竞争的企业提供保护，不管其生产商盈余增加与否。信息障碍能够增加消费者剩余。以前的文献不控制进口国出口商面临的关税。因此，人们不能区分非关税壁垒对贸易的影响。为了避免这种偏见，我们包含了一个市场准入的双边措施。此外，我们考虑了三个不
4、同的变量去解释SPS和TBT措施一个简单的虚拟变量等于一，如果进口国在通知分类（以下简称房协）统一制度的六位数级至少有一个障碍，频率指数相等于从价。我们的库存做法的结果首先表明690种产品包括我们的样本在内，只有四种不必面对进口国的任何形式的任何障碍。这些描述性统计数据还显示，欧洲联盟（欧盟）各国都有所有经合组织国家除了韩国和土耳其以外的最低的覆盖率。我们的计量结果分析表明，就整体而言，SPS和TBT措施对经合组织的进口有负面影响。我们的估计也表明，SPS和TBTS并不对经合组织成员国双边贸易有显著影响，但却显著影响经合组织国家中区议会和最不发达国家出口的。此外，SPS和TBT对欧盟的进口需求
5、影响比其他经合组织国家似乎更具有负面影响。最后，我们分析表明，SPS和TBT措施在一些部门可以促进贸易。相关实证文献为了确定非关税贸易壁垒，估计其影响，不同的措施已经在文献中提出。在这里我们提供了他们的简要回顾和他们的主要应用程序（详细审查，例如DEARDORFF和STERN1998；BEGHIN和BUREAU2001；CIPOLLINAANDSALVATICI2006）这些措施可分为分为四组频率和覆盖面指标。频率指数只解释存在或缺乏非关税壁垒的情况。该指数不提供受影响的产品的任何信息的相对值。这可以透过收购覆盖指数实现。理想的情况下，后者将计算使用的进口货值，这将发生在没有非关税壁垒的情况下
6、（LEAMER1990年）。但是，具体的某些数据是很难计算的，因此通常使用其他替代。不过，这种做法往往会陷于内生性问题中。如果贸易障碍减少进口效益，覆盖率是向下偏的。DEARDORFF和STERN1998提到了两个其他限制覆盖范围和频率的指标。首先，他们没有表明非关税壁垒的威慑效应，可能决定出口商的价格和数量。其次，这些指标没有提供贸易壁垒对价格的可能影响的信息。最后但并非最不重要的，这种方法在运用SPS和TBTS时忽略了一个重要的问题在信息不完全对称的情况下通过产品对消费者是安全的信号促进贸易。频率使用和覆盖面指标在几项研究中被广泛使用。NOGUES,OLECHOWSKI,和WINTERS1
7、986分析了19811983年历年的非关税壁垒对十六个工业国家进口的影响。作者的观点指出，非关税壁垒对所有进口国的影响超过27，对发展中国家的影响超过34。所以非关税壁垒对发展中国家的影响是非常显著的。数量影响的措施。这种方法涉及贸易流量估算模型（主要是重力方程式），其中将关于非关税壁垒的信息引入作为解释变量。在缺少非关税壁垒的情况下预测的贸易流量和实际的贸易流量进行比较，然后提供一些这些障碍的贸易限制的迹象。贸易壁垒评价包括在这些通常是对频率和覆盖指标为基础的模式中。一个例外是OTSUKI,WILSON,和SEWADEH2001，他们介绍了非关税壁垒（食品安全标准）的水平。这种做法是有缺点的
8、。比如，贸易壁垒和进口之间的内生性问题通常是没有解决。此外，预测贸易流量是很敏感的，它在模型（BEGHIN和BUREAU2001）中作出假设。LEAMER1990和HARRIGAN1993运用这种方法来确定1983年非关税壁垒对贸易的影响。LEAMERS1990结论表明，贸易障碍减少了拉丁美洲出口到14个主要工业化国家的贸易量，而WHILEHARRIGANS1993的结论表明经合组织国家之间减少贸易的关税影响和运输成本显著高于非关税壁垒的影响。MOENIUS（2004）依靠这种方式来共同探讨国家的具体标准对贸易的影响。他的分析涵盖了超过了80年至一九九五年期间12个国家471个产业。估计显示了
9、一个共同标准对贸易的积极影响。对于进口的具体标准，各部门有不同的结果。他们的影响力似乎是对农业是消极的，而对制成品是积极的。MOENIUS（2006）证实了专业进口标准对农产品贸易的流动的负面影响。一个负面效果现在得到了共同的证实。欧盟的食品行业中的技术法规是非常完善的，HENRYDEFRAHAN和VANCAUTEREN2006建议统一作出更多贡献的欧盟内部贸易。最后，FONTAGNE,MIMOUNI,和PASTEELS2005采用数量影响的措施估计贸易的SPS和TBTS效果。他们的研究涵盖了所有直至2001年编制的通知和关税控制方面。价格比较的措施。通过比较这些参考价格的这种做法的目的是探测
10、非关税壁垒对进口商品的国内价格的影响。因此，非关税壁垒的从价税是等值的。由于价格是普遍存在的情况下无法观察的障碍，价格的影响或“价格楔子”通过简单的非关税壁垒存在的国内和国际市场的价格比较来计算。但是这种估计策略的主要缺点是国内和进口商品存在的品质差异。在实施“价格楔子”措施中，至今有三个人已经作出了重要的贡献。BRADFORD2003采用进口价格更正运输，税收和其他分销成本来计算价等量。DEANETAL等人2006首先认为应该要保留国家和产品的大集团。此外，作者直接利用来自不同产品的零售价格模型推导公式进行估计价等量。价格效应措施使用的进口需求弹性。这种新方法，经过KEE,NICITA,和OLARREAGA2006等人通过非关税壁垒价等量的方法进行研究发展。使用LEAMER（1990）的比较优势的方法，作者按房协六位数字线进口关税估计两大类型的非关税壁垒的影响（核心非关税壁垒和农业国内支持）。在我们的实证应用中，我们使用价等量计算以及一个简单的道具和频率指数来衡量SPS和TBTS对贸易的影响。KEE,NICITA,和OLARREAGAS2006结论表明贫困国家在出口贸易中面临发达国家设置的高非关税壁垒，非关税壁垒限制了各国之间的贸易发展。我们自己的研究也产生了类似的结论。
