1、1党员数量不能一减了之一个基层党务工作者的看法人民论坛政论双周刊(总第 404 期) 发表山东大学政治学与公共管理学院教授张锡恩关于健全党员退出机制的思考一文，这是有意义的讨论。关于党员退出机制的问题，早在 90 年代就已经提出，并且 10 余年来一直列为基层党务、组织工作调研、探索的工作内容，但总的来说，进展不大。张锡恩教授比较系统的提出相对具体的构想，至少为研究这个问题提供了一个草本，可以视为研究党员退出机制的新进展。本人从事工作 40 余年，其中 35 年或专职或兼职做过党务或组织工作，曾任支部委员、支部书记、党委副书记、党委书记、组织科长等职。从基层党务工作实际感受的角度，谈谈对张锡恩
2、教授建议的看法。首先，有一个问题需要订正，根据张锡恩教授文中所述，似乎文革以来曾经有过“党员重新登记”，我不知道 1969 年的“吐故纳新”算不算是“党员重新登记”，但从 1970 年以后，党内从未有过“党员重新登记”。十分确定的是改革开放以来没有过。文革结束后，历次整党和教育活动，我都参加了。1984 年整党，我为相当规模单位整党办公室秘书组长；1998年“三讲教育”，我为某地方党政机关教育办公室工作人员；此后的“保持先进性教育”和“学习实践科学发展观活动”，我为机关部门支部书记。在整党和教育活动中，即未见到过“党员重新登记”的文件，也未有此操作。1984 年的整党，关于党员的组织处理，主要
3、涉及“三种人”，并非全体性的“党员重新登记”。2一、党员数量不能一减了之我不反对减少党员数量，而且认为有减少的必要。但是减少数量只是硬币的一面，另一面是提高质量。如果减少了数量而没有提高质量，党将变得更加虚弱。诚然，苏共拥有 24 万党员时夺取了政权，拥有几百万党员时打败了希特勒，而到拥有 1900 万党员时却失去了政权。但党员数量大不是苏共丧失政权的原因，苏共脱离人民，苏共整体和个体失去了先进性，被人民所遗弃才是原因。中国共产党目前有 8300 多万党员，如果个个都是雷锋、焦裕禄，何忧之有？所以问题的本质不是数量太多，而是质量下降。所以在关注数量太多、减少数量的时候，不能脱离质量这个根本。目
4、前党员质量下降的原因，不能一概归于数量太大。从基层党务工作的角度看，党员质量下降的原因是多方面的，例如入党动机不纯、审核批准把关不严、改革开放的复杂环境外引起的信仰缺失、三观的改变等等。但是党内生活不正常是极为重要的因素，批评与自我批评基本开展不起来。一度时期，许多地方试图通过“民主评议党员”恢复批评与自我批评，开始时还略有成效，但三、两年之后，评议过程也成了“多栽花少栽刺”、“说过年话”，几年之后，“民主评议党员”也就自生自灭了。作为长项工作的党组织民主生活会，也是如此，平时的缺点毛病，彼此回避，甚至某些党员已经“重病在身”，只要组织还没宣布“双规”，大家都三缄其口。1998 年“三讲教育”
5、时，群众反映的党员干部的一些问题，非经上级批准，在民主生活上都不能批评，自己也不做自我批评。对已经犯错误甚至犯严重错误的乃至触犯法纪的，依然宽大为怀，如党的文件规定嫖娼的一律“双开”，但不少个案不但保留了公职，而且保留了党纪。治党不严才是党员质量下降的3根本原因。如果减少了数量，不落实从严治党的要求，党员质量不会自然提高。严肃处置不合格党员是实现数量与质量统一的重要途径。减少数量、提高质量，最重要的就是严处不合格党员。尤其是对那些以权谋私的党员，绝不能让他们留在党内。最近，连续爆出党员领导干部利用职权影响为子女谋职位、谋升官、谋物质利益。例如静乐县委书记杨存虎利用职务影响，女儿五年吃空饷，对这
6、样以权谋私的行为，仅仅给于党内严重警告了事。再如济宁市委组织部常务副部长韩东亚，利用职权影响为其 25 女儿韩寒谋取镇长一职，也仅仅辞职而已，并未以党纪追究责任。最近连续爆出利用职权为子女谋职位、谋升官、谋物质利益的党员领导干部，均继续留在党内。以权谋私是共产党的最大忌讳，最不可容忍，允许以权谋私者留在党内是党的致命伤，假如以权谋私的可以留在党内，减少其他党员还有什么意义？因此，减少党员数量，排在第一位的就应该是这些人。二、“荣誉党员”不能成为“破烂筐”张锡恩教授提出设立“荣誉党员”，并界定其概念。张锡恩教授说：“可以把年龄大、身体差、已经退休、或由于其他原因，长期不能和不便参加党的活动而又不
7、愿意退党的党员，列为荣誉党员；荣誉党员事实上包括了相当一部分党章中所说的缺乏革命意志，不履行党员义务，不符合党员条件的党员；荣誉党员不参加制度性的党员活动，不用过组织生活，没有党员的制度性义务，不交纳党费，不纳入党员的制度性常态管理；荣誉党员实际上是贯彻党章中关于劝退除名的一种特殊4方式，仅仅证明过去是党员，表明自己的政治信仰，并终生享有党员的荣誉称号。”张锡恩教授“荣誉党员”的概念，是个在品质上好坏不分的概念。“年龄大、身体差、已经退休”是一种生理现象，自然属性，而“缺乏革命意志，不履行党员义务，不符合党员条件”则是品质属性，把不同属性的都归入“荣誉党员”一类，在归类上是不恰当的，没有是非，
8、混淆褒贬，有失公平原则。按照这个归类，党员干部的楷模杨善洲应当归入其中，因为他符合“年龄大、身体差、已经退休”这个条件，但是杨善洲退休后，拖着病体绿化荒山，创造数亿价值，无私献给人民，其品质之伟大，多少党员只能望其项背，把这样的好党员和“缺乏革命意志，不履行党员义务，不符合党员条件”归入“荣誉党员”同一类，其不是个“破烂筐”？这对杨善洲不公，而对那些“不符合党员条件”则是纵容、讨好。我赞成设“荣誉党员”，但是既然是“荣誉党员”，就应当是一种光荣的“荣誉”，有德者居之。只能让“年龄大、身体差、已经退休”的进，而不能让“缺乏革命意志，不履行党员义务，不符合党员条件”混迹其中。对后一种人，应有其他的
9、退出途径，譬如按照“不合格党员”劝退或除名，或者每五年进行一次党员登记，对其不予登记。无论设立什么类别，都应当是非分明的。张锡恩教授所以设计这个“破烂筐”，其意在于回避退出机制、处置不合格党员中的矛盾。但是回避了这个矛盾，必然产生其他矛盾，对不合格党员的讨好，必然伤及好党员的热情，实际上矛盾是回避不了的，绕道走是走不过去的。敢于直面矛盾、解决矛盾，正是共产党人品质。和稀泥，捣浆糊，党必定丧失战斗力。我不5知道，列宁时期的苏联形势并不太平，列宁却于 919 年 3 月到同年 9 月、1921 年 3 月到 1922 年 3 月进行了两次次清党，而我们在太平时期，为什么怕矛盾，不敢直接处置那些不合
10、格党员，非要给个“名誉党员”不可？三、党员数量不能走机构改革的老路何谓“机构改革老路”？就是精简膨胀再精简再膨胀，循环往复，越精简越大，越精简越多。所以产生党员数量太大、质量下降问题，关键是发展党员这个入口表准不高、把关不严；进入党员队伍后管理不严，不合格党员又得不到处理。发展党员不能搞“运动式”。我们看一下党员数量在不同时期每增加 1000 万所经历的时间。第一个 1000 万，即由 57 人到 1000 万人，历经 35 年（1921-1956 年）；第二个 1000 万，即由 1000 万到 2000 万， 经历了 11 年；（1956-1967 年）；第三个 1000 万，即由 200
11、0 万到 3000万，经历了 8 年（1967-1975 年）；第四个 1000 万，即由 3000 万到4000 万，经历了 8 年；（1975-1983 年）：第五个 1000 万，即由 4000万到 5000 万，经历 8 年（1983-1991 年）；第六个 1000 万，即由 5000万到 6000 万，经理 6 年（1991-1997 年）；第七个 1000 万，即由 6000万到 7000 万，经历 8 年（1997-2005 年）；第八个 1000 万，即由 7000万到 8000 万，经历了 5 年（2005-2010 年）。我们可以看到 2005 年至2010 年党员数量增
12、长最快，为什么？两大原因，一是急于解决“党员年龄老化”，加快了发展青年入党的步伐；二是急于改变党员结构中一线职工较少的情况，加快了在一线职工中发展党员的速度。“党员年龄老6化”问题、结构不合理问题都应解决，但是应当规划到一个相对长一些的时空里去解决，而不应当短时间突击即运动式解决。管理党员不能用“保险箱”。部分党员理想信念动摇、宗旨意识淡薄、组织纪律不强，甚至思想蜕变、腐化堕落等问题，纪律松弛，管理不严是基本的原因。党内缺乏批评自我批评，“党内思想斗争”更是被禁用的一个名词。因此只要入了党，就等于进了“保险箱”，只要你不触犯法律被判刑，党员的身份就是铁打的，甚至触犯法律被判刑，也可以不被开除党籍。例如最近爆出的固始县国土局两名曾经犯罪干部，“戴罪升官”的同时，也“戴罪在党”，直到成为震动全国的新闻事件，才被开除党籍。在日常工作中坚持党员标准，严格管理，对严重违犯党纪、政纪、法纪的党员予以清除，不仅可以自然减数量，也可以振奋党员信心，激励士气。党员退出机制不要搞得太复杂。我以为两条就行：第一、可以设“荣誉党员”，适用对象就是“年龄大、身体差、已经退休”的党员。第二、每五年搞一次党员登记，自愿退党的、自动脱党的、不合格的，不再登记即可。但需要说明的是，这些不能代替党纪处分中的“开除党籍”。
