1、内 容v 财务报告的虚假与真实v 财务报告的虚假规律及动因v 虚假财务报告的甄别主体、思路与技术一、 财务报告的虚假与真实v财务报告的反映真实与客观真实v财务报告反映的过程真实与结果真实v财务报告反映的法律真实与客观真实真实与虚假v 虚跟 “ 实 ” 相对，虚假是指跟 “ 实际 ” 不符合。真跟 “ 假 ”“ 伪 ” 相对，真实是指跟 “ 客观事实 ” 相符合。v 美国财务会计准则委员会（ FASB） 在 1980年产 5月发布的第二号 “ 财务会计概念公告 ” 财务报告信息的质量特征 中正式将 “ 反映真实性 ” 作为财务报告信息的质量特征之一。国际会计准则委员会（ IASC） 1987年
2、7月发布的 编报财务报告的框架 中，也将 “ 真实反映 ” 作为 “ 可靠性 ” 质量特征的首要内容，我国 企业会计制度（ 2001） 同样将 “ 真实性 ” 作为企业提供财务报告信息的首要原则 。1 1财务报告的 反映 真实与 客观 真实v 会计对事物的定性和定量研究受人们认知程度的影响v 财务报告信息的真实只是人们现有认知反映的结果会计是社会科学，对事物的定性和定量研究受人们认知程度的影响v 从会计学的理论属性看，它研究的对象是企业的经济活动，目的是为了提供决策有用的信息，从而达到社会资源的最佳配置。v 会计学研究的领域是社会的某一侧面或部分，对它的研究不能通过实验，对事物的定性研究难免受
3、到人们的价值取向、道德标准和不同的意识形态、宗教信仰、文化背景等诸多因素的影响，对事物的定量研究要通过假定、估计、预测、判断，研究者对其所作的结论的检验相当困难。会计认知的两个层面v 会计准则制度的制订层面v 会计准则的执行层面财务报告真实只是人们现有认知反映结果v 会计一般反映的是 “ 过去已经发生 ” 的事项，计量主要遵循历史成本原则。但一些事项具有不确定性和模糊性，反映在会计对象上，主要表现为会计主体的价值流存在不确定性、或有事项和未来事项，其处理需要会计人员去裁决。v 由于会计对象存在着模糊性和不确定性，加之财务报告信息系统本身是一个人造系统，这些都决定了财务报告信息的真实性只能是相对
4、的。 “ 当系统的复杂性日益增长时，我们做出系统特性的精密而有意义的描述能力将相应降低，直到达到一定的限值，一旦超过它，精确性和有意义性将变成两个几乎相排斥的特性。 ” 财务报告信息不可能十分精确，只能相对真实，只要这种 “ 相对性 ” 在使用者能承受的限值内，就是允许的，但一旦人为 “ 夸张 ” 而使财务报告信息的 “ 相对性 ” 超过使用者能承受的程度，这样的财务报告信息就不再是模糊，而只能是失真了。1 2财务报告反映的 “ 过程真实 ” 与 “结果真实 ”v 从财务报告信息生存的 “ 过程 结果 ” 层面分析：在财务信息加工制作过程中，如果将严格遵循会计准则及相关会计制度的规定所进行的会
5、计处理定义为 “ 过程（程序）真实 ”，那么， “ 过程真实 ” 操作产生的结果 财务报告信息是否就一定真实？v 如果根据 “ 合法性 ” 原则定义 “ 过程真实 结果真实 ” 的话，那么，不同会计人员对同一事项的判断，可能结果不同，应如何认定其真实性呢？v 如果只强调财务报告最终结果的真实，不注重过程的真实，显然结果的 “ 真实 ” 丧失了判断的依据及标准。v 信息使用者强调是 “ 结果真实 ” ，信息提供者强调 “ 过程真实 ” 。我们需要在强调过程真实的同时，适当结合结果的真实。1 3财务报告的法律真实与客观真实v 财务报告信息是观念上或主观上的东西，主观能否真实地反映客观以及在多大程度上真实反映客观，取决于许多方面的因素。因此，用客观事物直接作为衡量财务报告信息是否失真的依据，在现实社会中明显缺乏可操作性，于是人们试图去探索、寻求能近似地充当客观事物标准的 替代物 ，这样会计准则、会计制度就应运而生。v 会计准则、制度作为会计系统反映特定对象的行为准则，属人造系统。会计准则要想真正成为衡量财务报告信息是否失真的依据，必须满足一个基本的前提条件，即会计准则必须最大限度地 逼近 客观事实，能够成为客观的反映同类事物的参照系。但会计准则不一定完全与客观事实相吻合，其原因就在于客观事物转变为会计准则的过程中存在着偏差，这种偏差主要是由知识的相对性和人的有限认知性所造成的。
