1、1本科毕业论文（设计）外文翻译外文出处2002REPORTTOTHENATIONONOCCUPATIONALFRAUDANDABUSER，WASHINGTONACFE，2006P5P18外文作者ASSOCIATIONOFCERTIFIEDFRAUDEXAMINERS原文ASSOCIATIONOFCERTIFIEDFRAUDEXAMINERS2002REPORTTOTHENATIONOCCUPATIONALFRAUDANDABUSEONEOFTHEMAJORGOALSOFTHISREPORTWASTODETERMINEPRECISELYHOWFRAUDISACCOMPLISHEDANDTOCLA
2、SSIFYTHEOFFENSESBYTHEMETHODSUSEDTOCOMMITTHEMEACHCASEINTHESTUDYWASREVIEWEDANDCATEGORIZEDACCORDINGTOTHEOCCUPATIONALFRAUDCLASSIFICATIONSYSTEMONCEEACHSCHEMEWASCLASSIFIED,COMPARISONSWEREDRAWNONTHECOSTSANDFREQUENCYOFEACHSCHEMETYPEASDETERMINEDBYBOTHTHE1996AND2002REPORTSTOTHENATION,THEREARETHREEMAJORCATEGOR
3、IESOFOCCUPATIONALFRAUDASSETMISAPPROPRIATIONS,WHICHINVOLVETHETHEFTORMISUSEOFANORGANIZATIONSASSETSCOMMONEXAMPLESINCLUDESKIMMINGREVENUES,STEALINGINVENTORY,ANDPAYROLLFRAUDCORRUPTION,INWHICHFRAUDSTERSWRONGFULLYUSETHEIRINFLUENCEINABUSINESSTRANSACTIONINORDERTOPROCURESOMEBENEFITFORTHEMSELVESORANOTHERPERSON,
4、CONTRARYTOTHEIRDUTYTOTHEIREMPLOYERORTHERIGHTSOFANOTHERCOMMONEXAMPLESINCLUDEACCEPTINGKICKBACKSANDENGAGINGINCONFLICTSOFINTERESTFRAUDULENTSTATEMENTS,WHICHGENERALLYINVOLVEFALSIFICATIONOFANORGANIZATIONSFINANCIALSTATEMENTSCOMMONEXAMPLESINCLUDEOVERSTATINGREVENUESANDUNDERSTATINGLIABILITIESOREXPENSESASSETMIS
5、APPROPRIATIONSWEREBYFARTHEMOSTCOMMONOFTHETHREESCHEMES,2ACCOUNTINGFOROVER80OFTHECASESSTUDIEDHOWEVER,THELARGESTLOSSESTENDEDTORESULTFROMFRAUDULENTSTATEMENTSMETHODSOFFRAUDALLTYPESASSETMISAPPROPRIATIONSCHEMESCANBESUBDIVIDEDBASEDONTHETYPEOFASSETTHATISSTOLENORMISUSEDASEXPECTED,THEASSETTHATISMOSTCOMMONLYTAR
6、GETEDBYDISHONESTEMPLOYEESISCASHAPPROXIMATELY90OFTHEASSETMISAPPROPRIATIONCASESINTHISSTUDYINVOLVEDTHETHEFTOFANORGANIZATIONSCASHSCHEMESINVOLVINGNONCASHASSETSSUCHASINVENTORY,EQUIPMENT,ANDPROPRIETARYINFORMATIONWEREMUCHLESSCOMMON,BUTWEREMORECOSTLY,ONAVERAGEBREAKDOWNOFASSETMISAPPROPRIATIONSCASHSCHEMESCANGE
7、NERALLYBEDIVIDEDINTOTHREECATEGORIESFRAUDULENTDISBURSEMENTS,INWHICHTHEPERPETRATORCAUSESHISORGANIZATIONTODISBURSEFUNDSTHROUGHSOMETRICKORDEVICECOMMONEXAMPLESINCLUDESUBMITTINGFALSEINVOICESORFALSETIMECARDSSKIMMING,INWHICHCASHISSTOLENFROMANORGANIZATIONBEFOREITISRECORDEDONTHEORGANIZATIONSBOOKSANDRECORDSCAS
8、HLARCENY,INWHICHCASHISSTOLENFROMANORGANIZATIONAFTERITHASBEENRECORDEDONTHEORGANIZATIONSBOOKSANDRECORDS3AMONGTHESETHREECATEGORIES,FRAUDULENTDISBURSEMENTSWEREREPORTEDMOSTFREQUENTLYANDHADTHEHIGHESTMEDIANLOSS,COSTINGTHEIRVICTIMSANAVERAGEOF100,000PEROCCURRENCEBREAKDOWNOFCASHSCHEMESFINALLY,MOSTFRAUDULENTDI
9、SBURSEMENTSFALLINTOONEOFFIVECATEGORIESBILLINGSCHEMES,INWHICHAFRAUDSTERCAUSESTHEVICTIMORGANIZATIONTOISSUEAPAYMENTBYSUBMITTINGINVOICESFORFICTITIOUSGOODSORSERVICES,INFLATEDINVOICES,ORINVOICESFORPERSONALPURCHASESPAYROLLSCHEMES,INWHICHANEMPLOYEECAUSESTHEVICTIMORGANIZATIONTOISSUEAPAYMENTBYMAKINGFALSECLAIM
10、SFORCOMPENSATIONEXPENSEREIMBURSEMENTSCHEMES,INWHICHANEMPLOYEEMAKESACLAIMFORREIMBURSEMENTOFFICTITIOUSORINFLATEDBUSINESSEXPENSESCHECKTAMPERING,INWHICHTHEPERPETRATORCONVERTSANORGANIZATIONSFUNDSBYFORGINGORALTERINGACHECKONONEOFTHEORGANIZATIONSBANKACCOUNTS,ORSTEALSACHECKTHEORGANIZATIONHASLEGITIMATELYISSUE
11、DTOANOTHERPAYEEREGISTERDISBURSEMENTSCHEMES,INWHICHANEMPLOYEEMAKESFALSEENTRIESONACASHREGISTERTOCONCEALTHEFRAUDULENTREMOVALOFCURRENCYOFTHEFRAUDULENTDISBURSEMENTSCHEMES,FRAUDULENTBILLINGSWEREBOTHTHEMOSTCOMMONANDTHEMOSTCOSTLYBREAKDOWNOFFRAUDULENTDISBURSEMENTS4THEFOLLOWINGTABLESPRESENTACOMPARISONBETWEENT
12、HE1996AND2002DATAREGARDINGTHEFREQUENCYANDCOSTOFOCCUPATIONALFRAUDCATEGORIESWEFOUNDTHATTHISDATAREMAINEDRELATIVELYSTABLECOMPARISONOFMAJOROCCUPATIONALFRAUDCATEGORIESBY1996THEYAREEXPECTEDTOIDENTIFYFRAUDAMONGEMPLOYEESANDTODETERFRAUDTHROUGHTHEIROVERSIGHTFUNCTIONSWHENMANAGERSPARTICIPATEINFRAUDALONGWITHTHEIR
13、EMPLOYEES,THISSERVESTODISRUPTAMAJORCOMPONENTOFINTERNALCONTROLANDCREATESAMUCHHIGHERLEVELOFVULNERABILITYFORTHEVICTIMORGANIZATION,ASTHEFIGURESBELOWREFLECT8THEEFFECTOFGENDERTHEFOLLOWINGCHARTREFLECTSTHERELATIVEFREQUENCYANDMEDIANLOSSESFORMALESANDFEMALESALTHOUGHTHENUMBEROFSCHEMESCOMMITTEDBYTHETWOSEXESWASRO
14、UGHLYTHESAME,LOSSESFROMSCHEMESCOMMITTEDBYMALESWEREMORETHANTHREETIMESASHIGHASTHELOSSESCAUSEDBYFEMALESWECONCLUDETHATTHELINKBETWEENGENDERANDLOSSISREFLECTIVEOFTHE“GLASSCEILING”PHENOMENONLOSSESARESTRONGLYRELATEDTOTHEPERPETRATORSPOSITION,ANDINMANYORGANIZATIONSTHEVASTMAJORITYOFMANAGERIALANDEXECUTIVEPOSITIO
15、NSARESTILLHELDBYMALESTHEEFFECTOFAGETHEREWASADIRECTCORRELATIONBETWEENAGEANDMEDIANLOSSASPERPETRATORSGOTOLDERTHEIRSCHEMESGOTMORECOSTLYMEDIANLOSSESFORTHEOLDESTEMPLOYEESTHOSEOLDERTHAN60WERE500,000,WHICHWAS27TIMESHIGHERTHANLOSSESCAUSEDBYEMPLOYEESUNDER26YEARSOFAGEASWITHGENDER,HOWEVER,WEPOSTULATETHATAGEISAS
16、ECONDARYFACTORWITHREGARDTOLOSSESTHEPRIMARYFACTORBEINGTHATOLDEREMPLOYEESTENDTOOCCUPYMORESENIORPOSITIONSWITHGREATERACCESSTOASSETSALTHOUGHSOMESTUDIESHAVESUGGESTEDTHATYOUNGEREMPLOYEESAREMORELIKELYTOCOMMITOCCUPATIONALCRIMES,THEDATAINTHISSTUDYDIDNOTSUPPORTTHATCONTENTIONONLYSIXPERCENTOFTHEFRAUDSINTHISSTUDY
17、WERECOMMITTEDBYINDIVIDUALSBELOWTHE9AGEOF26MEANWHILE,TWOTHIRDSOFTHEFRAUDSWERECOMMITTEDBYPERSONSOVERTHEAGEOF35,ANDNEARLYHALFOFALLSCHEMESWERECOMMITTEDBYINDIVIDUALSBETWEENTHEAGESOF36AND50THEEFFECTOFEDUCATIONINGENERAL,THOSEWITHHIGHERLEVELSOFEDUCATIONTENDTOHAVEHIGHERPOSITIONSINANORGANIZATIONANDGREATERACCE
18、SSTOASSETSASWITHAGEANDGENDER,ITWOULDAPPEARTHELINKBETWEENEDUCATIONANDLOSSISMAINLYAFUNCTIONOFTHEEMPLOYEESPOSITIONINTHEORGANIZATIONTHISWASBORNEOUTBYTHE1996REPORTLOSSESCAUSEDBYPERPETRATORSWHOHADCOLLEGEDEGREESWEREABOUT35TIMESASHIGHASLOSSESCAUSEDBYPERPETRATORSWITHONLYHIGHSCHOOLDIPLOMASHOWEVER,THEMEDIANLOS
19、SFORPERPETRATORSWITHPOSTGRADUATEDEGREESWASAPPROXIMATELY80,000LESSTHANTHEMEDIANLOSSFORTHOSEWITHONLYUNDERGRADUATEDEGREESTHISCONTRADICTSDATAFROMTHE1996REPORT,WHICHSHOWEDLOSSESCONTINUINGTORISEASTHEPERPETRATORSEDUCATIONLEVELINCREASEDTHEEFFECTOFCOLLUSION10ASNOTEDABOVE,THECOSTOFOCCUPATIONALFRAUDTENDSTORISE
20、WHENMULTIPLEPARTIESACTINCOLLUSIONTHEFOLLOWINGCHARTSHOWSTHEMEDIANCOSTOFFRAUDBASEDONTHENUMBEROFPERPETRATORS,REGARDLESSOFPOSITIONWHILEITWASMUCHMORECOMMONFORAFRAUDTOBECOMMITTEDBYASINGLEPERPETRATOR68OFCASES,THEMEDIANLOSSINSCHEMESWITHMULTIPLEPERPETRATORSWAS450,000,WHICHWASALMOSTSEVENTIMESHIGHERTHANTHELOSS
21、ESCAUSEDBYPERPETRATORSWHOACTEDALONECRIMINALHISTORYOFPERPETRATORSTHEFOLLOWINGCHARTSHOWSTHATONLYABOUTSEVENPERCENTOFOCCUPATIONALFRAUDPERPETRATORSWEREKNOWNTOHAVEBEENCONVICTEDFORAPREVIOUSCRIME,ANDONLYANOTHERTHREEPERCENTWEREKNOWNTOHAVEBEENPREVIOUSLYCHARGEDFORAFRAUDRELATEDOFFENSETHISISCONSISTENTWITHOTHERST
22、UDIESTHATHAVESHOWNMOSTPEOPLEWHOCOMMITFRAUDAREFIRSTTIMEOFFENDERSSOURCE2002REPORTTOTHENATIONONOCCUPATIONALFRAUDANDABUSER，WASHINGTONACFE，2006P5P1811译文国家注册审计协会关于2002年国家职务犯罪和权力滥用的报告本篇报告的主要目的是为了准确探知舞弊是如何产生的以及以舞弊的方式将舞弊分类，分类的方法参照“舞弊分类系统”，每个分类里都有对于各个子类的频率等指标的分析。根据1996年和2002年的国家级舞弊报告，舞弊主要分为三类1贪污财产。包括偷窃或滥用公司财产
23、。（普遍存在的贪污财产方式有偷税、盗窃存货和伪造工资表）2腐败。腐败者为了他们自身或者与其有关的他人的利益滥用手中的权力，而这种权力的滥用不仅仅与其本身的职责所违背，也损害了他人的利益。（腐败的通常表现在于吃回扣和利用利息差为自身牟利）3财务报表舞弊，表现为组织篡改财务报表。（惯用手段为夸大收入，低估负债和费用）虽然贪污财产占据了大多数的舞弊形式（80），但是却是财务报表舞弊造成了最为巨大的损失。注标题为舞弊方式/平均损失竖列依次为贪污财产、腐败、财务报表舞弊横列表示为案例的数量比例。贪污财产可以被分为偷窃财产和滥用财产。根据研究，最普遍的贪污财产还12是不诚实的员工偷盗现金，几乎90的贪污财
24、产案例都是这一类。虽然非现金资产的偷窃（如偷窃存货、装备和私有信息）仅仅占据了较小的部分，但是平均意义上仍然是这部分的案例造成了更大的损失。财产贪污的损失注标题为舞弊方式/占据比例竖列依次为非现金资产贪污（106）、现金资产贪污（901）横列表示为案例的造成的平均损失。现金贪污通常可以分为三种方式1欺诈性贪污，欺诈者通过虚增开支达到贪污组织现金资产的目的。（通常表现为虚开发票）2偷逃现金，在现金收入记录登记在组织之前将其偷走。3现金盗窃，在现金已经记录登记在案之后再将其偷走。在这三种现金贪污的方式中，欺诈性贪污占据最大的比例，也造成了最大的损失，平均每个受害者损失10万美元。现金贪污的损失13
25、注标题为舞弊方式/案例占据比例竖列依次为欺诈性贪污（711）、偷逃现金（318）、现金偷窃（89）横列表示为案例的造成的平均损失。我们总结出欺诈性贪污大致分为五类1、虚假结算。贪污者向组织提交虚构的商品或服务发票、虚增的发票以及应由个人支付的发票要求由组织结算。2、伪造工伤。员工要求受害企业支付其虚假的赔偿请求。3、伪造报销单。员工以虚假或虚增的费用向组织提出报销申请。4、银行账户造假。员工将组织的专项资金转存至另一账户以期调剂牟利，或者偷窃组织的银行本票或者支票。5、伪造现金账本。员工伪造虚假的现金登记账本以期偷窃现金。在所有的五类欺诈性支出中，虚假结算最常见，造成的损失也最大。欺诈性贪污的
26、损失注标题为舞弊方式/案例占据比例竖列依次为虚假结算（455）、伪造工伤（177）、伪造报销单（302）、银行账户造假（221）、伪造现金账本（30）横列表示为案例的造成的平均损失。下面一张表格是对于1996年和2002年各种舞弊类型的频率和造成的损失的14比较1996年和2002年主要舞弊类型的对比分析图注标题为舞弊方式/案例占据比例/平均损失/案例占据平均比例/平均损失竖列依次为贪污财产、腐败、财务报表舞弊。舞弊的一般持续时间很多人会问，一般的舞弊案件会持续多久直到它被发觉呢CFE的研究人员们提供了关于舞弊何时开始和何时侦测出的时间信息，共计有583位受访者为这些信息做出了贡献。舞弊的平均
27、持续时间大概在18月左右。接下去的表格会提供更加明细的信息，在这里我们先来一个小小的总结，将近三分之二的舞弊案件可以持续一年以上的时间，有135的舞弊案件持续时间在5年以上，仅有3的人一个月内即东窗事发。注标题为舞弊的持续时间竖列依次为一个月以下（34）、15个月（189）、611个月（146）、151223个月（211）、2435个月（142）、3659个月（142）、60120个月（108）、大于十年（27）横列为案件的数量不言自明的是，反舞弊的关键在于及时地查处舞弊。共计有532位受访者被问及了他们的舞弊最初是如何被发现的，下面的报表是对他们的回答的总结。最普遍的方法就是其他员工的“告密
28、”，将近四分之三的案件东窗事发于此。这个数据揭示了保持上下言论通道的畅通对于反舞弊有着积极的意义。注标题为方法/案例占据比例竖列依次为员工“告密”、意外事故、内部审计、内部控制、外部审计、顾客“告密”、匿名举报、卖家“告密”、被司法部门盯上了。横列表示为案例的数量防止舞弊的方法在这个实验中，受访者被问及下列8个反舞弊方法，哪个是你认为最为有效的。在你认为的最为有效的方法下标记1，在次有效的方法下标记2，以此类推16到8。这样，加总平均后得分最低的就是最有效的反舞弊手段。实验结果如下拥有一个强大的内部控制系统被认为是反舞弊的最佳手段，而检查新员工的背景信息被认为次有效，经常的审计工作紧随其后。注
29、标题为报告竖列依次为强大的内部控制、对新员工的背景信息检查、经常的审计工作、完善的反腐败政策、公司的起诉舞弊员工的意愿、对职工的道德培训、匿名举报系统、经常对工作场合进行监督横列表示为平均得分数量以下是受访者关于影响舞弊损失金额的因素职位的不同对舞弊程度的影响力一个影响舞弊损失金额的重要因素就是员工在公司中的职位，调查数据显示经理及以上级别的员工一旦舞弊，平均给公司造成250,000美元的损失，这个数字是普通员工造成的平均损失的35倍。不过这样的情形也是可以理解的，因为员工在公司理的职位越高，他所能掌握的权力也就越多，那么自然造成的损17失就越大，1996年的报告也显示了同样的结论。注标题为舞
30、弊者的职位/案例比例竖列依次为经理或主管、普通员工横列表示为平均损失39个案例含有不同程度的员工和经理串通作案的特征。把这些案例的损失拆分开来，员工方造成的损失大于经理方造成的损失。串通作案所能造成的损失是巨大的，在这39个串通作案的案例中，平均损失高达50万美元，这个可是普通案件平均损失的8倍以上经理和普通员工的串通作案是很难被发现的，因为经理被视为组织控制中的关键环节，侦测和打击舞弊是他们的职责所在。如果经理也参与到了舞弊中去的话，内部控制体系就缺失了关键的一环，组织遭受舞弊侵害的风险也就越大。注标题为舞弊者的职位竖列依次为经理和员工串通、仅仅经理、仅有职工横列表示为平均损失18性别对舞弊
31、程度的影响力接下来的表格即将反映的将是性别与舞弊发生频率以及造成的平均损失之间的联系。尽管在我们的数据中，犯罪的两性比例基本持平，但是男性所能造成的破坏力则三倍高于女性。我们把这样的联系总结为“玻璃天花板”效应，即在组织中，权力越大的人越有可能造成巨大的破坏力，而在很多组织里，通常由男性担任重要角色，而女性总是遭遇“玻璃天花板”。注标题为性别/犯罪比例竖列依次为男性、女性横列表示为平均损失年龄对舞弊金额的影响力作案者的年龄和其所能造成的损失是有直接联系的，这样的联系表现在，作案者的年龄越大，他所能造成的损失也就越大。最年长（大于60岁）的员工所能造成的平均损失为50万美元，这可是26岁以下员工
32、所能造成的损失的27倍不过，与性别一样，我们依然认为年龄仅仅是一个从属因素，主导因素依然是权力，因为往往年龄越大的员工拥有越大的权力。尽管有些研究表明年轻的职工更容易涉及职务犯罪，但是我们的数据并不支持这一观点。仅有6的26岁以下员工被发现有舞弊行为，与此同时，超过三分之二的舞弊是由超过35岁的员工犯下的，并且3650岁这个区间的员工在本研究中涉及将近一半的舞弊。19注标题为年龄区间/犯罪比例竖列依次为年龄区间横列表示为平均损失受教育程度对舞弊程度的影响受过高等教育的职员一般都在公司占据重要的职务，接触公司财产的可能性也大于一般职工。所以，就像年龄因素和性别因素，受教育程度与舞弊严重度的联系也
33、是间接的，直接和主要的联系依然是职工的地位与舞弊严重度的联系。1996年的报告也得出了相同的结论。有着大学文凭的职员所能造成的平均损失比那些仅仅受过高中教育的职员高出35倍，但奇怪的是，研究生职员所能造成的平均损失反而比本科生少了8万美元，不过这个1996年的数据并不支持这样的结论，在96年的数据中，平均损失随着学位的提升而升高。注标题为受教育程度/犯罪比例竖列依次为学士学位、研究生学位、高中生学历或者更低20横列表示为平均损失互相勾结与否与舞弊严重程度的关系正如上面提到的，职务犯罪的严重程度随着犯罪者互相勾结的加深而加深。下面的表格显示了职务犯罪勾结人数的数量（不考虑职员所处职位）与造成的平
34、均损失的关系。单人舞弊的结果是悲剧的，不仅仅大多数的单人舞弊会被发觉（68），所能获得的利益也远远少于互相勾结的舞弊。多人共同勾结舞弊平均造成45万美元的损失，是单人所能达到损失数的7倍以上。注标题为参与舞弊的人数竖列依次为参与舞弊人数的多寡横列表示为平均损失犯罪者是否有案底对于所能造成的损失的影响下述表格显示了只有7的职务犯罪者有案底，另仅有3的职务犯罪者之前曾经因为类似的舞弊案件被起诉过。这说明了职务犯罪者大多数都是首犯，查询职员案底信息对于预防舞弊作用不大。2002REPORTTOTHENATIONONOCCUPATIONALFRAUDANDABUSER，WASHINGTONACFE，2006P5P18
