1、附：毕业论文范文本科生毕业论文（设计）册学院 专业 班级 学生 指导教师 Comment LU1: 所填内容一律 5号宋体，行间距 1倍1河北师范大学本科毕业论文（设计）任务书编 号： 论文（设计）题目： 构建公平与效率和谐的现代思考 学 院： 专业： 班级： 学生姓名： 学号： 指导教师： 职称： 1、 论文（设计）研究目标及主要任务研究目标：构建公平与效率和谐发展的必要性及其途径主要任务：界定公平与效率的内涵，论述构建公平与效率和谐的必要性，认识二者和谐发展在现代化建设中的价值，进一步探讨实现公平与效率和谐发展的有效途径。2、 论文（设计）的主要内容本文第一部分界定了公平与效率的概念，第二
2、部分论述了构建公平与效率和谐发展的必要性，第三部探讨了实现公平与效率和谐发展的有效途径。 3、 论文（设计）的基础条件及研究路线论文（设计）的基本条件： 在论文撰写之前，查阅了大量的文献资料，回顾我国各个阶段公平与效率的关系，深入学习党的十七大报告关于公平与效率和谐发展的精神。在此基础上分析了公平优先论与效率优先论的得与失，认识到公平与效率和谐发展对现代化建设的重大意义，探讨了实现公平与效率和谐发展的途径。研究路线：结合我国目前经济建设的现状，界定公平与效率的概念，深入分析公平与效率优先论的得与失，认识到我国当前构建公平与效率和谐发展的必要性，并提出其实现途径。4、 主要参考文献1厉以宁著，经
3、济学中的伦理问题M，三联书店，1995 年 5月2胡长清著，共同富裕论M，湖南人民出版社，1998 年 9月3阿瑟奥肯著，平等与效率M，华夏出版社，1999 年 1月4陈世放著，公平与效率J，咸宁师专学报，1998 年 1期5王检贵著，是要增长后的公平？还是要公平中的增长J，生产力研究 2000年4期5、 计划进度阶段 起止日期1 定题目、搜集资料、拟定提纲、开题 2007年 11月中旬2008 年 1月上旬2 补充资料、整理资料、完成初稿 2008年 1 月中旬4 月上旬3 交初稿、根据导师意见修改 2008年 4 月上旬4 月底4 交二稿、根据导师意见继续修改 2008年 4 月底5 月上
4、旬5 按要求调整格式、交成稿 2008年 5 月中旬指 导 教师： 年 月 日教研室主任： 年 月 日注：一式三份，学院（系）、指导教师、学生各一份Comment LU2: 所填内容一律 5号宋体，行间距 1倍2河北师范大学本科生毕业论文（设计）开题报告书学院 专业 届学生 姓名设计题目 构建公平与效率和谐的现代思考指导教师专业职称 副教授所属教研室 哲学研究方向社会主义道德建设课题论证：理论意义：对当前我国实现公平与效率和谐发展的必要性及其途径的研究，把握当今世界形势，通过对公平优先论与效率优先论的益处与弊端的研究，有助于我国社会主义和谐社会各项制度的进一步完善和落实。现实意义：对当前我国实
5、现公平与效率和谐发展的必要性及其途径的研究，既有利于生产力的发展，又有利于生产关系的改善，推动社会持续健康稳定发展。对构建社会主义和谐社会有重大意义。重点、难点和创新：当前，我国在公平与效率关系问题上还存在不同认识，公平与效率和谐发展在现代化建设中还没有得到切实落实，构建“公平基础、效率中心”的发展战略，实现公平与效率和谐发展。我国构建和谐的公平效率观其重点应该在其实现途径的创新上，要积极努力的进行多方面的探讨。难点就是要从理论和实践上把公平与效率的和谐落到实处。方案设计：1.界定公平与效率的内涵；2.分析公平优先论与效率优先论的益处与弊端，论述构建公平与效率和谐的必要性；3.正确认识公平与效
6、率和谐发展的重大意义，对实现公平与效率和谐的主要途径有针对性地提出方法和建议。进度计划：第一阶段：确定题目、搜集资料、拟定提纲、开题 2007年 11月中旬2008 年 1月上旬 第二阶段：补充资料、整理资料、完成初稿 2008 年 1 月中旬4 月上旬第三阶段：交初稿、根据导师意见修改 2008 年 4 月上旬4 月底第四阶段：交二稿、根据导师意见继续修改 2008 年 4 月底5 月上旬第五阶段：按要求调整格式、交成稿 2008 年 5 月中旬指导教师意见：指导教师签名： 年 月 日教研室意见教研室主任签名： 年 月 日Comment LU3: 所填内容一律 5号宋体，行间距 1倍3河北师
7、范大学本科生毕业论文（设计）文献综述包括国内外研究现状、发展趋势、存在问题、参考文献依据，对文献资料进行概括、分析（不少于 1000字） 。公平与效率是经济学研究的一个重要内容，也是经济学家们非常关注的一个问题。在我国现阶段，随着改革的深入，正确认识和把握公平与效率的概念及其关系，是制约改革稳定发展的重大问题，也是我国构建社会主义和谐社会的关键性问题。国内外学者对公平、效率进行了探讨。首先，关于公平。姚德全公平与效率关系重新审视及经济发展战略调整一文中指出“公平是指权利平等、机会平等、结果公平。 ” 。湖北师范学院的李福安在邓小平公平效率观探析一文中指出，邓小平的公平是指“起点公平思想：坚持生
8、产资料的社会主义公有制。 ”， “分配公平思想：坚持社会主义按劳分配原则。 ”， “结果公平思想：坚持全体人民共同富裕。 ”；湖南大学经济研究中心的李松龄在公平与效率的产权基础起点公平与结果公平的产权分析一文中指出， “起点公平是指人们应在同一起跑线上进行社会经济活动。 ”， “结果公平是同起点公平相对立的一个概念，它是指社会经济制度运行的结果是公平的，如财产权力和收益上的平等。 ”；在其另一篇文章制度安排与公平效率的辩证关系及其产权分析一文中又指出， “古典经济学时期，斯密所持的是与商品经济制度相适应的交换规则公平” ， “新古典经济学派把自由竞争的市场均衡价格体系,而不是把自由竞争的市场价
9、格体系作为公平交易的制度安排,它用均衡规则公平取代古典经济学派的交换规则公平。 ”， “帕累托作为福利经济学派的代表人物，以社会福利最大化作为公平的价值判断标准。他认为，一种公平的资源分配制度是使参与该经济活动的所有个人至少同他们初始时的情况一样好，而且至少有一个人的情况比初始时更好。 ”， “自由主义学派坚持经济自由主义思想，认为公平既不完全是交换规则公平和均衡规则公平，也不完全是收入和财富意义上的平等，而应该是机会平等。 ”；同时，高峰、廖小平在论代内公平、代际公平与经济效率一文中给出了伦理性质上的理解，“如果把公平放在代的视阈中加以审视，那么，公平可以分为代内公平和代际公平。”。因此，我
10、们可以总结出公平，主要是指起点公平，结果公平，其内涵主要有交换规则公平、均衡规则以及机会平等。第二，关于效率。湖北师范学院的李福安在邓小平公平效率观探析一文中指出，邓小平的效率观有“改革也是解放生产力的制度效率观。 ”， “科技是第一生产力的要素效率观。经济效率的高低，可以用要素生产率来反映。 ”，陈燕在西方有关公平与效率的一些典型观点一文中指出， “效率这一概念主要是指经济效率，即资源配置效率” 。黄正平在公平与效率的关系队收入分配的影响一文中也指出， “首先，公平是保证效率的前提，没有公平的社会就不可能实现效率目标” ， “其次，效率是实现公平和推动公平发展的基本条件” ；黄正平在公平与效
11、率的关系对收入分配的影响一文中也指出， “理论界一般都认为公平与效率有统一的一面，二者会相互促进；但也是相互矛盾的：公平多了，会降低效率，强调效率，会削弱公平。 ”；李牧耘在马克思主义的效率与公平观一文中同样指出， “根据唯物辩证法关于矛盾普遍性的4观点，效率与公平之间存在着既对立又统一的关系，表现为一种相互作用、相互制约的矛盾运动” 。知道了公平与效率的关系，我们要解决的就是如何处理它们之间的关系。对此，广东省委党校的陈江玲在公平与效率的辨证关系及其实践价值一文中指出， “一种观点认为应当效率优先。另一种观点认为，公平是一种社会制度的首要的价值。广东省委党校的陈江玲在公平与效率的辨证关系及其
12、实践价值一文中指出了我党对公平与效率辩证关系的认识和实践的变化， “我们党对公平与效率辩证关系的认识是经历了一个由注重公平忽视效率到正确理解公平的含义强调效率优先再到效率优先、兼顾公平的历史过程” ， “党的十六大报告指出效率优先，兼顾公平的原则，必须在继续强调效率的同时，兼顾公平且明确初次分配注重效率，再分配注重公平” ；那么对于西方而言，其主要处理方法是什么呢？陈燕在西方有关公平与效率的一些典型观点一文中分别列举了西方的不同学派所采用的处理方法， “效率优先论是指在处理公平与效率的关系时主张经济效率的首要性，认为只有效率得到了提高才能更多地体现公平。不能因为公平的原因而伤害效率或收入均等。
13、持此观点的主要是一些自由至上论者和西方经济学中的许多经济自由主义者们，如哈耶克和弗里德曼都是这一观点的拥护者。 ”， “公平优先论是指在处理公平与效率的关系时，以平等作为衡量分配是否公平的标准，在二者发生矛盾的时候，强调平等的最终目的价值。持这一观点的人认为，尽管市场在进行资源配置上具有不可替代的作用。但是市场并不是万能的，它不可能产生符合现代社会要求的合乎正义的分配。自由市场体制所强调的机会均等并不是真正的公平。在资本分布、天赋状态及教育水平等方面都不具备平等意义的条件下，机会具有很大的盲目性。如果任由市场自由运作，必然导致人们之间分配上的巨大差异，这种贫富上的分化对人的尊严、社会的稳定以及
14、人类的生存都会造成威胁，因此，在市场分配之外，应该通过国家的经济干预、制定新的合乎正义的制度等手段对分配进行调节。持这一观点的有罗尔斯和德沃金等思想家。 ”， “公平与效率并重论是指在处理两者关系时，强调公平与效率同等重要，既不应该用效率取代公平，也不应该以公平替代效率。在两者发生矛盾冲突时，应该根据具体情况，有时强调公平，有时又强调效率。持这种观点的主要是阿瑟奥肯。 ”在了解了以上一些如何处理公平与效率的关系的观点后，我们发现，每一种观点都有其道理，也都有其产生的背景制度作基础，我国在处理公平与效率关系时，要结合我国的实际，特别是新时期我国改革开放深化的关键时刻，我们要正确的把握公平与效率的
15、关系，构建公平基础、效率中心的发展战略，探讨公平效率和谐发展的途径，促进我国经济稳定增长，促进社会主义社会和谐。 本文通过对国内外学者对于公平与效率内涵和关系观点的介绍，期望公平与效率关系有更深刻的了解，认识到公平与效率和谐发展的现代价值。正因为如此，公平与效率和谐发展成为了世界各国政府改革发展的目标，成为种世界性的发展趋势。对公平效率和谐发展的途径的探讨对我国目前的社会主义和谐社会的构建有着促进作用。Comment LU4: 所填内容一律 5号宋体，行间距 1倍；英文为Times New Roman小四5河北师范大学本科生毕业论文（设计）翻译文章列出参阅的外文文献资料的篇目，对其中与研究课题
16、相关的重要文献进行翻译，注明原文的出处并附原文（附在后面） （不少于 2000字） 。现在是时候要强调社会公平来自： 时间： 2006/06/12 刘国光（刘国光）编者按： “效率优先，兼顾公平”是党和政府关于社会分配文件的基调，并一直持续到 2003年 10月的十三届四中全会第十六届中央委员会。在 2004年 9月， “效率优先”并没有出现在四中全会的文件中。在 2005年 10月， “更加重视社会公平，使全体人民能够享受成果的改革和发展”这一现实正式取代了“效率优先” 。在第五次全体会议上通过了：“中国共产党中央委员会关于制定第十一届五年计划，为国民经济和社会发展”的决议。这一变化意味着什
17、么？这二者的说法有什么不同呢？此文章出自刘国光先生，他是经济学专家，将有助于引导读者透析这个问题。 社会公平在建设一个先天性社会主义社会中是一个重要的问题。如果社会不够公平，建设这样一个社会将是不可能的。为了强调社会公平的重要性，经济效率和社会公平的关系必须妥善处理。 重新审视“效率”和“公平”之间的关系。 从理论上讲， “公平”和“效率”是两个对立面的统一。常识告诉我们，收入分配越公平，人民群众的积极性和效率就越低，在有一定的收入差距的前提下，只要分配程序和规则是公平的，就可以帮助提高效率。另一方面，如果效率不高， “蛋糕”就不能做的太大，否则难以维持可持续的公平性，导致越来越多的社会矛盾。
18、不过，如果忽略了公平，收入差距将进一步扩大，尤其是在分配规则上，这可能会导致低效率，甚至影响社会稳定。这就是为什么效率与公平既矛盾又统一，而且很难处理两者关系的原因所在。为了缓解阶级矛盾，西方发达国家已纳入社会主义因素并采取社会保障和福利措施，这一点有些国家做得比中国好，作为一个社会主义国家，中国至今仍未完成。当然，这是在特殊性的历史因素下。 加强公平，并不意味着平均主义的卷土重来在效率和公平关系上更重视社会公平是市民关注的问题。不过，有些人担心，强调社会公平，可能导致平均主义，这是固有的传统制度，是有些人有针对性地大肆宣扬中国的收入差距很大导致的结果。 这种忧虑不是没有理由。确实有些人断言，
19、中国人民维持收入差距已经达到了极限，正如我以前所分析的。不过，所造成的差异，从不同的研究角度是可以理解的。我们不能忽视收入差距加大会演变成两极化可能性，我们也不能忽视不公平可能引发潜在社会危机的可能性。在和平时期预备和防范潜在的危险也不是没有其积极的意义。 中国的改革已达到某种程度，其中很少有人会想回到吃大锅饭的时代。因为市场经济已成为植根于人们的思想，大多数人都能够理解和接受通过诚实劳动和合法的生意，造成高工资和收入差距，也能理解和接受由专利和资本投资所造成的收入差距 。他们对6通过不正当手段得来的利益感到不满。希望通过调节贫富差距来改变这些不公平。因此，强调社会公平，并不是实现传统意义上的
20、平均主义，并非要触及通过合法手段取得的高收入。也不是挑战市民已经形成的共识，这种共识在改革开放以来就已形成。在现实中，遗留下来的平均主义，现在只限于越来越少的政府机构和工业部门，同时相对较大的收入差距也出现在了政府各部门。我们必须继续消除残余的平均主义，但目前这已不再是主要矛盾，我们必须妥善调整收入分配。 我还关注的另一个问题是，党的十四大提出建造一个新的社会主义市场经济体制的号召，这是和它的权力不可分割的。但现在看来，我们一直都强调市场经济太多，社会主义太少。即使我们谈论社会主义，我们往往强调它的本质“生产力” （或者用另一种方法，即提高效率）多于其性质“共同富裕” （或“社会公平” ） 。
21、在中国，法治与人治息息相关，如果我们在建设市场经济时忽略了共同富裕的目标，我们最终会得到一个有金钱和权力控制得市场经济，而这种经济更能导致两极分化。邓小平告诫我们，如果改革两极分化，那么终将失败。我们必须避免这种情况。当然，我们也能够避免，但只能通过重视社会公平的这一问题。 讨论在适当条件下， “效率优先” 强调社会公平这个问题，并不意味着放弃效率，而是合理对待“效率优先” ，我们不应该在收入分配领域讨论这个问题。效率，经济效益和质量对应的速度，投入和数量是有分别的，我们党为改变经济增长方式（或发展模式）实行的原则是：要求有关质量效益和效率作为经济增长（发展）的主要因素 。生产部经理，在兼顾速
22、度的同时，可以谈论效率优先，并优先考虑质量和效率，但他不应该主要以更多的投资来寻求更多的数量，从而达到经济增长的目标。 “发展才是硬道理”是对的 ，但这并不适用于所有形式的发展。例如，发展如果不重视效率和质量，那么就毫无原则而言，而且让其自任发展，后果可能令人担忧。邓小平说：“因此没有必要担心那些主张效率和质量的人” 。因此在正确的发展形势下可以适当探讨“效率优先” 。 有些人建议我们应该在初次分配时强调效率，在再次分配是强调公平，问题是，在初次分配时社会公平是不是不重要？在垄断性行业的高收入和非垄断性行业中的低收入是不是初次分配的问题，一些外商投资（也是国内投资）的工厂拖欠工人的工资很久了，
23、特别是农民工。在初次分配过程中对于那些社会不公平的问题，我们是不是该加以处理和解决呢？在中国，只是等待调整国家预算的税收和其他形式的再分配的杠杆是远远不够的，这将使分配不公问题成为不可补救的问题。 总括来说，在中国的当前形势下，我相信在收入分配时，没有必要主张“效率优先，兼顾公平” ，或是在初次分配时“强调效率” ，在再次分配时“强调公平” 。这样既符合改革的形势和市民的感受又将有助于刺激积极性。原文：It Is Time to Emphasize Social Fairness From: Time:2006/06/12 Liu Guoguang (刘国光)Editorial note: “
24、Giving priority to efficiency while taking fairness into account” has been the keynote of party and government documents regarding social distribution for many years and lasted until the Third Plenary Session of the Sixteenth Central Committee in October, 2003. 7In September 2004, the expression “Gi
25、ving priority to efficiency” did not appear in documents from the Fourth Plenary Session. In October 2005, it was officially replaced by “more emphasis upon social fairness so that the whole population can enjoy the accomplishments of reform and development” in the Proposals of the Chinese Communist
26、 Party Central Committee with regard to the Formulation of the Eleventh Five Year Plan for the National Economy and Social Development passed on the Fifth Plenary Session. What are the implications of this change and how do the two sayings differ from each another? This article by Mr. Liu Guoguang,
27、an economics expert, will help to guide readers through this issue.Social fairness is a vital issue in the building of a congenial socialist society. If social fairness is lacking, the building of such a society will be out of the question. In order to attack due importance to social fairness, the r
28、elationship between economic efficiency and social fairness must be properly handled. Rediscovering the relationship between “efficiency” and “fairness”The concepts of “fairness“ and “efficiency“ are, theoretically speaking, a unity of two opposites. Common sense tells us that the more equitable inc
29、ome distribution is, the lower the peoples enthusiasm and efficiency becomes and that a reasonable income gap, provided the distribution procedures and regulations are fair, can help to increase efficiency. On the other hand, the “cake“ cannot be made bigger in the absence of improved efficiency, th
30、us making it difficult to maintain sustainable fairness and resolve a growing number of social contradictions. However, if fairness is ignored, the income gap will further widen-particularly in regard to unfair distribution rules-and this could lead to lower efficiency and even affect social stabili
31、ty. This is why efficiency and fairness are both contradictory and unified and why it is never easy to handle the relationship between the two. In order to alleviate class contradictions, Western developed countries have incorporated socialist elements and are pursuing social security and welfare me
32、asures, to the point that some of these countries have implemented such measures to a much better degree than China, a socialist country, has yet to accomplish. Of course, it is unreasonable to make a sweeping comparison given the peculiarity of historical factors.Enhancing fairness does not mean a
33、comeback of egalitarianismAttaching more importance to social fairness in the relationship between efficiency and fairness is an issue of public concern. However, some people are concerned that placing so much emphasis upon social fairness could lead to a return to the kind of egalitarianism that is
34、 inherent in the traditional system, and worry that somebody might be purposefully hyping up“ Chinas wide income gap in order to invite such a result.This concern is not without its reasons. There are indeed those who assert that the ability of the Chinese people to sustain the income gap has reache
35、d its limit, just as I have said in my previous analysis. However, discrepancies resulting from different research perspectives are understandable. We cannot overlook the possibility that a rapidly widening income gap could evolve into polarization, nor can we neglect the possibility that serious de
36、grees of unfairness could trigger a potential social crisis. Being prepared and taking precautions against potential danger in times of peace is not without its positive significance.Reform in China has reached a point at which few people would wish to return to the old system of everybody eating fr
37、om the same pot. As the concept and operational rules of a market economy have become embedded in peoples minds, most people are able to understand 8and accept the high wages and the wide income gap resulting from honest labour and legal business, and to “become broad-minded about the widening incom
38、e gap resulting from differences in wages and earnings from patents and capital investment.“ They are dissatisfied by the grey and black incomes acquired by bypassing the system, and by irregular incomes gained from taking advantage of legal loopholes. What people wish is to rectify these instances
39、of unfairness and to use the re-distribution leverage to appropriately regulate discrepancies between the rich and the poor, but with no intention of touching upon high incomes obtained by legal means. Thus, emphasizing social equity can never result in a comeback of the egalitarianism that is inher
40、ent in the traditional system, nor challenge the public consensus which has been reached since the policy of reform and opening up to the outside world was adopted. In reality, remnants of egalitarianism are now limited to an increasingly small number of government institutions and industrial depart
41、ments, and relatively large income gaps are also emerging between various government departments. We must continue to eliminate the remnants of egalitarianism but at present this is no longer the major area of contradiction, whereas it is the distribution of income that must be properly readjusted.I
42、 have yet another concern. The call of the 14th Party Congress for the construction of a new socialist market economic system is an integral concept in its own right, but it now seems to be in shreds-it appears that weve been emphasizing the market economy too much and socialism too little. Even whe
43、n we do talk about socialism, we tend to emphasize its essence of “production development power“ (or, to put it another way, raising efficiency) more than its nature of “common prosperity“ (or “social fairness“). In China, where the rule of law is entangled with the rule of man, if we ignore the goa
44、l of common prosperity when building the market economy then we will end up with a market economy that belongs to the rich and powerful and which amounts to nothing more than polarization. Deng Xiaoping warned us that reform will have failed if it causes polarization. We must avoid this scenario. We
45、 certainly can avoid it, but only by attributing greater importance to the issue of social fairness.Discussing the issue of “priority to efficiency” in the appropriate armsSetting greater store by social fairness does not mean forsaking efficiency, but rather restricting talk about priority to effic
46、iency“ to the areas in which it is more relevant. It should not be discussed in the field of income distribution. Efficiency, economic returns and quality correspond to speed, input and quantity respectively. The principle of our Party for changing the mode of economic growth (or the mode of develop
47、ment) calls for regarding quality returns and efficiency as cardinal factors in economic growth (development). A production manager may talk about “giving priority to efficiency while taking speed into account“ and place quality and efficiency above all other considerations, but he should not achiev
48、e economic growth by relying mainly upon investing more and pursuing quantity. It is true that “development is the cardinal principle“, but this does not apply to all forms of development. Development without paying due attention to efficiency and quality, for example, is no cardinal principle at all, and if allowed to grow unchecked, the consequences could be worrying. Deng Xiaoping said: “t
