1、17 届世界产学研合作教育峰会（WACE）论 文 集地点：美国费城德雷克塞尔大学时间：2011 年 6 月 15-17 日目 录澳大利亚（7 篇）.加拿大（2 篇）.美国（2 篇）.英国（2 篇）法国（1 篇）牙买加（1 篇）日本（1 篇）.新加坡（1 篇）.印度尼西亚（1 篇）.中国（1 篇）南非（2 篇）纳米比亚（2 篇）编者按：本论文集是属第 17 届世界合作教育峰会（WACE）会议的部分论文。本次会议共收到来自澳大利亚、加拿大、美国、英国、法国、牙买加、日本、新加坡、印度尼西亚、中国、南非、纳米比亚等国家专家学者论文 30 余篇。因提交论文内容非常广泛，本论文集只将与产学研合作有关的论
2、文进行下载，并组织我校高等教育学专业的研究生翻译而成。因我校学生英语水平有限以及对产学研合作研究不深，故论文翻译过程中也许有许多不准确或错误之处，有些内容翻译可能难以准确地表达作者所要表达的本意。对于论文翻译中出现的错误与不足，敬请各位专家学者批评指正！另外，若需看原文，请登陆湖北省高教学会产学研网站 http:/ 学校发展( 左下角)产学研栏目查看。长江大学大学发展研究院编译组2011 年 10 月 10 日澳大利亚：（7 篇）工学结合中学生的动力和成果何曼译摘要：虽然评估工学结合（WIL）的方法多种多样，但要找到一种能提供有效反馈的评估是关键。目前大多有关工学结 合（WIL）的评估都流于文
3、本形式，并且忽视学生和评价者之间的沟通。本文的目的是呈现一种技术，能促进双向的话语沟通、学 习经验、以及能创建适应工作环境的意识。通过面对面 访谈收到结构式的反馈信息，参与工学 结合（WIL）的驱动力在这项研究中被验证。工作技能 发展构架（Bandaranaike Nicol Klein, 1989)。本文描述了一份职业发展学习的调查研究报告并进行了面对面访谈，从而提供能够突出动机性信息反馈的有教育意义的数据。通过工学结合的评估发现(Richardson et al, 2009)，从对渴望胜任工作的雇员(Zegward Challis 1999)的在线问卷调查其获得的反馈信息是不尽相同的，越是
4、近期地，借助于微博、博客的则会越多，但是学生们参与工学结合的效果仍无法得知。Patrick et al (2008)在一项全国性调查中声明工学结合的实施经验还依赖于“可靠的评估”等过程。此外 Cumming Nonaka, 1994)，在他们的职业中进步、计划、维持稳定。根据访谈获得信息反馈可将学生主要分为四组，根据个人的驱动力和参与程度可以证实学生的成果的多样性。1.走向成功者-目标明确，拥有工作技能和雄心壮志2.信徒-相信他们业务精湛，但是其报告却总是混乱3.犹豫不定者-其目标和职业路径并不明确4.流浪者-迷惑，没有具体的目标、抱负，只是一直在寻找灵感5、讨论该模型的目的是阐释如何使反馈信
5、息激励学生通过职业发展周期而随机应变。它也能帮助学生认识到在他们的职业生涯中由于个人，环境或工作的相关原因随时都会出现挫折和停滞。早期的认识和讨论这些替代性选择都会增加继续努力实现自己目标的信心和动力。在这项研究中，面对面的访谈是成功的，是因为它通过公开的讨论和观察非语言交流直接得到反馈信息。这有助于加强态度/行为变化的原因，并激发学生自我动力去改变和适应。这种决策的自主权在学生参与中是至关重要的。同样重要的是访谈和内容和管理。这些内容是基于一项测试，试验的范式（WSD） ，它确定了六个关键的工作技能因素，也包括问题的基础。在这项研究中，访谈是由分配协调员执行，他们是学生所熟悉的，因此他们有信心参与公开讨论。帕特里克等人（2008）提出了一些适用于本研究的资源性问题。在与一门课程的大量注册数中复制这种方法最主要的限制性因素是时间，成本和地理通路。此外，受访学生和雇主的位置是国内性和国际性也成了面对面访谈的主要问题。在面对面的互动中，一位不愿透露姓名的学生的反应道德问题可能缺乏（Opdenakker, 2006） 。然而，尽管有这些限制，面对面的访谈仍是一种能收集恰当反馈信息和激发学生动力的相关工具。该技术使用一个指导性参与类型、明确优势和愿望，唤起改变的动机，并促进决策的自主权（Rollnick et al,
