1、阳江 LNG 调峰储气库项目配套码头工程环境影响报告书（简本）1 项目概况本工程位于阳江市境内海陵湾东岸，海陵岛西北侧海域，阳江港高新区港口工业园区规划的 22 号油气泊位处，地理坐标 2140N，11150E 。本工程新建 1 座停靠 175,000 m3 LNG 船的接卸码头（水工结构按停靠217,000 m3 LNG 船设计建设） ，码头长 360m，近期停靠 175,000 m3 LNG 船，最小兼顾 10000 m3 LNG 船。远期通过浚深、拓宽，可满足 217,000 m3 LNG 船通航要求。配套建设工作船码头 1 座。码头设计吞吐量近期 210 万 t/a（含转运量10 万
2、t/a） ，远期达到 600 万 t/a。项目总投资 98007 万元，总施工期约 27 个月，劳动定员 29 人。项目基本组成见表 1。表1 项目组成工程类别 组 成LNG 码头1 座 175,000 m3 LNG 船的接卸码头（水工结构按停靠 217,000 m3 LNG 船设计建设） 。泊位长 360m，包括 1 个工作平台，4 个靠船墩，6 个系缆墩停泊水域 宽100m，设计底标高-14.5m回旋水域 回旋圆直径745m，底标高-13.9m栈桥 长度 401m，包括 1 个控制楼平台， 2 个补偿平台卸料臂 4 台单台能力为 3000m3/h 的卸料臂和 1 台能力为 12000m3/
3、h（远期）的气体返回臂工作船码头 泊位长 115m；回旋圆直径 130m，底标高-6.5m；栈桥长 度 105.9主体工程疏浚、吹填LNG码头及工作船码头港池、停泊水域总疏浚量为826.02 万m3（含炸岩量8.76万m 3） 。其中181.51万m 3吹填至后方库区造陆，富裕土方业主已与当地政府及企业签订土方购买意向合同，可全部由合同单位处置及使用。生产及辅助建筑物码 头 前 方 设 置 一 个 控 制 室 ， 综合办公楼、维修机修车间等生产辅助建筑物布置在接收站内，依托接收站开展生产作业导助航设施 设置堤头灯 3 座，浮标 15 套（含备标，备标比例 1:0.5）辅助工程拖轮 租用 2 艘
4、 4000HP 拖轮，购置 1 艘 5000HP 消拖两用拖轮、1 艘6000HP 消拖两用拖轮港区道路 依托接收站道路系统供电照明 照明设施和防雷系统给排水及消防工程 给水系统、排水系统、消防系统通信工程 码 头 区 生 产 作 业 通 信 、 船 岸 通 信 及 导 助 航 系 统公用工程环保工程 码头面办公区设活动厕所一座进港航道 阳江港现有 5 万吨级进港航道，近期航道拟扩建疏浚至 10 万吨级锚地 阳江港选划的 LNG 应急锚地为阳江港总体规划的 No9 号锚地，位于 No5 号大型候潮、防台锚地南部，底高程约 -20.4m疏港公路 港口工业园疏港大道依托工程污水处理 接收站活污水一
5、体化装置（5m/h）和含油污水处理装置（10m/h ）2 环境影响因素分析本工程环境影响因素识别见表 2。表2 工程环境影响因素识别环境要素 时段 主要影响因素 污染因子施工期 施工粉尘、施工船舶及运输车辆尾气 扬尘、SO 2、NO 2大气环境营运期 到港船舶尾气、安全阀排放、管道检修 甲烷、SO 2、NO 2施工期 施工机械、施工船舶及车辆噪声 机械噪声、交通噪声声环境营运期 机械噪声、交通噪声 机械噪声、交通噪声施工期 疏浚、炸礁、水工作业、施工废水 SS、COD、石油类水环境营运期 船舶污水、生产生活污水、事故风险 COD、石油类施工期 疏浚吹填、炸礁、水工作业 水生生态生态环境营运期
6、废水排放、事故风险 水生生态施工期 疏浚物、礁渣、船舶垃圾、施工垃圾 疏浚物、礁渣、垃圾固废物营运期 船舶垃圾、生产生活垃圾 垃圾3 污染源分析施工期主要污染物排放见表 3，营运期主要污染物排放见表 4。表3 施工期污染源汇总表种类 污染源 源强 主要污染物 排放方式港区疏浚 5.25kg/s SS 间断自然排海炸礁 50m3/次 SS 间断自然排海基槽开挖 2.08kg/s SS 间断自然排海溢流 0.15kg/s SS 连续自然排海船舶生活污水 13.6m3/d COD（ 250mg/L）废水船舶含油污水 3.04m3/d 石油类（2000mg/L） 由有资质船舶接收处理大气 施工粉尘 *
7、0.120.78mg/m3 TSP 洒水抑尘、自然排放土石方 78dB基础处理 82dB结构 87dB装修 71dB噪声施工船舶 85dB等效声级 自然传播施工场所 100kg/d 施工人员生活垃圾 收集处理施工船舶 240 kg/d 船舶生活垃圾 由有资质船舶接收处理固体废物 疏浚作业 826.02 万 m3（含炸岩量 8.76 万m3）疏浚物181.51 万 m3 吹填至后方库区造陆，剩余部分由合同单位处置及使用注：*距施工现场 100m 处监测值。表4 营运期主要污染物源强估算项 目 污染物 产生量 排放量（港区） 备 注废水量（m 3/a） 2984.9 0CODCr（kg/a ） 4
8、33.73 0BOD5（kg/a ） 260.24 0NH4-N（kg/a） 43.37 0SS（kg/a） 225.54 0废 水石油类（kg/a ） 2255.222192 0生活污水和含油污水分别送库区生活污水一体化装置和含油污水处理设施处理后回用作为库区绿化用水；船舶污水由经海事局认可的接收船接收处理。SO2（ t/a） 0.70 0.70NOx（t/a ） 2.32 2.32废气烟尘（t/a ） 0.49 0.49生活垃圾（t/a） 10.4 0船舶垃圾（t/a） 7.1 0废油（t/a ） 0.040.07 0 由有资质的单位接收处理固废物污泥（t/a ） 0.12 0噪 声 船舶
9、、作业机械 70100dB（A） 70100dB（A）4 环境质量现状评价结论4.1 海水水质现状评价结论2015 年 11 月和 2016 年 4 月的海水水质监测结果表明，除个别站位出现无机氮、活性磷酸盐、PH、石油类、重金属 Pb 超标外，大部分站位的监测指标均符合所在功能区要求的海水水质标准。项目附近海域活性磷酸盐和无机氮超标较严重的原因，可能与海陵湾沿岸陆源污染物的排放和养殖有关。4.2 沉积物质量现状评价结论2015 年 11 月份进行的沉积物质量现状调查表明，所有站位中，只有两个站的石油类含量超标，其余调查站位的监测因子均满足相应的海洋沉积物质量 （GB18668-2002）标准
10、要求。4.3 生物质量现状评价结论2015 年 11 月和 2016 年 4 月采样各类生物体内重金属测定结果表明：调查海区鱼类和甲壳类生物的生物质量均达到全国海岸带和海涂资源综合调查简明规程和第二次全国海洋污染基线调查技术规程 （第二分册）中规定的生物质量标准。表明调查海域海洋生物质量尚好。4.4 环境空气质量现状评价结论2017 年 2 月份/7 月份环境空气质量现状监测结果表明， 各测点的SO2、NO2、 TSP、CO、PM 10、PM2.5 浓度均符合 环境空气质量标准（GB3095-2012）二级标准要求；TVOC 的 8 小时浓度符合室内空气质量标准（GB/T18883-2002）
11、的要求；非甲烷总烃的小时浓度值符合 大气污染物综合排放标准详解中确定的限值，表明项目所在区域环境空气质量现状良好。4.5 声环境质量现状评价结论2017 年 2 月声环境质量现状监测表明，昼间和夜间环境本底噪声均符合声环境质量标准(GB3096-2008) 中的 3 类标准，即昼间 65dB(A)，夜间55dB(A)，声环境质量现状良好。4.6 地下水环境质量现状评价结论2017 年 2 月份地下水环境质量现状监测表明，评价区 pH 值、硝酸盐、氨氮、总大肠菌群在个别点位出现超标，其它各测站总硬度、溶解性总固体、高锰酸盐指数、亚硝酸盐、挥发性酚、氯化物、氟化物等符合地下水质量标准类标准限值要求
12、。4.7 水生生态及渔业资源现状评价结论4.7.1 秋季水生生态及渔业资源现状调查秋季水生生态现状调查于 2015 年 11 月实施。叶绿素和初级生产力：调查海域的叶绿素 a 平均浓度为 13.95mg/m3，变化范围为 6.48mg/m328.82 mg/m3，平均海洋初级生产力为 777.49 mgC/m2d，变化范围在 450.5 mgC/m2d1583.43mgC/m2d 之间变动，变幅较大。浮游植物：本次调查共记录浮游植物 5 大门类 20 科 71 种，以硅藻门的种类最多，其次是甲藻门。浮游植物密度平均为 223.37104 cells/m3，以硅藻类居首位，其次为甲藻类。多样性指
13、数平均为 3.35，均匀度平均为 0.76。浮游植物的最大优势种是爱氏角毛藻，优势特征明显，第 2 优势种是变异辐杆藻和洛氏角毛藻。浮游动物：共记录调查海域浮游动物经初步鉴定有 8 个生物类群，共 31 种，其中以桡足类的种类为最多（14 种） ，其次是浮游幼虫类（6 种） 。浮游动物生物量属中等偏高水平，分布不均匀，平均生物量为 513.15mg/m3，平均密度为307.13ind/m3。多样性指数 H 平均为 3.48；均匀度 J 平均为 0.84。最大优势种是桡足类的小拟哲水蚤，优势地位突出，其次是桡足类的小哲水蚤，优势特征也比较明显。底栖生物：调查海区的共记录底栖生物 7 门 22 科
14、 28 种，其中软体动物种类出现最多，为 14 种。厦门文昌鱼、粗帝汶蛤、膜质伪才女虫 3 种生物的优势度在 0.02 以上，为优势种。底栖生物的总平均生物量为 74.25g/m2，平均栖息密度为 148.00 尾/m 2。生物量的组成以软体动物为主。底栖生物多样性指数平均为 1.1537；均匀度分布范围也较大，整个海区均匀度指数的平均值为0.7659。潮间带生物：调查海区内潮间带生物共发现潮间带生物 7 门 36 科 56 种，以软体动物的种类最多，有 24 种，其次为甲壳类动物。调查海域内潮间带生物平均生物量为 92.96g/m2，平均栖息密度为 97.34 ind/m2。潮间带生物的多样
15、性指数平均为 3.689；均匀度平均为 0.868。多样性指数和均匀度属较高水平，表明本海域潮间带生态环境良好，种类分布也较为均匀。鱼卵和仔稚鱼：本次调查经鉴定隶属于 1 门 10 科 15 种类。采获的鱼卵和仔稚鱼基本上属于沿岸浅海性鱼类，主要是狗母鱼科、鯻科、鲹科、带鱼科、鲻科、龙头鱼科、鲷科、金线鱼科、鲭科和鳀科。鱼卵、仔稚鱼总密度平均为257.6010-3 尾（枚）/m 3，鱼卵仔稚鱼密度的分布基本与鱼卵分布相一致，相对较高的为 Y16、Y11、Y15 三站位。游泳生物：共捕获渔业资源游泳生物种类 8 目 30 科 36 属 44 种，其中鱼类的 44 种、虾类 10 种、蟹类 8 种
16、、虾蛄类 4 种、头足类 4 种。游泳生物总平均资源密度为 281.044kg/km2，总平均资源尾数密度为 20201.4ind/km2。鱼类各断面平均资源密度为 168.478kg/km2，各断面平均资源尾数密度为10330.6ind/km2。虾类各断面平均资源密度为 17.319kg/km2，各断面平均资源尾数密度为 4373.7ind/km2。蟹类各断面平均资源密度为 41.876kg/km2，各断面平均资源尾数密度为 3108.1ind/km2。生物多样性指数及均匀度均属中等水平。鱼类的优势种为发光鲷、七丝鲚、刺鲳、短吻鲾、宽体舌鳎、银鲳、花鲈、棘头梅童鱼等；虾类的优势种为近缘新对虾
17、、长毛对虾、亨氏仿对虾等；蟹类的优势种锐齿蟳、字纹弓蟹、日本鲟等。4.7.2 春季水生生态及渔业资源现状调查春季水生生态环境质量现状调查于 2016 年 4 月份进行。叶绿素和初级生产力：调查海域的叶绿素 a 平均浓度为 6.81 mg/m3，阳江海域站位平均海洋初级生产力为 155.50 mgC/m2d，不同站位间存在一定的差别。浮游植物：本次调查共记录浮游植物共 3 门 19 科 74 种，其中以硅藻门的种类最多，其次是甲藻门。浮游植物平均密度为 159.91104 cells/m3，浮游植物密度以硅藻类居首位，其次为甲藻类。多样性指数平均为 3.50，均匀度平均为0.79。最大优势种是中
18、肋骨条藻，其次为日本星杆藻，第 3 优势种是旋链角毛藻和优美伪菱形,优势特征较明显。浮游动物：共记录调查海域浮游动物 9 类 35 种，其中以桡足类的种类最多，其次是浮游幼虫类；浮游动物平均密度为 464.65ind/m3。种类多样性指数 H平均为 3.80；均匀度 J 平均为 0.87。最大优势种是桡足类的小拟哲水蚤，优势地位突出，其次是桡足类的小哲水蚤，优势特征也比较明显。底栖生物：调查海区的共记录底栖生物 8 门 26 科 33 种。其中环节动物最多 12 科 19 种。各测站出现的底栖生物种类在 1131 种之间，出现的 33 种生物中，白氏文昌鱼和角海蛹这 2 种生物的优势度在 0.
19、02 以上，为优势种。底栖生物的总平均生物量为 103.46g/m2，平均栖息密度为 136.67ind/m2。生物量的组成以软体动物为主，其次为脊索动物和尾索动物。多样性指数平均为 1.6546；均匀度平均值为 0.8321。鱼卵和仔稚鱼：本次调查采获鱼卵仔稚鱼经鉴定隶属于 1 门 22 科 33 种。采获的鱼卵和仔稚鱼基本上属于沿岸浅海性鱼类，主要是鲾科、鲹科、鳀科、篮子鱼科。整个调查海区鱼卵、仔稚鱼总密度变化范围为 688.4410-3 尾（枚）/m34438.4410 -3 尾（枚） /m3，平均为 2177.1110-3 尾（枚）/m 3。游泳生物：捕获游泳生物 11 目 27 科
20、36 属 48 种，其中鱼类的种类最多，达 23 种，虾类 1 种、蟹类 8 种、虾蛄类 3 种、头足类 2 种、软体动物 2 种。多样性指数平均为 3.241；均匀度平均为 0.826。生物多样性指数及均匀度均属中等水平。各断面总平均资源密度为 364.188kg/km2，鱼类各断面平均资源密度为275.469kg/km2，虾类资源密度为 0.64kg/km2，蟹类各断面平均资源密度为55.923kg/km2。5 污染防治与生态环境保护措施（1）施工期生态环境保护措施 疏浚作业要求合理安排施工船舶数量、位置、挖泥进度。 保持挖泥设备的良好运行和密闭性。 生活污水经化粪池处理后外运用作农用肥料
21、；施工船舶的生活垃圾、生活污水、含油废水由有资质的接收船接收处理。 爆破选用延时爆破工艺、乳化炸药，并严格按要求控制起爆药量。在爆破前与当地渔业行政部门协商，就爆破方式、位置、所采取的保护措施等方面进行协调。 施工作业需按规程操作，加强施工期的环境监督、监理和监测。 加强施工人员的环保教育，严禁往水体乱抛垃圾等什物。禁止捕杀保护鱼类或保护的野生生物。 建议进行生态损失补偿，生态补偿形式采用放流。 吹填区周围设置围堰，吹填区内设置多围埝和若干个沉淀坑，严格控制溢流口泥浆入海的浓度。（2）营运期主要污染防治措施 码头面办公区设活动厕所一座，生活污水和机修生产含油污水分别送库区生活污水一体化装置和含
22、油污水处理设施处理后回用作为库区绿化用水；船舶污水由经海事局认可的接收船接收处理。 船上输气管线安全阀排放、管道检修、泄漏等事故排气，经收集送统一排气筒排放。 选择新型低噪设备，设备定期维护保养。 按有关规定配备固废物分选临时贮存船舶废弃物的接收设施；不得向码头前沿水体和航道水体丢弃各种垃圾；机修产生的废机油、纱布等属危险废物，由有资质的单位接收处理。6 环境影响评价结论6.1 水动力条件影响分析本工程实施后的主要变化在填海区周边、港池周边和大湾口门附近。大湾口门附近流速明显增加（0.060.37 m/s）；项目东面水域的涨落潮流向均呈逆时针偏移（1045）；港池区域和周边水域流速明显下降（0
23、.05 m/s0.25 m/s）。但工程对水动力环境的影响范围主要集中在项目填海区、港池和大湾口门区域，距离工程较远的区域水域水动力环境改变不大。6.2 水质环境影响评价（1）施工期预测模型采用二维平流扩散方程进行预测，同时以前述的潮流场的模拟结果作为悬浮物输移、扩散动力条件。本工程码头、港池水域总疏浚量为 826.02 万 m3，其中包含水下炸礁量8.76 万 m3。港池疏浚产生悬浮物主要往南北方向扩散。 SS 浓度增值10mg/L影响范围主要分布在疏浚范围附近，整个施工期，悬浮物浓度增值10mg/L 的面积为 5.90 km2。（2）营运期本工程含油污水由后方库区含油污水处理设施进行处理，
24、生活污水由槽车定期运至后方库区生活污水一体化装置处理。生活污水及含油污水经处理达到城市污水再生利用城市杂用水水质中的城市绿化用水标准后排放至复用水池作为绿化用水。废水不外排，不会对水环境质量产生直接影响。6.3 水生生态环境影响分析（1）施工期施工期对水生生态环境的影响主要来自于疏浚、炸礁、水工作业等。疏浚时掀起的悬沙和吹填溢流口排放的悬沙引起水体的悬浮物浓度增加，会不同程度影响作业点或溢流口周围的生态环境，底栖生物、鱼卵仔鱼、游泳生物幼体等将造成一定程度的损失。爆破过程强烈的声震和涌浪使海底表面沉积物泛起，形成的悬浮物对水生生物产生不利影响，此外，水下爆破及其产生的冲击波对水生生物和渔业资源
25、会产生不同程度的影响。（2）营运期码头工程营运期生活污水及生产废水经处理后全部回用作为绿化用水。正常情况下，本工程码头营运不会对海洋生态环境产生明显影响。营运期维护疏浚作业对海洋生态环境和生物资源将造成一定程度的损失。6.4 沉积物环境影响评价 （1）施工期 本工程对沉积物环境质量产生的影响主要是疏浚作业、炸礁、陆域回填过程中产生的悬浮物沉降导致。 项目所在海域的沉积物质量状况较好，工程施工过程产生的悬浮物扩散和沉降后，沉积物的环境质量不会产生严重变化，仍将基本保持现有水平。 （2）营运期 营运期对沉积物环境产生影响的因素有：废水排放，港区维护疏浚。 本项目码头工程废水处理后全部回用作为绿化用
26、水，正常营运过程对沉积环境质量不会造成不利影响。 港池需维持一定频率的维护疏浚，疏浚区域底质环境处于一定频率的扰动状态。由于该海区的沉积物环境质量较好，且维护性疏浚施工强度较小，施工时间短，维护疏浚作业对周围沉积物环境的影响较小。 6.5 其他环境要素影响评价 （1）环境空气施工期的影响主要来自扬尘，营运期的影响主要来自到港船舶尾气。 施工过程中产生的扬尘主要影响作业区周边 200m 以内的区域，本项目周边 200m 范围内无居民区，对环境敏感区影响较小。营运期到港船舶排放的尾气对环境造成一定的影响。但由于其排放量有限，对环境的影响有限。 （2）声环境工程区周围 500m 范围内没有居住区，施
27、工期和营运期噪声环境影响很小。（3）固废物 营运期间，本项目生活垃圾纳入市政垃圾处理系统进行处理，机修产生的废机油、纱布等由有资质的单位接收处理。在妥善处理的基础上，对周围环境影响不大。 7 环境风险评价结论7.1 风险分析本工程货种为 LNG，发生 LNG 泄漏时，主要危害是可能造成人员损伤和财产损失，而对大气环境和水环境的影响相对较小。根据本工程特点，最大可信事故确定为船舶碰撞引发的燃油泄漏事故，事故泄漏量取 500t，泄漏点位于回旋水域。本工程位于海陵湾东岸，海陵岛西北侧海域，项目所在水域为幼鱼幼虾保护区，是众多鱼类产卵及子稚体栖息生长的海域，渔业种类资源丰富。且项目靠近大湾浅海养殖区，一旦发生事故溢油，将严重威胁到该水域的渔业资源和生产。
