1、1硕士学位论文（20 届）规章设定和规定行政处罚考察姓 名学 科 、 专 业 法 律 硕 士 （ 全 日 制 法 律 硕 士 ）研 究 方 向 行 政 法指 导 教 师论文提交日期2规章设定和规定行政处罚考察（硕士论文摘要）本文主要探讨了行政规章违反立法原则设定和规定行政处罚的问题。文章的结构分为以下三部分：第一部分介绍了行政规章设定和规定行政处罚的含义、立法配置以及加强规制处罚设定权和规定权的必要性。根据行政处罚法第 12 条的第 1 款和第 13 条的第 1 款，我们可以知道，（1）部门规章可以在上位法设定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定；（2）若上位法未作设定，规章对
2、于违反行政管理秩序的行为可以设定行政处罚，但只限于警告和一定数量的罚款，部门规章设定罚款的数额由国务院设定，地方政府规章设定罚款的数额由省级人大常委会设定。从而，可以得知， 行政处罚法授予了规章处罚规定权和一定的处罚设定权。行政处罚法第一次将处罚的设定权与规定权分开。设定或称创设，是指对何种行为可以给予行政处罚、给予何种处罚以及处罚幅度的确认。规定是指已有上位法设定了行政处罚的情况下，下位法就只能在上位法所设定的行为、种类、幅度以内作具体规定。规制行政规章的处罚设定权和规定权避免了行政规章立法权的滥用，同时体现了行政法体系的和谐一致。第二部分探讨了行政规章违法设定和规定行政处罚的几种具体类型。
3、具体包括以下几种情况：（1）规章混用设定和规定两套不同的规则；（2）规章增设或者减少法律法规设定的处罚种类；（3）规章改变上位法设定的处罚幅度；（4）规章曲解或者篡改上位法设定的处罚；（5）规章为上位法无处罚的义务增设处罚。第三部分分析了规章违法设定和规定行政处罚的原因并提出了相应的对策。本文认为造成此种现状的原因是现有的行政规章监督制度乏力无实效、部门利益和地方利益倾向严重、立法者立法责任制度缺失等原因造成的。立法部门应当建立行政规章的司法审查制度、建立公共财政制度遏制部门利益和地方利益倾向、建立行政立法责任追究机制，通过以上制度的建立和完善可以制约3规章制定机关，使其正确行使处罚设定权和规
4、定权，保护管理相对人的合法权益，维护行政法制的统一。关键字 行政规章 行政处罚 设定 规定 1On Establishment and Stipulation of Administrative Punishments by Rules(Abstract of masters thesis)This article discusses the issues about establishment and stipulation of administrative punishments by Administrative Rules in violation of legislative pr
5、inciples.The article is divided into the following three parts:The first part introduces the meaning of rules establishing and stipulating administrative punishments and legislative configuration and the need for strengthening to standard the powers to establish and stipulate administrative punishme
6、nts.We know from the provisions of paragraph 1 of Article 12 and paragraph 1 of Article 13 , (1) Rules, within the limits provided by law and administrative regulations, make specific stipulations on the behaviour that should receive administrative punishments and on types and extent of the punishme
7、nts; (2) For behaviour that has not yet been subject to any laws or administrative regulations and behaviour violating the order of executive commands as stated in the aforementioned rules, administrative punishments, such as warnings and a certain amount of fine may be established. The amounts of t
8、he fines established by departmental rules are to be stipulated by the State Council, and that by local government rules are to be stipulated by standing committees of provincial, autonomous regional, or municipal peoples congress. Thereby, we can learn that the Law on Administrative Punishments gra
9、nted the powers to establish and stipulate punishments. The Law on Administrative Punishments separates the powers to stipulate punishments from the powers to establish punishments for the first time. Establishment or creation, is the confirmation of what acts could be given administrative punishmen
10、ts, what punishments to give and the extent of punishments. Stipulation refers to that the legislation of lower levels can stipulate special punishments on the behaviour that should receive administrative punishments and on types and extent of the punishments which has been established when the legi
11、slation of upper levels have 2set up.Regulation of the powers to establish and stipulate administrative punishments avoids abuse of administrative legislative power, at the same time, reflects the harmony of the administrative law system.The second part discusses several types of rules establishing
12、and stipulating punishments. Including the following situations, (1)Mix using the principles of establishment and stipulation; (2) Rules add or reduce punishments types which the legislation of upper levels have established; (3) Rules change the range of the punishments the legislation of upper leve
13、lshave established; (4) Rules distort or tamper the punishments the legislation of upper levelshave established; (5) Rules add the punishments to obligations the legislation of upper levelshavent established.The third part analysizes the reasons of establishment and stipulation of administrative pun
14、ishments by Administrative Rules and makes the corresponding countermeasures.I think the reasons of current situation are weak and ineffective monitoring procedures, serious departmental and local interests tendency, lack of the system of administrative legislative responsibility. The legislative br
15、anch should establish the judicial review system, public finance system and accountability mechanisms of Administrative legislative bodies. The above systems may restrain the regulatory authorities and make them exercise rightly punishment in order to protect the interests of persons and make the ad
16、ministrative legal system. Keywords: rules punishment establish stipulate 3目 录导 言 .1第一章 规章设定和规定行政处罚概述 .3第一节 规章设定和规定行政处罚的立法配置 .3一、 行政处罚法的相关规定 .3二、 “上位法” 、 “下位法”的界定以及法律位阶的确定原则 .5第二节 规制行政处罚设定权和规定权的合理性 .7一、避免处罚立法权的滥用 .7二、体现了行政法体系的和谐一致 .8第二章 规章设定和规定行政处罚条款违法情形 .9第一节 规章混用设定和规定规则 .9第二节 规章增设或减少法律法规设定的处罚种类 .1
17、3第三节 规章改变上位法设定的处罚幅度 .16一、限缩上位法设定的罚款数量的幅度 .16二、将上位法的羁束裁量处罚改变为自由裁量处罚 .17第四节 其他违反处罚设定权和规定权原则的情形 .19一、规章对上位法的处罚条款进行曲解和篡改 .19二、规章为上位法无处罚的义务增设处罚 .20第三章 存在违法情形的原因及解决问题的措施 .22第一节 存在违法情形的原因 .22一、监督制度乏力无实效 .224二、部门利益和地方利益倾向严重 .24三、立法责任制度缺失 .25第二节 解决问题的措施 .26一、建立规章的司法审查制度 .26二、遏制部门和地方利益倾向，规范财政运行 .27三、建立行政立法责任追
18、究机制 .28结 语 .30参考文献 .31在读期间发表的学术论文与研究成果 .351规章设定和规定行政处罚考察导 言行政规章是行政机关根据法律、法规的授权或依其职权，为了具体行政权力的实施、便于操作而制定的规范性文件，是行政行为的重要依据，也是行政复议中审查具体行政行为合法性和合理性的重要标准，在行政诉讼中起着参照的作用。行政规章本身的合法性和合理性程度如何，对于依法行政起着非常重要的作用。考察行政处罚法实施以来的行政规章发现，有一些行政规章在设定行政处罚和规定 1行政处罚方面存在缺陷，由于诸方面的原因，一部分有行政规章制定权的行政机关，违反既定的立法原则，在制定行政规章时，设定警告和数量罚
19、款以外的处罚种类、超出法定限额设定罚款、超出上位法设定的给予处罚的行为、种类、幅度的范围来规定行政处罚等等，这些情形不仅对相对人的权利造成影响，而且直接对行政处罚的法治原则构成威胁。 行政处罚法实施之前，行政规章在这方面的问题就比较严重，而行政处罚法实施之后，虽然这部法律已经明确了行政处罚的设定和规定原则，但仍然没有引起相关部门的足够重视，任意滥用和扩张行政处罚设定权和规定权的现象时有发生。从行政处罚法一出台，关于处罚设定权的研究就比较多，对规定权的研究却相对较少，南昌大学教授邓国良的论我国行政处罚规定权的立法完善是为数不多的专门研究处罚规定权的文章。已有的相关文章多是理论探讨，并没有对具体的
20、处罚条文进行实例分析。本文在前人理论研究的基础上，通过分析具体的处罚条文来探讨行政规章设定和规定行政处罚时存在的问题，笔者选择某一行政规章，研读其中设定和规定行政处罚的条款，对照其上位法的相关条款，来考察该行政规章的该处罚条款是否违背了处罚设定权和规定权的原则。笔者在力所能及的范围内，对瑕疵条款进行剖析，结合我国立法现状，以期找到问题的根源，并对症下药，对其予以规范，使其更加严谨科学。文章的目的是为了说明我国行政规章设定和规定行政处罚应当受到重视，1 本文当中的“设定”和“规定”大部分都是作为动词来使用。2行政规章处罚条文的合法性有待进一步提高。文章针对现存的立法违法情形结合中国的实际提出一些
21、完善和改革的对策和建议，以此鸟瞰和把握行政规章、乃至整个行政法律体系当中立法问题。本文有一定程度的新颖性：第一，选题的复合性。本文把行政处罚的设定和规定结合起来进行分析，避免了单独考察设定或规定而导致的考察点狭窄的不足。行政处罚的“设定”和“规定”是相互依存的关系， “设定”是“规定”的前提， “规定”则是“设定”的具体化，既相互联系又相互区别。只有通过两者的对比才能认识到问题的实质，如果割裂开来仅仅阐述处罚设定权或规定权，文章的主题就不会完整呈现。第二，研究方法上的实证性。本文具体举出实例论证行政规章设定和规定行政处罚的违法情形。研究本课题具有重要的理论意义和实践价值。理论意义在于，通过这一问题的探讨在一定层次和程度上深化和丰富了行政法学的相关理论知识。实践意义有多方面。首先，对于行政规章立法质量的提高有一定的指导意义；其次，探讨这一问题对于行政执法、行政复议和行政诉讼具有一定的意义，有助于行政机关选择适用合法的行政规章，避免适用违法的规章作出行政决定，有助于行政复议机关和法院开展审查具体行政行为合法性和合理性工作，提高行政复议和诉讼的合法性和合理性程度；再次，也有助于对相对人权利的保护。
