1、1硕士学位论文（20 届）论交通强制保险的“无盈无亏”原则姓 名学 科 、 专 业 经 济 法 学 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 商 法指 导 教 师论文提交日期2论交通强制保险的“无盈无亏”原则（硕士论文摘要）在最新的社会保险法草案出台之前，交通强制保险一直是保险领域内关注度最高的“明星险种” 。作为与广大群众日常生活最密切相关的强制保险险种，交强险一直处于风口浪尖，非议争论不断。所有的问题最后几乎都能归结到保费与保险金额之间的平衡问题，作为交强险特有的“无盈无亏”原则，承担了解决该问题的重担，研究意义不言而明。本文运用了经典法理学和民法学理论，以及从法律经济学视角，对交
2、通强制保险的“无盈无亏”原则作了详尽的论述，本文的分析进路更侧重于规范的实践层面。文章共分为四个部分。第一部分介绍了“无盈无亏”原则的基本概念及法理基础，从交强险的强制性、政策性和公益性三方面入手对“无盈无亏”原则的必然性进行阐述。第二部分在前一部分的基础上，深入论述了“无盈无亏”原则的实质内涵，即基本保障、最低保费及整体无盈亏，并通过该原则实质内涵，反向对交强险部分理论争议提出笔者的观点。第三部分详细阐述了交强险实际运营及“无盈无亏”原则贯彻情况，并分析其中弊病，运用法律经济学的方法，从涉及交强险的三方主体保监会、保险公司、投保人三角度分析弊病产生的原因。第四部分通过比较与我国交强险立法类似
3、的日本汽车强制保险运营情况，提出笔者对现行交强险如何更好地贯彻“无盈无亏”原则提出建议，并希望从观念上对理解该原则进行革新。“无盈无亏”作为交强险非常重要原则，没有受到学界足够的重视，交强险专著论及该原则的笔墨往往限于一个章节，系统的论文则完全没有。笔者认为，该原则实际上是贯通整个交强险的轴心，系统论述该原则，有利于对交强险立法理念的理解，对交强险的有效运行有着重要作用。关键词 交强险 “无盈无亏”原则 实证分析1The Study of “No profit and no loss” principle in the compulsory insurance（Abstract）The com
4、pulsory insurance for traffic accident was focused as a “Star insurance” in the insurance field until the latest Social Insurance Law was promulgated. As a kind of compulsory insurance kind related closely with people, the compulsory insurance for traffic accident have been always arguing about. Mos
5、t problems could be resulted to the balance of premium and insurance coverage. The principle “No profit and no loss”, which was peculiar to the compulsory insurance for traffic accident, burden the responsibility to solve the problem. It was worth studying.This thesis made detailed descriptions of t
6、he principle “No profit and no loss” of the compulsory insurance from the point of Law and Economics. The analysis of this thesis emphasized on the practice aspect of regulations.The thesis was divided into four chapters. The first chapter introduced the basic concepts and theoretic base of the prin
7、ciple “No profit and no loss”, elaborating the necessity of the principle from three aspects : enforceability, policy and public benefit. On the basic of the previous chapter, the second chapter deeply elaborated the essence of the principle “No profit and no loss” that is fundamental guarantees, mi
8、nimum premium and no profit no loss on the whole. The author gave his points on the opposite direction of the theoretic controversy of the compulsory insurance for traffic accident. The third chapter detailedly elaborated the practical conditions of the compulsory insurance for traffic accident and
9、implements of the principle “No profit and no loss”, analyzing the drawbacks of them. Using the theory of Law and Economics, this chapter also analyzed the reasons the compulsory insurance for traffic accidents drawbacks from three parties : CIRC（China Insurance Regulatory Commission）, insurance com
10、pany and insurance applicant. The fourth chapter put forward the suggestions of better implements of the principle “No profit and no loss” by comparing the operations of the vehicles compulsory insurance in Japan with 2Chinas legislations. And the innovations of understanding this principle was also
11、 needed.“No profit and no loss”, as a vital principle of the compulsory insurance for traffic accident, was not attentioned enough by the academia. The articles involving this principle were limited to an section and there was no systematic thesis involving this principle. In the authors opinion, th
12、is principle was the key concept of the compulsory insurance for traffic accident. It was helpful to understand the ideas of the legislations of the compulsory insurance for traffic accident. It also played an important role in effective operations of this insurance kind. Key Words The compulsory in
13、surance for traffic accident The principle “No profit and no loss” Positive analysis1目 录导 言 .1第一章 “无盈利无亏损”原则概述 .2第一节 “无盈利无亏损”原则的基本概念 .2第二节 “无盈无亏”原则的法理分析 .3一、交强险的强制性特征及分析 .3二、交强险的政策性特征及分析 .7三、交强险的公益性特征及分析 .10第二章“无盈无亏”原则的内涵分析 .12第一节“无盈无亏”原则的基本保障内涵 .12一、基本生命保障 .12二、基本保险金额 .13三、基本赔付项目 .14第二节“无盈无亏”原则的最低保
14、费内涵 .16第三节“无盈无亏”原则的整体无盈亏内涵 .18第三章 “无盈无亏”原则法律经济学视角下的实证分析 .18第一节 “无盈无亏”原则的配套法规 .19第二节 “无盈无亏”原则实施情况实证分析 .20一、交强险运营数据与上市保险公司数据不符 .20二、未决赔款准备金差距较大 .21三、满期赔付率偏低 .21四、投资收益率偏低 .21五、成本摊销和分摊共同费用过高 .21六、不合理的营业税金 .22第三节 “无盈无亏”原则实施的法律经济学角度分析 .22一、从监管部门的角度 .23二、从保险公司的角度 .252三、从投保人的角度 .27第四章 日本汽车强制保险“无盈无亏”原则实施介绍及我
15、国实施建议 .31第一节 日本汽车强制保险“无盈无亏”原则实施介绍 .32一、日本汽车强制保险的概况 .32二、日本汽车强制保险的费率厘定 .32三、日本汽车强制保险的实施保障 .33四、日本汽车强制保险的财务管理 .34第二节 由日本强制汽车保险的评价及对我国的建议 .34一、引入第三方参与，提高交强险的透明程度 .35二、减少行政干预，提高交强险的市场化程度 .35结束语 .37参考文献 .38后 记 .421论交通强制保险的“无盈无亏”原则导 言一、本文的研究背景与现实意义机动车交通事故责任强制保险条例第六条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会
16、按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率”。由此确定了我国交强险 1的“无盈无亏”原则。但交强险实际运行两年多以来，非议众多，其中首当其冲的就是交强险费率较高，但保险责任范围狭窄，保险金额较低，对人身伤害保障不足。在实施一年后交强险爆出了狂赚 400 亿的传闻 2，虽然事后证明，这只是一厢情愿的推测，但令人啼笑皆非的是，费率调整前几乎所有保险公司都在抱怨交强险入不敷出，但是在保监会核准调低保费，同时提高最高责任限额之后，却无一保险公司表示反对，这也从侧面证实了交强险实乃“有赚无赔”的买卖。与此同时，交强险保额过低，费率较高，实际投保率低都是不容回避的问题。交强险定
17、价过程不透明，听证机制不完善，严重损害了“无盈无亏”原则的公信力。然而舆论上轰轰烈烈，广大有车一族广泛关注，学界对此问题却研究甚少，尤其是法学界对此问题几乎没有研究 3，或许是认为“无盈无亏”原则只是保险学，甚至是保险会计学上的问题，法学上并没有研究必要，虽然汽车强制保险著作均对此问题有所涉及，但往往只是一个章节进行论述。但笔者认为，“无盈无亏”原则不仅是交强险独特的，而且是贯彻交强险始终的最重要原则之一。笔者希望通过对交强险“无盈无亏”原则的论述，和外国相关制度的比较，提出对该原则贯彻实施的制度建立以及相关立法建议。同时希望在该原则视角下，运用传统的法理分析外，加入法律经济学的分析方法，对现
18、行交强险某些1 为论述方便，若无特殊说明，本文“交强险”专指我国交通强制保险，其他国家统称为强制汽车保险。2 许浩：律师上书国务院 质疑交强险存在 400 亿暴利 ，转载自中国经济周刊 ，http:/ （访问日期： 2008 年 10 月 20 日） 。3 以“中国知网”为搜索平台，搜索关键字或题名为“无盈无亏” ，搜索结果均为 0，截止日期为 2009 年4 月 21 日，详见 。2根本性法律问题进行厘清，例如：交强险是否只应该提供基本保障还是应该提供精神损害赔偿及财产损失赔偿？交强险是否应保障情谊同乘者及共同驾驶人的损失？交强险经营主体是官办还是民办？交强险应采用从车人主义还是从人主义？从
19、一个不同的角度，对交强险的地位进行定位。由于该原则尚未有国内学者系统论述，笔者希望以此文抛砖引玉，为交强险在我国健康发展提供帮助。二、研究方法无论是美加地区采取的无过失保险，或者其他国家地区采用的强制汽车保险模式，无论是否明文规定“无盈无亏”原则，所有实行强制汽车保险的国家、地区都将该原则作为实行强制汽车保险的最重要原则之一。笔者首先运用传统的法理学及民法学理论分析交强险的特性，对“无盈无亏”原则的必然性进行探讨，进而论述“无盈无亏”原则的本质属性。在此基础上，对交强险运营至今实际情况进行实证分析，并运用法律经济学方法对交强险运行情况进行辨析，最后介绍与我国立法类似的日本作为参照对象，提出我国
20、交强险贯彻“无盈无亏”原则的建议。第一章 “无盈利无亏损”原则概述第一节 “无盈利无亏损”原则的基本概念无盈利无亏损原则（No profit and no loss principle） ，或简称“无盈无亏” 、 “不盈不亏”原则，常见于政策性保险及强制性保险 4。从保险财会理论来讲， “无盈无亏”是根据一个科学合理费率或标准费率(毛费率或完全费率)条件下的保费收人与整体经营结果来衡量的，而科学合理费率是由同一风险区域的期望财产损失率(或事故发生率、平均赔付额、疾病费用率)来确定的纯费率和根据社会平均管理水平下的管理费用率两部分组成，但是不能有利润 5。即保险纯费率与保额损失率相当 6，附加保
21、险费率包含业务费用，但并不将预定利润4 庹国柱：浅议强制或政策性保险的“不盈不亏”原则 ，载中国保险报2007 年第 4 期，第 57 页。5 同前注。6 保险纯费率，是指纯保费占保险金额的比率，是作为保险金用于补偿被保险人因保险事故造成保险标的3因素考虑在内 7，按照马克思主义经济理论表述，就是价格等于的社会平均必要劳动来确定的完全成本。各国在实施强制汽车保险的过程中，因保费一般完全取自投保人，均要求尽量减低利润，但在法条中明文规定“不盈利不亏损”原则 8系我国首创，其出处应是台湾地区强制汽车责任保险法草案讨论稿中“基于本保险为无盈无亏之政策性保险本保险之经营应维持“无盈无亏”原则” 9等表
22、述。而根据该讨论稿，本原则系参照日本 1955 年自动车损害赔偿保障法 （以下简称自赔法 ）中第二十五条之规定 10，而二十五条中亦没有“无盈无亏”的提法，而是要求“责任保险的保险费率及责任共济的共济挂金率，必须在补偿有效率的经营下能放的适当的原价的范围内尽可能低。 ”台湾学者翻译此条时，将此条解释为“适正成本” 11，即公平、合理，在不考虑利润因素下维持收支相当的成本核定方法。第二节 “无盈无亏”原则的法理分析交强险之所以要规定“无盈无亏”原则，要从交强险的性质进行分析，笔者认为，正是交强险拥有强制性、政策性及公益性这三大特点，也可以说只有交强险聚此“三性”于一身，所以才要求交强险之“无盈无
23、亏” ，详见下文分析。一、交强险的强制性特征及分析强制汽车保险在世界范围内所实施的体例分为两种，一种是责任保险制度，一种是无过失保险制度。我国采取的是责任保险制度，而责任保险向来是投保人自主选择的保险种类，为何交通责任保险却需要设计为强制保险。有理论认为，行路权属于宪法赋予的基本人权（right） ，属于自由权的一的损失金额；保额损失率= 赔偿金额 /保险金额*100%。7 江朝国编著：强制汽车责任保险法 ，中国政法大学出版社 2006 年版，第 297 页。8 国务院第 462 号令机动车交通事故责任强制保险条例第六条第一款。9 台湾地区“立法院”议案关系文书，院总字第 462 号， “政府
24、委员”提案第 4347、1081-1 号，1995 年 1月 7 日印发，讨 60 页。10 同上注。11 同注 7。4种，得到宪法的保护，非经宪法规定，不得限制。而行车（或驾车）权属于法律层次的权利（privilege） ，是因法律特别规定而取得的权利，其权级低于基本人权，所以法律强制行车人买保险，而不强制行人买保险。笔者认为该理论不能正确反映汽车责任险强制性的实际原因，因为行车权属于正当处分财产之权利行使，亦属于宪法赋予的权利，并非天然低于行路权，其次行车行路之区分，乃基于特定的历史条件下的提法。在没有机动车之前，亦有马车等其他驱动力之车辆，但从未听说有何种强制车辆责任保险，我们亦不能否认
25、在将来可能实现电影少数派报告中的场景，全人类实现了全自动化交通，没有行人，只有行车，至那时，行车权和行人权合而为一，最终都将归属于人类的基本权利。笔者认为，汽车责任保险采取基本保险的强制性的原因主要有以下两点：（一）危险责任理论自罗马法以来，现代民法侵权行为之归责原则均建立在过失归责一元论上，“无过错即无责任” ，主张行为人在主观上有可归责之过失存在，才对其造成的侵害负损害赔偿责任。但是随着人类掌握的科学技术日趋发达，广泛应用具有隐藏性危险的精密仪器和机械，在极高提高人类生产力的同时，带来众多安全隐患，然而，这种安全隐患又不是以现有科技及足够注意义务可以发现的。当这种安全隐患造成损害事故时，坚
26、守过错责任，无异于否认受害人损害赔偿之请求 12，即使采用过错责任推定原则，在交通事故这种瞬时性很强，导致危险发生因素很多的的行为过程中，仍然很难认定是驾驶员或者还是汽车本身之故障引起，然而这种危险品的利用又是人类生活所必需，两权相害，学理上出现了基于危险归责之危险责任原则 13。危险责任的基本思想，不是对不法行为的制裁，其目的在于“不幸损害”的合理分配，是基于分配正义的理念，其理由是: (1)从事危险事业或活动者制造了危险来源； (2)惟有从事危险事业或活动者能于某种程度上控制危险; (3)从事危险事业或活动者因危险事业或活动而获利益，就此危险所生之损害负赔偿之责，完全符合公平正义之要求； (4)因危险责任所生的损害赔偿，可经由商品服务的价格机能及保险制度予以分散 14。12 邱聪智：从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成 ，台湾大学博士论文，1982 年，论文提要第1 页。13 同注 4，69 页。14 张伟：机动车事故无过错责任的探析与适用 ，载法学杂志2006 年第 3 期，第 91，92 页。
