1、1硕士学位论文（20 届）论我国立法中的利益表达机制姓 名学 科 、 专 业 法 学 理 论 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 法 学 理 论指 导 教 师论文提交日期2论我国立法中的利益表达机制（硕士论文摘要）改革开放 30 年来，我国社会发生了深刻的变化，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。这一系列变革、变动、调整和变化，造成了我国社会结构的分层和社会利益的分化，表现为社会的多层化和利益主体的多元化。社会资源是有限的，而对资源的争夺却是一种社会常态。从本质上而言，立法是通过在社会成员之间对权利、权力、义务、责任进行权威配置，进而调整社会关
2、系，维护社会秩序。因此，全体社会成员的利益和价值诉求有效地在立法过程中进行表达，不仅是立法程序正义的要求，更是促进立法实体公正的前提条件。从我国近来年的一些典型立法事件，可以窥探出在我国立法过程中利益表达机制的不健全和不完善，这已经成为影响我国立法公正的不利因素。因此，应当在利益表达的制度上、利益表达的主体上、利益表达的程序上进行完善，从而有助于实现立法公平和社会和谐。本文共分为三个部分：第一部分从对利益的界定入手，结合经济学“资源的稀缺性”和“经济人”两个理论假设，推导出社会成员进行利益表达的内在驱动力。进而分析在立法过程中，社会成员进行利益表达的两种主要方式。而后着重从利益表达在立法过程中
3、所起的作用入手，论述了完善的利益表达机制对于体现立法的程序正义，促进立法的实体公正所起到的积极作用，从而推论出完善我国立法过程中利益表达机制的重要性和紧迫性。第二部分通过对我国现阶段典型法律事件的分析，总结出强势利益群体和弱势利益群体在利益表达能力上的严重失衡。文章从三个方面分析了造成我国现阶段立法过程中利益表达失衡的原因，并归纳为对利益表达的制度性限制，对利益表达的主体性限制和对利益表达的程序性限制等三个方面的原因。第三部分根据罗尔斯“社会正义原则”的要求，即社会体制必须做出最有利于最少受惠者的安排，得出必须建立并完善立法过程中的利益表达机制，使立法能够真正聚集全社会的智力，体现不同利益群体
4、的多元利益。与第三部分提出的原因相对应，第四部分提出了完善利益表达的途径，分别为促进立法模3式的转型，保障利益表达主体的多元化以及完善利益表达机制的程序等三个方面的建议。关键词 立法 利益表达 利益 1On the Interests Expression Mechanism in Legislation in ChinaAbstractAfter 30 years of reform and opening up, profound changes occurred in our society. The economic system transformed profoundly, so
5、do the social structure, the interests of the pattern adjustments, as well as the ideology. This series of transformation leads the multi-layer of social structure and pluralistic of the interest of subjects.Social resources are limited, while the scramble of resources is normality. The nature of le
6、gislation is an action of distribution of resources between different social members through an authoritative distribution of right, power, obligation and liability. Consequently, effective expression of the whole social members desire of interests and values, is not only the demand the justice of t
7、he process of legislative, but also the necessary prerequisite of fair and square of content of legislation.From several legislation events in recent years, we can find out the unsound and imperfect of the interest expression in legislation in our country. These become the disadvantage of fair and s
8、quare of content of legislation. So, in order to realize the fair and square of legislation, we should consummate the interest expression from system, subject and progress. This article is constituted of three chapters:Chapter 1 defines interest, combines with two theoretical assumptions of the econ
9、omics, “the scarcity of resource” and “economic man”, hence to deduce the internal driving force of interest expression of social members. This chapter also analyses two main forms of interest expression in legislation. Then analyzes the function of interest expression in legislation, discusses the
10、active role of perfect interest expression to the justice of the process and fair and square of content, hence to deduce the importance and urgency to perfect the mechanism of interest expression in legislation.2Chapter 2 analyzes the typical case of law in this stage of our country, deduces the ser
11、ious unbalance of interest expression between strong interest groups and disadvantaged interest groups. The thesis analyzes the three causes of the unbalance of interest expression in legislation in now time, including restrictions of institutional, subjectivity and procedural of interests expressio
12、n.Chapter 3 according to the “Principle of Social Justice ” of Rolls, that is social system should make arrangements for the least beneficiaries, hence to make the conclusion that the interests expression mechanism should be establish and improve ,in order to make the legislation gather real intelli
13、gence of society as a whole , reflect the different interests of multiple interest groups . And the third part of the reasons put forward by the corresponding ,the fourth part makes a suggestion of the perfect way to express the interests, including promoting the transformation of the Legislative ,
14、protecting the interests of the diversified expression of the main and improving the procedures for expression of interest mechanism.Key Words: Legislation; Interests Expression Mechanism; Interest; 1目 录导 言 .1一、选题的缘起 .1二、相关概念的界定 .1三、本文的主要研究方法 .2第一章 利益表达及在立法过程中的作用 .3第一节 利益与利益表达 .3一、利益 .3二、利益表达 .4第二节
15、立法中的利益表达方式 .5一、个人方式的利益表达 .5二、集团方式的利益表达 .6第三节 利益表达机制在立法过程中的作用 .9一、体现立法的程序正义 .9二、促进立法的实体公正 .10第二章 我国立法中利益表达失衡的表现及原因 .12第一节 利益表达失衡的表现 .12一、以执行规定为例 .12二、利益表达方式的差别 .13三、利益表达的现实困境 .15第二节 对利益表达的制度性限制 .16一、政府主导型立法模式的弊端 .16二、行政本位立法思想的弊端 .18三、精英主义立法模式的弊端 .19第三节 对利益表达的主体性限制 .21一、立法主体与人大代表 .21二、选举制度欠缺平等性 .222三、
16、立法主体欠缺代表性 .22四、立法主体欠缺广泛性 .23第四节 对利益表达的程序性限制 .25一、立法公开制度的缺陷 .25二、会期制度的弊端 .26三、辩论制度的缺失 .27第三章 我国立法中利益表达机制的完善 .30第一节 立法模式的转型 .30一、向社会自发型立法模式转型 .30二、向回应型立法模式转型 .32第二节 利益表达主体的多元化 .33一、确立选举权平等原则 .33二、确立竞争性选举制度 .34第三节 完善利益表达的程序性制度 .36一、改进会期制度 .36二、确立辩论制度 .37三、完善立法公开制度 .38结 语 .42参考文献 .43后 记 .48论我国立法中的利益表达机制
17、导 言 一、选题的缘起新中国成立以来，中国社会从法律虚无主义逐渐走向了立法崇拜。在“依法治国”被写入宪法作为治国方略之后，立法运动得到了蓬勃的发展。在短短20 多年的时间里，我国就完成了西方国家历经 200 余年才实现的立法规模。 然而， “法律如雨” ，仅表明法律文本的急剧增加，并不必然带来法的效益（如社会秩序和人民福利）的增进。一方面是法律体系的完备，看起来一切似乎都在法律的控制之下；另一方面则表现为法律“失灵” （如守法状况不容乐观、执法难成为司法顽疾等）的尴尬局面。民众对于法律的不重视、不信任、无信心甚至抱有成见，从而疏离、排斥法律，是导致法律“失灵”的直接原因。根本原因则在于，改革开
18、放以来，我国社会已发生巨大变迁，今日之中国，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。我国已经进入了利益多元化的时代，但我国的立法体制却未能跟上社会变化的步伐并做出相应的调整，在改进立法体制以回应利益多元方面，也显得被动和滞后。立法是对权利、义务的权威分配，理应建立与之相配套的利益表达机制，使得不同的利益群体都能够把自己的真实利益进行充分表达，这是立法程序正义的要求，也是立法公正的前提性条件。胡锦涛同志在十七大报告中提出“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权” 。而我国在立法模式、人大代表的选举、立法的相关程序上都存在诸多的弊端，阻碍了多元利益的充分表达。为此
19、，应当在立法模式转型、人大代表选举制度改进、构建更加公平合理的立法程序上，寻找疏通、完善利益表达机制的有效途径。 二、相关概念的界定（一）利益。本文所讲的利益，既包括物质利益，也包括意识形态、思想、政治权利等关乎生存、发展等各方面的需求。2（二）利益表达。本文所讲的利益表达，是利益主体通过有效途径主张利益的过程，它关注利益表达的内容和形式谁来表达、向谁表达、表达什么、如何表达的问题，而不涉及利益表达的结果（利益主张是否被认可、支持和落实） 。（三）利益表达机制。利益表达通过一种制度安排，使其各群体在这种制度化的路径下合理、合法地表达自身利益诉求，称之为利益表达机制。三、本文的主要研究方法（一）
20、实证研究方法只有建立在对实际问题的研究上，才能使对策、措施具有针对性和实用性。本文分类研究了我国现阶段立法过程中利益表达失衡的表现及原因，人大代表选举制度与选举结果发生背离的表现及原因，立法公开的实际情况及原因，并对上述问题进行逐一分析。本文通过实证分析，总结出目前我国在立法模式、人大选举、立法相关程序等方面存在诸多的问题，并在此基础之上，提出相应的建议。（二）比较分析方法文中对利益表达失衡的表现进行论述时，分析比较了强势利益群体和弱势利益群体在自身实力上的巨大差距，在利益表达的途径、效果上的显著差别。文中也对我国的政府主导型立法与国外的社会主导型立法和回应型立法模式进行了分析比较。西方国家中以欧洲国家为代表的内发型法制现代化国家，其立法模式以社会主导性立法、回应型立法为特色，能够更好适应利益多元时代的社会需求。而我国的政府主导型立法模式虽然有其历史合理性，也曾经为中国的法制现代化做出过巨大的历史贡献，但随着物质文明、政治文明的不断发展，政府主导型立法模式的弊端也逐渐显现。在这一社会背景之下，社会主导型、回应型立法模式应当成为我国当下立法模式的转型目标。
