1、1硕士学位论文（20 届）论武装掩护走私姓 名学 科 、 专 业 刑 法 学 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 中 国 刑 法 学指 导 教 师论文提交日期2论武装掩护走私（硕士论文摘要）武装掩护走私的规定在现行刑法中见于两处：一是第 157 条第 1 款，即武装掩护走私的，依照本法第 151 条第 1 款、第 4 款的规定从重处罚；另一个是第 347 条第 2 款，即武装掩护走私毒品的，处 15 年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。就后者来看，其适用没有疑义，即定为走私毒品罪，处以相应的刑罚。而对于前者来说，法定刑如何适用当无疑问，关键在于罪名如何确定？与走私个罪的关
2、系如何？实践中又该如何界定？专家学者对此各执己见，缺乏统一认识。再加上走私犯罪在当今社会层出不穷，以刑法第 157 条第 1 款为对象，展开系统而深刻的研究，无论对学术理论还是司法实践都有一定意义。全文分为立法演变论、刑法性质论、定罪罪名论和犯罪刑罚论四个部分，层层递进，逐步展开，以求问题的解决。武装掩护走私的立法由起步到完善，大致经历了从海关法规，到单行刑法，再到刑法典的上升过程。不仅其受重视程度在提高，法条的规定也在逐渐具体化，武装掩护走私对象的扩充严密了刑事法网，为更好地严厉打击走私犯罪奠定基础，同时也为问题的产生埋下了种子。认定武装掩护走私的性质是进行深层论述的前提。武装掩护走私作为刑
3、法中的情节，尽管法条中含有“从重处罚”的规定，但从各方面综合考量，仍然属于定罪情节，而不是量刑情节。走私毒品罪中的武装掩护走私也是如此。确定了武装掩护的性质之后，需要解决的是罪名问题。学界对此有诸多观点，其中相对合理的是独立定罪说与对象定罪说。两者各有优劣，但从司法解释、章节协调以及立法格局等多种角度来看，对象定罪说更为妥当。这等于说，走私个罪具有两套定罪量刑系统，武装掩护走私是其中之一。武装掩护走私是走私个罪的一个选择性的构成要件，只要武装掩护走私，不论走私物品的数量或者偷逃应缴税额多少，均构成走私犯罪。武装掩护的界定需要根据人员数量、武器性质、组织程度、行为方式等多方面因素综合考虑，同时主
4、观上应具备武装掩护走私的故意，实施的主体应当包括单位在内。对武装掩护走私从重处罚有违刑法原则，对单位如何适用刑罚也存在问题。除此之外，还应注意本款规定在更为复杂情形中的适用，如与另一选择性构成要件的关系、与走私武器、弹药罪的关系、走私两种以上货物、物品如何3处理、与以暴力、威胁方法抗拒缉私的关系等等。关键词 武装掩护 走私 定罪情节 罪名 构成1Issue on Shielding Smuggling with Arms（Abstract of Thesis for Master of Law）In the Criminal Law, there are two provisions of s
5、hielding smuggling with arms: One is the first paragraph of Article 157, that is, whoever shields smuggling with arms shall be given the enhancement of punishment according to the provisions in the first or fourth paragraph of Article 151 of this Law; The other is the second paragraph of Article 347
6、, that is, persons who shields the smuggling of narcotic drugs with arm, shall be sentenced to fixed-term imprisonment of 15 years, life imprisonment or death and confiscated the illegal property. For the latter, there is no doubt about its application. As for the former, there is no doubt about the
7、 application of punishment, the key is how to determine the accusation? What is the relationship with the crime of smuggling? How to define in the practice? Lacking of common understanding, experts have different answers to these questions. In addition, the crime of smuggling becomes more and more c
8、omplex in our society. For the theory and practice of law, it is necessary and significant to start a systematic and deep research on the first paragraph of the Article 157. In order to discuss and solve the problem comprehensively, the whole article consists of four parts: the evolution of legislat
9、ion, the nature of the action, the accusation of criminal conviction and the criminal penalty. The form of legislation of shielding smuggling with arms has gone through three periods. In the first, the legislation was written in some customs statutes. Then, it became the separate regulation and now
10、it is a part of the criminal law. The change indicates that this crime is attached more importance and the regulations are more systematic. The expansion of the object of shielding smuggling with arms is useful for the integrity of criminal law and the punishment of offenders, but it also brings som
11、e problems at the same time. The character of shielding smuggling with arms is a prerequisite for deep discussion. Shielding smuggling with arms is a circumstance of crime, which is identified by the Criminal Law, though there is a regulation of a heavier punishment, considering all aspects, it shou
12、ld be a circumstance of 2aggravation to convict but not to determine sentence. So does shielding smuggling with arms in the regulation of the crimes of smuggling narcotic drugs. After this, the problem which accusation should be chosen need to be solved. Scholars have some different opinion on this
13、problem. The opinions of independent crime and dependent crime are more logical. But comparing two opinions, the latter is more reasonable from the view of judicial interpretation and the systematic of law. That is, to the crimes of smuggling, there are two ways to determine the conviction and punis
14、hment, one of which is shielding smuggling with arms. Shielding smuggling with arms is a choice constitutive element of crime for the crimes of smuggling. No matter what the number of smuggled goods and tax evasion is, only if there is the action of shielding smuggling with arms, the person commits
15、the crime of smuggling. How to determine shielding smuggling with arms need to consider the number of the persons, the weapons, the organization, the manner of action, and make sure that the subjective element of crime is intentional. And the offender should include the unit too. But there are still
16、 some questions, such as why shielding smuggling with arms has a heavier punishment and how to punish the unit. Except this, we must pay attention to the application of this provision in more complex condition, such as how to distinguish the relationship with the other selective constitution of crim
17、e, with the crimes of smuggling weapons, ammunition, how to deal with smuggling two or more types of goods, and how to define the relationship with resisting the seizure of smuggled goods by means of violence or threat and so on.Key words: shield with arms；smuggle；circumstances for judgment；accusati
18、on ；constitutive elements of crime 1目 录导 言 .1第一章 武装掩护走私立法演变论 .2第一节 武装掩护走私立法的起步阶段 .2一、海关法规 .2二、刑事法规 .3第二节 武装掩护走私立法的完善阶段 .4一、新刑法颁布前 .4二、新刑法颁布后 .5第二章 武装掩护走私刑法性质论 .6第一节 刑法中的情节 .7第二节 量刑情节否定论 .9一、量刑情节概述 .9二、否定论之理由 .10第三节 定罪情节肯定论 .12一、定罪情节概述 .12二、肯定论之理由 .14第三章 武装掩护走私定罪罪名论 .16第一节 观点介绍及评析 .16一、代表观点介绍 .16二、相应
19、观点评析 .18第二节 笔者立场及理由 .21一、独立定罪说之否定 .21二、对象定罪说之肯定 .23第四章 武装掩护走私犯罪刑罚论 .25第一节 武装掩护走私之犯罪构成 .252一、客观方面 .26二、行为主体 .27三、主观方面 .28第二节 武装掩护走私之刑事责任 .28一、法定刑幅度的成因及比较 .28二、从重处罚的依据 .29三、单位犯罪的刑罚 .30第三节 武装掩护走私之司法适用 .31一、武装掩护的走私与普通的走私 .31二、武装掩护走私与走私武器、弹药罪 .31三、武装掩护走私两种以上货物、物品 .32四、武装掩护走私与以暴力、威胁方法抗拒缉私 .32参考文献 .35在读期间发
20、表的学术论文与研究成果 .38后 记 .391论武装掩护走私导 言随着国家经济的国际化、全球化程度的日益增强，走私行为也成为重要的打击对象。这也是 1997 年刑法吸收以往的单行刑法关于走私犯罪的规定在第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中独立设置“走私罪”一节的原因所在。武装掩护走私作为一种较为严重的犯罪行为也被纳入到刑法的调整范围中，也是刑法需要打击的重点对象之一。1997 年刑法对武装掩护走私的规定见于两处：一是第 157 条第 1 款；另一个就是第 347 条第 2 款。对于后者由于法条规定比较明确，适用中也就很少出现不同意见。矛盾的焦点主要集中于前者，认识的不一致无助于司法实践中的统
21、一，有碍司法公正，有必要详加论述。详言之，现行刑法第 157 条第 1 款规定：“武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款、第四款的规定从重处罚。 ”由于本身规定得较为简单，再加上刑法中有关走私犯罪的立法格局以及法条设置等种种因素干扰，使得这一条款的适用存在不少异议。例如，在武装掩护走私的罪名、与其他走私犯罪罪状的关系、法定刑如何适用等基础性的问题上，学者们众说纷纭、百家争鸣，更遑论更为复杂的犯罪形态等问题的法律适用了。武装掩护走私在适用过程中有颇多争议，但对此不能头痛医头、脚痛医脚，就事论事往往不能得出合理的解释，而且可能导致前后矛盾的局面。因而，为了从根本上解决这些难题，本文拟对其追根
22、溯源，层层展开，融合立法、理论以及实践，作一系统而深入的阐述。只有如此，才能有助于统一其在司法实践中的认定，而且对法律的权威性、严肃性以及经济秩序的稳定性、安定性，乃至法治理念的确立和深入人心都有着十分重大的意义。2第一章 武装掩护走私立法演变论新中国的成立彻底结束了我国海关的屈辱历史，结束了有法不依的尴尬局面。武装掩护走私的立法也经历了不同的发展时期，虽然具有自身的特点，但其独立性是相对的，仍从属于走私犯罪这个大局，与走私犯罪的立法进程大体保持一致。第一节 武装掩护走私立法的起步阶段建国之后，百废待兴，立法工作也是如此，经历了一个从无到有的过程。从建国初期至 1979 年刑法的正式颁布，是有
23、关走私犯罪立法的起步阶段，武装掩护走私作为走私犯罪中的一部分，也只是暂露头角。一、海关法规新中国成立后，我国政府为加强海关管理，打击走私活动，陆续颁布了一系列海关法规，如 1951 年 4 月 28 日公布的中华人民共和国暂行海关法 、1951 年 7 月 18 日颁布的对于走私行为情节重大人犯的处理原则 、1952 年 6月 16 日颁布的关于逃汇案件应作为走私案件处理核示应行注意各点的命令 、1958 年的关于处理走私案件的十项原则 、1964 年的海关查私工作的试行细则等等。这些海关法规为我国当时查处走私案件提供了法律依据，并且将走私案件区分为一般走私行为和重大走私行为，一般走私行为属于违法，只有重大走私行为才属于犯罪。但对于哪些行为是重大走私行为，不同的海关法规的规定略有不同。其中涉及武装掩护走私的条文较少，主要有以下几个：关于处理走私案件的十项原则规定，走私是破坏社会主义经济秩序，损害国家利益的行为。重大走私并且是刑事犯罪行为。因此，对于走私行为必须严肃处理：（1）对于政治破坏性的武装走私应该严厉惩办，没收走私物品，处以罚款，并且将犯人送法院究办。对于情节较轻的，不够判处刑事处分的，应该送交公安部门办理。海关查私工作的试行细则规定，有下列行为之一的是重大走私行为：
