1、1硕士学位论文（20 届）中英非诉讼纠纷解决机制的比较研究姓 名学 科 、 专 业 法 学 理 论 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 法 学 理 论指 导 教 师论文提交日期2中英非诉讼纠纷解决机制的比较研究（硕士论文摘要）ADR（Alternative Dispute Resolution）,意为非诉讼纠纷解决方式或替代性纠纷解决方式。相对于司法机关的国家权威性，ADR 从总体来说更类似于一种建立在需求基础上的产品服务。从上个世纪中期初现端倪发展到今天，ADR多样化的形式、组织规模和产业化程度都有了长足的进步。作为对诉讼的补充，非诉讼纠纷解决机制（ADR）在当代纠纷解决机制中
2、的作用显得越来越重要，法学家和社会学家对于这个领域的研究也愈加深入。ADR 对于我国是一个既熟悉又陌生的概念。一方面，ADR 的概念在西方法学界亦为新生事物，我国对 ADR 的研究只能称得上处于起步阶段。另一方面，中国的调解却是一种古老且文明于世的替代性纠纷解决机制。在西方学者掉过头来对中国调解丰富的历史传统和文化内涵羡慕不已的同时，也促使我们重新审视被自身忽视的优良法律传统，发掘和调动调解经验、调解组织等本土资源。纠纷解决机制的低下不仅是正义的危机，也是社会发展的巨大阻碍。我国目前正经历着经济发展的黄金时期，一个健全的，多样化的，高效的纠纷解决机制将为社会的经济发展提供强大支柱和坚强后盾，充
3、分利用现有的调解资源，重塑调解体制并构建多样化的 ADR 模式，对我国社会的经济发展和和谐稳定具有重要意义。基于这一目的，本文对 ADR 的基本理论和价值进行了探讨，并在比较中英替代性纠纷解决机制的基础上，对我国构建非诉讼纠纷解决机制的必要性和特殊性进行了分析。全文共分五个部分，约 34000 字。第一章是 ADR 的基本理论和主要类型，首先介绍了 ADR 的起源和其社会背景，随后对 ADR 的定义和主要类型进行了讨论，在讨论 ADR 的范围时，作者采纳了“狭义论”的观点，没有将仲裁包括在讨论的范围内。作者随后对 ADR 的两种主要形式：调解和早期中立评估进行了讨论。第二章是替代性纠纷解决机制
4、的法理依据和价值分析，在第二章中，通过纠纷和纠纷解决机制的讨论，作者着重对 ADR 的正当性、价值从法理学角度进行了分析。第三章是英国的民事司法改革和 ADR 的历史沿革与发展现状，在本章中，作者从历史的发展和现状两个角度介绍了英国的 ADR 概况，并着重讨论了英国九十年代民事诉讼改革和3ADR 的关系。第四章是替代性纠纷解决机制在我国的现状和历史沿革，作为我国替代性纠纷解决机制的主要方式，作者分析了调解制度在中国的起源和文化背景，对人民调解和司法调解的危机和现状进行了分析。第五章是构建中国替代性纠纷解决机制的价值和特殊性，这一章节分析了替代性纠纷解决机制对于中国当前司法资源短缺和维护社会和谐
5、的潜在价值，并分析了在中国的国情下架构替代性纠纷解决机制的特殊性。关键词 非诉讼纠纷解决机制 纠纷 纠纷解决机制 ADR 英国民事司法改革 调解 1A comparative study of alternative dispute resolution between China and the UK(Abstract)Alternative Dispute Resolution is the alternative to litigation in the context of dispute resolution. Unlike the authority of the judicial
6、 system which undertakes the function of litigation, alternative dispute resolution is a service established on the basis of consumer demand. Alternative dispute resolution began in the middle of the last century and its form and dimensions have developed rapidly. It has become organised and industr
7、ialised and can be seen as a viable alternative to litigation. Therefore the function of alternative dispute resolution in dispute resolution is undoubtedly very important in todays society. The research into this area by learned legal academics as well as sociologists is vast and wide ranging. Alte
8、rnative dispute resolution can be described as both a familiar and a strange concept for the Chinese legal culture. It is on the one hand a new born concept and is even fairly new to western society as the research in this area is only in its initial stage. On the other hand Chinese mediation is an
9、old and world renowned dispute resolution system. When western scholars turn into study the tradition and culture of Chinese mediation it would also urge ourselves to re-examine the long ignored legal culture experience, organisation and local resource. The flaws in dispute resolution are not only a
10、n obstruction to justice but also a huge burden to social development. China is going through a golden age of economic development and so a complete, diverse, highly efficient and effective dispute resolution system would provide necessary support to economic development. To achieve this full use mu
11、st be made of the mediation resources and so reconstruction of the current mediation systems as well as developing a new and diverse alternative dispute resolution system is a necessary step and will ensure further Chinese economic development and social stability. Accordingly to this purpose this e
12、ssay discovered the basic value and principle of alternative dispute resolution on the grounds of a comparative study of the UK and Chinas alternative dispute resolution systems. This essay discovers their necessity 2and their particularity in the future construction of the Chinese alternative dispu
13、te resolution system. There are 5 chapters in this essay, approximately 34,000 words in account. The first chapter is the basic theory and main type of ADR, this chapter introduces ADR and provides its social background and its original main use and so in a sense defines ADR. In the discussion on th
14、e scope of ADR, the author adopted the narrow sense of scope and therefore excluded arbitration from the discussion. The author then discussed two main forms of ADR mediation and early neutral evaluation. The second chapter is the discussion of value and jurisprudence ground of ADR. In this followin
15、g chapter the discussion moves towards the means of the dispute resolution system itself. The author here discovered the principles and values as well as limitations of ADR. The third chapter is British Civil Litigation reform and its relationship with the history and development of ADR. In the thir
16、d chapter the author discussed the relationship between British Civil Litigation and ADR. The history of British ADR is explored and an examination of its current state is examined. The fourth is Chinese alternative dispute resolutions history and current status. Mediation is the main method of Chin
17、ese alternative dispute resolution. The author analysed mediations origins and cultural background in China as well as the crisis and current state of “The Peoples Mediation” and “Judicial Mediation.” The final chapter is the value and particularity of the construction of Chinese alternative dispute
18、 resolution. This chapter analyzed the potential value of alternative dispute resolution towards Chinese judicial resource deficiency and the maintenance of social harmony. This chapter also discovers the particularity of the construction of alternative dispute resolutions system under Chinese curre
19、nt situation. 3Key words Alternative Dispute Resolution; Dispute; Dispute Resolution System; British Civil Litigation Reform; Mediation 1目 录 导 言 .1第一章 ADR 的基本理论和主要类型 .2第一节 ADR 的起源 .2一、ADR 起源的社会背景 .2二、 “消失的审判” （The Vanishing Trial）对 ADR 运动的反思和批判 .4第二节 ADR 的定义 .5一、ADR 的定义 .5二、ADR 形式的“广义说”和“狭义说”之辩 .6三、
20、ADR 的主要类型 .7第三节 调解和早期中立评估 .8一、 “Mediation”和“Conciliation” .9二、调解的特征 .9三、早期中立评估 .10第二章 替代性纠纷解决机制的法理依据和价值分析 .11第一节 纠纷的概念、种类和价值 .11一、纠纷的概念 .11二、纠纷的种类 .12三、纠纷的正面价值 .12第二节 纠纷解决机制 .13一、纠纷解决的四个层次 .13二、发展中的纠纷解决机制 .14三、纠纷对社会的作用取决于纠纷解决机制 .16四、多元的社会利益和多元的纠纷解决方式 .16第三节 ADR 的法理依据和价值分析 .17一、ADR 的法理依据 .17二、ADR 和诉讼
21、的比较优势 .192三、ADR 的缺陷 .20第三章 英国的民事司法改革和 ADR 的历史沿革与发展现状 .21第一节 英国 ADR 发展的社会背景 .21一、英国对 ADR 的态度转变 .21二、英国民事司法改革的背景 .21三、英国民事司法改革对 ADR 的采纳 .22四、改革对 ADR 的具体支持和成果 .23第二节 ADR 在英国劳动纠纷领域的使用 .24第三节 英国的民间 ADR 实践和律师参与 .25第四节 ADR 在法庭内的试点 .26第五节 调解在英国的发展 .27一、常见的调解模式 .28二、社区调解，家庭调解和一般民商事纠纷调解 .29第六节 ADR 结果的法律效力 .30
22、第四章 替代性纠纷解决机制在我国的 现状和历史沿革 .31第一节 调解制度在我国的悠久传统 .31第二节 法院调解和人民调解 .33一、法院调解的概念和弊端 .33二、人民调解的起源、衰落和效力问题研究 .34第五章 构建中国替代性纠纷解决机制的 价值和特殊性 .37第一节 纠纷解决机制对当前中国社会的重大意义 .37一、当前中国社会纠纷的特点 .37二、金融危机影响下的司法资源短缺现象 .38三、ADR一个构建和谐社会和减轻司法压力的思路 .39第二节 替代性纠纷解决机制的构建我国的特殊性 .40结 语 .41参考文献 .42后 记 .481中英非诉讼纠纷解决机制的比较研究导言中国目前正处于
23、一个急剧变革的时代，在经济高速增长的同时，纠纷的发生也呈现出数量急增，关联因素和内容复杂、利益主体众多、类型新颖的特点。2008 年，在金融危机的影响下，司法系统资源短缺的现象表现的更为明显，人民法院面对诉讼总量的快速增加承担着巨大的压力。而法官的职业化、精英化将是法治发展的必然趋势，客观条件决定了应对诉讼的爆炸性增长不可能通过单纯增加法官的原额来解决。一个稳定的社会环境是经济发展的前提，保持社会的和谐稳定对于面临重要历史机遇的我国至关重要。在大跨步的进行法治社会建设的同时，用 ADR 的建构来弥补诉讼的不足，建构一个富有创新性的多元化纠纷解决机制，不失为一种思路。英国是替代性纠纷解决机制的后
24、起之秀，英国的法官曾长期坚持“司法权不容剥夺”的原则，认为当事人不得通过协议排除法院对特定法律问题的管辖权，在二十世纪九十年代的民事司法改革之前，替代性纠纷解决机制只在从很窄的范围进行试点。在以“降低诉讼成本，简化诉讼程序，提高诉讼效率”为主旨的民事司法改革中，改革的推动者沃尔夫爵士本人对替代性纠纷解决机制的推广大加赞赏，将其视为降低诉讼成本、缓解诉讼压力的主要途径之一。1998 年民事诉讼规则对于 ADR 的支持是多方位的，主要表现为从案件管理制度和诉讼费用制度的具体规定方面。改革的成效也是卓著的，根据英国司法大臣办公厅于 2001 年和 3 月和 2002 年 8 月颁布的英国民事司法改革
25、初期评估报告和后续评估报告 1，总体上诉讼数量急剧减少，通过方式解决的案件数量增加了，尤其在在经历新规则实施第一年，ADR 的使用经历了大幅的增长。需要额外注意的一点是，本文所称的“英国”是指英国的英格兰和威尔士地区，苏格兰地区和上述两个地区的法律体制不同，不在本文的讨论范围之内。 1 The Lord Chancellors Department， “Emerging FindingsAn early evaluation of the Civil Justice Reform”& “Further Finding A Continuing Evaluation of the Civil J
26、ustice Reforms”.2英国学者曾不无感慨地说道：“孔子认为诉讼是一种双方无力更好的处理问题、解决争端而必须依赖第三人的失败，身处西方的我们直到两千五百年以后的今天才开始理解这一点。 ”2替代性纠纷解决机制本身的法理依据和价值贡献在何处；对于以“东方经验”闻名于世，拥有丰富的替代性纠纷解决资源和文化土壤的我国来说，通过构建替代性纠纷解决机制的方法来缓解司法压力的做法是否可行；和英国的经验相比，我国在构建替代性纠纷解决机制时的特殊难题和独特优势又在哪里，本文将对上述问题进行研究和探讨。第一章 ADR 的基本理论和主要类型第一节 ADR 的起源一、ADR 起源的社会背景虽然非诉讼纠纷解决
27、的实践从诉讼正式成为主流纠纷解决方式的开始就存在，但正式被标榜为“ADR”这个概念，则公认起源于美国，ADR 在美国“最初是指 20 世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现已引申为对世界各国普遍存在的，民事诉讼制度以外的非纠纷解决程序或机制的总称。 ”3ADR 并不是理论研究的产物，而是由实践推动的。流行的 ADR 理论都是对各国（尤其是在其发源地美国）实践的总结，这也因此造成了 ADR 从含义、形式到效力的广泛争论。在“非诉讼纠纷解决机制”这个称谓出现以前，各国都存在不同形态的，除诉讼和纯粹的私力救济以外的其它可选择的纠纷解决方式。再以美国为例，作为一个移民国家，非正式的纠纷处理系统曾
28、在美国的新移民阶层中被广泛使用。1883 成立于纽约的中华会馆（亦称中华会所，中华公所，英文名称Chinese Consolidated Benevolent Association，简称 CCBA）就曾在美国的华人社区当中扮演了“类政府”的角色，该会所至今仍为个人纠纷和商业纠纷提供调解服务。2 D Gladwell，Modern litigation culture: the first six months of the civil justice reforms in England and Wales，Civil Justice Quarterly，2000, 19(Jan), p9-183范愉 等著：多元化纠纷解决机制 ，厦门大学出版社，2005 年版，第 1 页。
