1、1硕士学位论文（20 届）专利侵权归责原则问题研究姓 名学 科 、 专 业 民 商 法 学 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 知 识 产 权 法指 导 教 师论文提交日期2专利侵权归责原则问题研究（硕士论文摘要）专利侵权究竟适用何种归责原则，理论界一直以来存在较大争议。一方面，虽然我国民法通则确立了以过错责任为主的侵权行为归责原则体系，但我国专利法未明文规定专利侵权应该适用的归责原则，从条文来看似乎没有规定行为人必须有主观过错才承担民事责任，因此有学者认为我国专利侵权实质上适用的是无过错责任原则。另一方面，随着我国加入 WTO 成为 TPIRS 协议的成员国，受国际压力影响和理
2、论界主流学说引导，不少学者主张我国立法应当顺应国际潮流和 TPIRS 协议的要求，明确在专利侵权领域适用无过错责任原则。但笔者不同意上述观点。本文的核心议题是“我国专利侵权归责应当坚持过错责任原则” ，笔者拟以此为中心布局。本文第一章从归责原则的基本理论出发，确定我国民事侵权行为应当适用过错责任为主、无过错责任和公平责任为辅的归责原则体系，并指出过错推定原则是过错原则的一种特殊形式。第二章介绍了学界关于专利侵权归责原则的诸种学说，归纳出学说争议的焦点所在。笔者指出，正是由于学者对归责原则之“责”的不同理解造成了上述分歧这是由于长期以来我国民法理论对“侵害行为”与“侵权行为”的混淆，对请求权的忽
3、视，以及我国独特的民事责任立法方式所造成的。本文通过考察归责原则的历史沿革来廓清归责原则的基本概念，提出侵权行为归责原则之“责”应仅限于损害赔偿，而不包括其他民事责任形式。在此基础上，笔者得出结论，专利侵权归责原则应当适用过错责任，在过错的认定上区分直接侵权行为和间接侵权行为，直接侵权行为适用过错推定原则，间接侵权行为适用一般过错原则。第三章针对学者提出我国专利侵权应当适用无过错责任的理由予以逐条分析，进而提出自己的见解。在此基础上，探讨了在专利侵权领域适用无过错原则的一系列负面影响。第四章从我国民事侵权的立法传统、过错责任原则基本理念、当前经济发展水平的角度，论证了我国专利侵权应当坚持过错责
4、任原则。第五章笔者提出尝试性意见，以便能够更有效地构建专利权保护体系。由于归责原则仅限于损害赔偿，为避免对专利权保护不周，本文主张解构民事责任体系，将债权保护方法和物权保护3方法相区分来构建专利权保护体系：债权保护方法主要为损害赔偿，其次为不当得利，限于篇幅笔者在本文不对不当得利展开论述；物权保护方法为，在专利法中引入准物上请求权制度。关键词 归责原则 无过错责任 过错责任 准物权请求权1On the Attribution Principle of Patent Infringement（Abstract）There is no consensus opinion on the type o
5、f doctrine of liability of fixation the patent infringement belongs to among the academia. On the one hand, the fault-based principle of tort liability system has been established in Chinas “General Principles of Civil Law“ while there is not any expression provided for patent infringement in Chinas
6、 “patent law“. It seems that there is no regulation that the subject has to bear the civil liability with a obligation to prove his subjective fault. Accordingly, some scholars think that Chinas patent infringement is essentially the application of the principle of no-fault liability. On the other h
7、and, with the accession to the WTO to become a member of TPIRS agreement, pressured by the international community, guided by the mainstream of theory, many scholars believe that Chinas legislation should conform to international trends and the requirements of the TPIRS agreements, and explicitly ap
8、ply non- fault liability principle in patent infringement. However, I do not agree with this view. In this thesis, I will focus on the central topic that it is necessity to stick to the fault principle as the principle of attribution of patent infringement.The Chapter One will start from the basic t
9、heory of attribution principle, and then ascertain Chinas civil infringement doctrine of liability of fixation system should be the one that is composed of the fault principle and the supplementary principles of non-fault principle and the fair principle. Besides, it will also point that the princip
10、le of presumption is a special form of the fault principle.The Chapter Two is devoted to various theories on the attribution principles of patent infringement, and summarize the focus of controversy. Here, I would like to point out that it is precisely the different understanding of the differences
11、on the “responsibility“ of the attribution principle that made the situation, which is caused by a long-time confusion between injurious act and infringement act, and an ignorance of the request right, as well as Chinas unique civil liability legislation model. In this paper, I will study the histor
12、y of the principle of attribution to clear the basic concepts of liability. The principles of tort liability of the “responsibility“ should be limited to 2damages, not including other forms of civil liability. On this basis, a conclusion could be made that the attribution principles of patent infrin
13、gement liability should apply the fault principle. Moreover, there is a distinction between direct infringement act and indirect infringement act. Direct infringement of the patent should apply the principle of presumption of fault while the indirect one the general principle of tort.The Chapter Thr
14、ee will give a detailed analysis on the reasons of the application of the non-fault principle in the patent infringement and then give my own opinion. What is more, a series of the disadvantages of the application of non-fault principles will also be explored.The Chapter Four will discuss the reason
15、s that the fault principle should be applied in patent infringement from the perspectives of the legislative tradition of China, the basic idea of the fault principle and the economic development level nowadays.In the Chapter Five, I will try to put forward some opinions to help with building a more
16、 effective system of patent protection. Due to the attribution principle is limited to damages only, I will claim that the disintegration of civil liability system is needed and a distinction between creditors rights protection and property rights protection should be made to construct the patent pr
17、otection system: the main way of creditors rights protection should be damages, followed by unjust enrichment. As there is a limited space in this paper, I am not going to start on unjust enrichment; while the property protection should be the introduction of quasi-property right claim in patent law
18、.Key words: Doctrine of Attribution Non-fault PrincipleFault Principle Quasi-property Right Claim1目 录导 言 .1第一章 归责原则基本理论 .2第一节 归责原则概述 .2一、一元归责原则 .3二、二元归责原则 .3三、三元归责原则 .4第二节 笔者主张的归责原则体系 .4一、过错责任原则 .4二、无过错责任原则 .6三、公平责任原则 .7第二章 有关专利侵权归责原则的分歧及产生上述分歧的原因 .8第一节 学者关于专利侵权归责原则的分歧 .8一、过错责任论 .8二、无过错责任论 .9三、混合责任论
19、 .9第二节 产生上述分歧的原因 .11一、学者主张归责原则之“责”为全部民事责任的理由 .12二、笔者认为归责原则之“责”应当仅限于损害赔偿 .13三、产生归责原则之“责”理解误区的缘由 .15第三章 我国专利侵权领域不宜适用无过错责任的法理分析 .21第一节 主张适用无过错责任的理由及对其质疑 .21一、专利侵权的普遍性及笔者观点 .21二、专利权的绝对权性质及笔者观点 .22三、过错责任存在举证难问题及笔者观点 .23四、无过错责任的发展趋势及笔者观点 .24五、 专利法第 63 条第 2 款的逻辑推演及笔者观点 .252六、Trips 协议的要求及笔者观点 .27第二节 我国专利侵权领
20、域适用无过错责任的负面影响 .32一、无过错原则的本质属性与专利法立法宗旨不符 .32二、无过错责任原则“缺乏弹性和适应性” .33三、适用无过错原则不利于社会公共利益的保护 .34四、适用无过错原则不利于社会经济文化的发展 .35第四章 我国专利侵权应当坚持过错责任的法理分析 .37第一节 我国民事侵权制度的过错主义立法传统 .37第二节 过错责任原则的基本理念符合专利侵权归责的要求 .37第三节 采用过错责任原则是我国当前经济发展水平的必然选择 .38第五章 专利侵权归责原则只涉及损害赔偿时专利权保护体系的重构.41第一节 我国现行侵权归责原则所涉及的民事责任承担方式 .41一、 民法通则
21、规定的民事责任形式 .41二、我国专利法规定的民事责任形式 .42第二节 专利侵权责任限于损害赔偿时专利权保护体系的重构 .43一、债权保护方法 .43二、准物权保护方式 .47结 语 .50参考文献 .51在读期间发表的学术论文与研究成果 .57后 记 .581专利侵权归责原则问题研究导 言所谓归责，是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后，应以何种根据使其负责；此种根据体现了法律的价值判断。而归责原则实际上是归责的规则，是确立行为人的侵权民事责任的根据和标准，居于责任的核心地位。可以说侵权行为法的归责原则，是民法基本原则在侵权法领域的具体化，是司法人员处理侵权纠纷所必须遵循的基本准
22、则，侵权行为法全部的规范都奠基于归责原则之上。20 世纪以来，随着科技水平的飞速发展，生产力水平迅速提高、社会结构的日益复杂，单一的归责原则已经不能解决日益复杂化的侵权责任问题，因此侵权行为法的归责原则也呈现多元化的趋势，在普通民事侵权领域已经实现了从单一的过错责任向过错推定、无过错责任、公平责任的发展。对于专利侵权行为，应当适用何种归责原则，我国民法通则和专利法都没有明确规定。在 20 世纪 90 年代以前，我国理论界对此并没有给与足够的重视和充分的研究。90 年代中后期，我国学者对其进行了一次深入的研究和探讨，但是没有达成有效共识。因此学界至今对于专利侵权应当适用何种归责原则依然存在着许多
23、的争议。大多数的学者都认为应当采取无过错原则，即使有学者认为“行为人主观上有过错”是专利侵权的构成要件之一，但往往又同时认为“并不是所有侵权责任的承担都以当事人主观上有过错为前提条件” 。只有少数学者认为专利权侵权属于普通民事侵权，应当坚持过错责任原则。理论界对于归责原则问题争论不休，也导致了实务中法官面对被控侵权方“无过错”的抗辩而常常陷入困惑与迷茫。前述关于归责原则的争论，实质上就是在讨论，新技术条件下发生在专利领域的侵权，是否有必要引入无过错原则。面对上述分歧，本文试图从归责原则基本理论入手，通过对适用过错责任原则和无过错责任原则进行法理分析，考察 TRIPS 协议的规定并结合我国立法实
24、际，提出自己的见解，以期对理论研究及司法适用有所裨益。因笔者理论所限，有些观点可能有失偏颇，敬请批评指正。2第一章 归责原则基本理论第一节 归责原则概述所谓归责原则，是指确定侵权人行为承担损害赔偿责任的一般准则，它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。 1王利明教授在侵权行为法归责原则研究一书中指出：“侵权行为法的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准，也是贯穿整个侵权行为法之中、并对各个侵权法规则起着统帅作用的立法指导方针。一定的归责原则直接体现了统治阶级的侵权立法政策，同时又集中表现了侵权法的规
25、范功能。 ”2专利侵权的归责原则，是指侵害专利权的损害事实已经发生，确定行为人对自己的行为应依何种根据承担民事责任的原则。专利侵权的归责原则具有以下特点：首先，其普遍适用于专利法领域，专为侵害专利财产和相关精神利益的行为寻求应承担责任的根据。其次，仅适用于对专利权造成损害的情形，对于尚未造成具体损害但已违反知识产权具体行为规范的情形，不承担侵权责任。再次，不仅体现专利侵权法规范功能，为侵权损害赔偿责任寻求根据，而且在对侵犯专利权的行为进行制裁的同时也注意防止专利权的滥用行为，从而保障先进科技文化的传播和社会公共利益的实现。最后，归责原则具有内在的逻辑关系，各项归责原则是一个相互作用、相互补充的
26、系统。所谓归责原则体系，是指各归责原则所组成的具有内在逻辑联系的系统结构。 3归责原则体系的建立，不仅有助于发挥单个归责原则的价值，并通过各原则之间相互协力实现其综合调整功能，更是构建侵权法的系统结构、使侵权法规范符合“形式合理化”要求的必备要件。有鉴于此，在讨论专利侵权归责原则时，必须先建立侵权理论的归责原则体系。但是由于归责原则历来备受民法学者关注，故关于归责原则体系的观点也是林林总总，比较有代表性的有以下三种：1 杨立新、袁雪石、陶丽琴著：侵权行为法 ，中国法制出版社 2008 年版，第 97 页。2 王利明著：侵权行为法归责原则研究 ，中国政法大学出版社 1992 年版，第 18 页。3 王利明著：侵权行为法研究 （上卷） ，人民大学出版社 2004 年版，第 204 页。
