1、出租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 出租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 学校：江西财经大学 院系：统计学院 主要负责人：潘文荣 WE 成员：黄晰睿 陈 颖 刘 松 魏晓燕 陈凯悦 张子欣 潘宇龙 出租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 2 / 80 目录 摘要 . 5 【关键词】： . 5 Abstract . 6 Key words: . 6 一 .前言 . 7 1.1 背景介绍 . 7 1.2 选题意义 . 7 二调查流程 . 7 2.1 调查方式及对象 . 7 2.2 问卷设计 . 7 2.3 抽
2、样方法选择 . 8 2.3.1 抽样方法 . 8 2.3.2 乘客抽样 . 8 2.3.3 司机抽样 . 8 2.4 问卷的发放及回收情况 . 9 2.4.1 乘客卷 . 9 2.4.2 司机卷 . 9 2.5 数据的录入 . 10 2.6 数据的分析 . 10 2.7 调查流程图 . 11 2.8 调查经验的总结 . 12 三问卷分析 . 12 3.1 描述性统计 . 12 3.1.1 基本信息 . 12 3.1.2 南昌市居民对出租车的需求 . 13 3.1.3 南昌打车 难的具体现象表述 . 14 3.1.4 南昌市打车难的原因分析 . 15 3.1.5 合乘的接受程度分析 . 16 出
3、租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 3 / 80 3.1.6 对打车难的意见建议 . 18 3.1.7 对出租车司机的问卷 . 18 3.2 深入性检验 . 21 3.2.1 Jonckheere-Terpstra Testa 检验 . 21 3.2.2 logistic 检验 . 21 3.2.3 回归分析检 验 . 22 3.2. 4 单因素的方差分析 . 23 3.2.5 两独立样本的非参数检验 . 23 四访谈总结 . 24 4.1 乘客访谈总结 . 24 4.1.1 访谈 目的 . 24 4.1.2 访谈反馈 . 24 4.2 司机 访谈总结
4、. 25 4.2.1 访谈目的： . 25 4.2.2 访谈反馈 . 25 4.3 出租车公司访谈总结 . 25 4.3.1 专访 目的 . 25 4.3.2 专访 对象 . 25 4.3.3 访谈总结 . 25 4.4 出租车管理部门专访 . 26 4.4.1 专访背景 . 26 4.4.2 专访目的 . 26 4.4.3 专访对象 . 26 五 结论及建议 . 27 5.1 打车难的原因 . 27 5.2 解决打车难问题的建议 . 28 5.2.1 乘客篇 . 28 5.2.2 司机篇 . 28 5.2.3 出租车交通公司篇 . 28 5.2.4 政府篇 . 28 出租车行业的多重影响 南
5、昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 4 / 80 六 附录 . 30 附录 1：调查问卷 . 30 附录 2：访谈 . 38 附录 2.1 乘客访谈实录 . 38 附录 2.2 司机访谈实录 . 38 附录 2.3 公司访谈实录 . 39 附录 2.4 管理部门访谈实录 . 40 附录 3 检验结果 . 41 4.1 Jonckheere-Terpstra Test 检验 . 41 3.2 回归分析检验结果 . 42 出租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 5 / 80 摘要 随着城市人口规模的扩大，人类社会活动的不断多元化，打车难已成为
6、众多城市难以解决的“城市病”。虽然政府一而再而三得增加出租车数量，开辟新的打车方式 合乘出租车，但是打车难依旧没有得到有效的缓解。 为了深入研究打车难到底为何难，有多难，如何有效缓解打车难的现象，我们开展了此次调查和分析。 通过 抽样调查的方式，我们采集了南昌市市民、出租车司机对于打车难的了解程度和态度，并通过对出租车公司等进行访谈交流，深入探究打车难的成因。 利用专业统计分析软件对所得数据进行汇总、描述统计分析、均值比较检验、非参数检验、各类相关 分析、回归分析以及对应分析等，力求定性与定量分析相结合，得出客观无偏的调查结果。 【关键词】： 打车难、合乘出租车 出租车行业的多重影响 南昌市“
7、打车难”现状分析 Teamwork of WE 6 / 80 Abstract Alongside the social change ,together with the development of the economy, the greatest change then, has been a heated issue for citizens in most cities to take a taxi. Although the government has to increase the number of the taxi, open up a new way to take a
8、 taxi Carpool taxi, hit hard is still a big program. We conducted this survey to scale the awareness of the local citizen and drivers in NanChang and have interviewed the taxi company to explore the reason of hit hard. we get our data by sampling on university student of NanChang , then use statisti
9、cal analyzing methods to get our conclusion. Key words: Hit hard、 Carpool 出租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 7 / 80 一 .前言 1.1 背景介绍 随着南昌市经济技术的发展和现代化进程的加快，出租车已逐步成为市民、游客出行使用较普遍的交通工具。然而，近几年来“打车难”却成为了令人头痛的话题。 由于 租车数量、道路承载量等 问题 ,整个出租车市场就变成了一个卖方市场 , 出现 了 严重的供求失衡现象 。 不仅仅是南昌市，众多省会城市也逐渐暴露出打车难的问题，这也成为了政府急需
10、解决的问题之一。 各个城市分别出了很多对策 ,比如 上海提升了早晚两个高峰期起步价 , 大连实行单双号车交替错时交接班 , 郑州尝试的士互助会制度 , 西安新增了千辆出租车 。 为了解决打车难的问题，南昌市政府自 2010 年至今，分三批陆续投放 1050 辆出租汽车， 并 于今年年初 开始实行安装有合乘计价器的出租车 ,南昌市客运管理部门也出台了一系列的管理制度 , 但问题却依然并没有得到妥善解决 。 1.2 选题意义 在城市交通系统中，出租车并不是唯一的交通工具，而是城市交通系统的一部分，它作为一种特殊的公共资源以其高效率性逐步在城市中占据了主要位置。作为一个城市的窗口，出租车的形象影响到
11、了整个城市的形象，当“打车难”频繁出现的时候，这个城市就必须有足够的勇气去解决问题，那么，为何“打车难”会成为众多城市的城市病并且一直得不到妥善 解决呢？为何政府一再加大地铁、公交的建设，增加出租车的数量却仍不能有效缓和打车难的困境呢？ 我们希望通过此次项目的实施与调查研究，通过调查乘客、司机、对出租车公司进行访谈来找出解决打车难的 原因以及解决的方法 ,并 以我们的调查结果为依托，向市政府提供 情况报告与合理建议，向出租车公司提出资源优化方案，向乘客提出如何打车的建议，使人们出行更加方便安全。 二 调查流程 2.1 调查方式 及对象 调查方法： 在此次调查中，我们采用了两种调查方式： 自填式
12、问卷法； 访谈法。 调查对象： 在综合考虑了调查的方便性，节约性，全面性和准确性等的基础上，我们针对出租车司机和市民分别设计了两份问卷 ,将调查范围设定在南昌市区。典型深入调查部分 ,我们的调查对象是普通市民 ,司机 ,南昌交通管理所等 . 2.2 问卷设计 基于基本假设分析，为了达到调研的目的，在查阅大量相关资料、大致了解了出租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 8 / 80 打车难问题后，我们对问卷进行了精心的设计。问卷主要用于获取调查对象的基本信息、调查对象对于打车难的看法，和调查对象对合乘系统的认识程度以及合乘系统对打车难的影响，因此将问卷分为南昌
13、市打车难的调查与南昌市打车难现象对司机的调查 两个部分，二者在选取样本上体现了调查的全面性，能够充分的达到我们的调查目的。 问卷设计在收集过程中起着非常重要的作用，不恰当的问卷设计将导致不完全的信息和不准确的数据，甚至可能导致采访者拒绝接受访问。因而，前期我们随机性的进行了预调查，通过对这部分回收问卷的反馈信息与分析，从问卷的完整性考虑，经过与老师的沟通，在老师的建议下，将某些题目的选项进行了多次修改，同时又根据一致性、目的性、逻辑性、明确性的要求，我们对问卷整体进行多次修改，最终定稿。 2.3 抽样方法选择 2.3.1 抽样方法 在调查中抽取样本时，常用的方法有概率抽样和非概率抽样。 由于：
14、严格的概率抽样几乎无法进行（例如调查总体边界不清，总体无限，抽样框不易确定等等）；基于无限总体（大于 18 万）的简单随机抽样的不可实现性，同时总体的离散程度不大，且样本分布较均匀，相似度较大，运用某些非概率抽样（便利抽样）的结果与概率抽样将具有高度的可替换性。本次调查中，我们在考虑了时间成本、调查人员费用成本与调查精度等因素后我们采用了非概率抽样的方法。具体包括便利抽样（ convenience sampling）、判断抽样（ judgment sampling）、定额抽样（ quota sampling）。 2.3.2 乘客抽样 我们选取了蓝天碧水购物广场，八一广场和红谷滩万达购物广场作为
15、发放问卷的地点。这样选择的原因一是这些地方是人群聚集地，有大量的样本可供抽取；二是来这些地方的人大多会有更多的闲暇时间，这样利于问卷的回收 对乘客的抽取采用了任意抽样的方法：在八一广场、蓝天碧水购物广场和红谷滩万达购物广场使用街头拦人法，即在八一广场，蓝天碧水购物广场及红谷滩万达购物广场 任意找行人，将他 (她 )作为被调查者，进行调查 。 2.3.3 司机抽样 对南昌市出 租车司机的调查，我们采取了整群抽样的办法。获得南昌市现有的出租车公司名录，对南昌市现有的 23 家出租车公司进行编号，编号为 1 至 23，采用 excel 随机抽样从中抽出 10 个公司 ,平均 发放问卷。 出租车行业的
16、多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 9 / 80 2.4 问卷的发放及回收情况 本次调查针对南昌市市民和南昌市出租车司机进行，对南昌市市民和出租车司机实行随机抽样。使得分析结果更加完整多样。实际发放问卷数 800 份，其中，市民发放 700 份，出租车司机发放 100 份，回收问卷 713 份，其中，市民回收 636 份，出租车司机回收 77 份，总回收率为 89.13%，市民回收率为 90.86%，出租车司机回收率为 77.00%。 2.4.1 乘客卷 为了确保量表的可靠性，我们在进行大规模抽样调查之前，在学校周边进行 了 试调查。我们对 60 名居民进行调查，
17、其中有效问卷 48 份 .由于南昌市的出租车乘客是一个很大的总体，本着多多益善的原则，综合了人力物力 以及试调查结果 各方面因素后，我们对乘客总共发放了 700 问卷，回收问卷 676 份，问卷回收率为 94.5%. 表 1-1 问卷发放情况表（乘客篇） 发放地点 大一广场 蓝天碧水广场 红谷滩万达广场 合计 发放数 250 200 250 700 回收数 248 188 240 676 回收率 99.20% 94.00% 96.00% 96.57% 有效数 246 155 235 636 有效率 99.19% 82.44% 97.92% 94.08% 2.4.2 司机卷 本项调查属于定性调查
18、 -探索性调查，在不知道总体方差的情况下，需要用样本方差去代替，样本方差 n ppN nNs 112（ p 取 0.5，显著性水平 取 0.05，抽样极限误差取 0.05），从而得出应抽取的最大样本容量为 93.考虑到在发放问卷时可能存在无效问卷，根据问卷可能的有效率进行样本容量调整，最后将问卷样本容量定为 100，我们对选取的 5 家公司各发放了 20 份问卷。 由于出租车司机调查的困难性，我们最终回收问卷 77 份，回收率为 77%。 出租车行业的多重影响 南昌市“打车难”现状分析 Teamwork of WE 10 / 80 2.5 数据的录入 具体步骤： （ 1） 统计资料（即问卷）的
19、审核。在整理之前，一审人员先对原始资料进行认真审核，检查原始资料的真实性、有效性、完整性和准确性。对出现的问题进行及时的订正和补充。 （ 2） 资料的分组和汇总。对问卷中的问题按其特点和类别（如单选和多选） ， 划分若干类，两人一组进行原始数据的录入，并对各选项进行统计。录入和统计工作结束后，由二审人员对录入数据进行核对、查错。 （ 3） 编制统计图表。根据以上统计出的各项数据制定相应的图表。 （ 4） 复核。由三审人员进行最后的审核，并及时更改报告中出现的错误。 2.6 数据的分析 使用软件 ： spss 软件、 excel 软件 分析方法： 我们运用 Spss 软件 对数据进行 描述性统计分析。 我们使用了 单因素方差分析 、非参数检验、 卡方检验、二项分布检验、两独立样本的非参数检验 、 回归分析、 logistic 回归等。
