精选优质文档-倾情为你奉上读桃花源记旁证质疑二十年前陈寅格先生写过一篇桃花源记旁证。这篇论文指出桃花源记有寓意的部分和纪实的部分，也即是说陶渊明写此记时，曾根据所闻的一些实事作为素材，而后加以理想化。陈先生所论证的专在“纪实”部分。文中从避难入山推到坞保组织，又从坞保推到“檀山坞”和“皇天源”。又以“皇天源”所在地的阌乡即古之桃林而推到桃花源，于是作出如下的结论：甲、真实之桃花源在北方之弘农或上洛，而不在南方之武陵。乙、真实之桃花源居入所避之秦乃苻秦而非赢秦。丙、桃花源纪实部分乃依据义熙十三年春夏间刘裕率师入关时戴延之等所闻见之材料而作成。陈先生所论，在说明当时常见的避难入山之事，与桃花源记所述有关的一方面，观察非常敏锐。但是如果只就这三点结论来看，似乎还缺乏足够的证据。当时的流亡避难集团确实很多建立坞保，然而坞保却不一定为流亡避难集团所建。陈先生已引说文，知道“坞”是小障、庳城，亦即是一种军事防御建筑。汉代北方边境到处有这样的建筑，常见的亭隧堡壁都是这类防御物。檀山坞、皇天坞等只能说其地曾建军事防御性的小城，不能断言为避难入山者所筑
