1、本科毕业论文设计外文翻译外文题目BANKINGEFFICIENCYANDSTOCKMARKETPERFORMANCEANANALYSISOFLISTEDINDONESIANBANKS出处SPRINGERSCIENCEBUSINESSMEDIA,LLC2010作者MULIAMANDHADAD,MAXIMILIANJBHALL,KARLIGASHAKENJEGALIEVA,WIMBOHSANTOSO,RICHARDSIMPER译文银行业的效率和股市的表现印度尼西亚银行的上市分析摘要本文的主要目的是研究以每月利润为基础的技术效率和印度尼西亚银行上市的生产率及其市场表现。我们主要通过两个高效和超高效建
2、模技术来审查银行在2003年1月到2007年7月期间的表现。在这个研究的战略，我们应用了TONE的非参数模型（2001年），松弛基础模型（SBM）和TONE的超效率模型（2002年）评估银行效率。然后，他们结合最近引导技术，即SIMAR和WILSON（2007年）建议的非参数回归分析，以找出效率值的决定因素。关于在SBM效率得分情况后，SIMAR和WILSON的方法适应于两个截断，而超高效的框架是利用原有的技术。在第一部分的分析显示，在样本期内上市银行的平均效率相差很大，从较低的34到较高的97，只有一家银行下得分超过具有超高效的统一框架。两个最有效的银行都是国内拥有。关于截断回归分析，我们发
3、现，银行的效率值均与股票价格和在所有模型中的净资产收益率，与在超高效分析下的总资产记录相关。此外，有人发现，印度尼西亚证券交易所JCI指数与所有模型的银行效率为正相关。另一个有趣的发现是，外国所有权的份额系数为负且超高效模型具有重要意义。这表明，外国所有权与印度尼西亚银行倾向于将低于其国内同行效率。最后，麦氏指数生产力的结果表明，在研究的视野，显示样本银行在盈利模式运作表现为挥发性生产力模式。关键词印度尼西亚银行，新兴市场，生产力，效率1、简介由于BENSTON具重大影响的文件（1965年），发现新英格兰单位和分支银行经历了在大部分产品业务的规模效益，银行效率分析日趋复杂，并给予银行和金融体系
4、可以面对的更大的潜在问题。然而，在文学上多数早期论文认为银行规模经济的变化，主要是以北美金融市场为基础的。因此，银行的效率分析在北美国家发展良好，而数据收集的问题，特别是进口/出口/价格效率建模需要的变量，在世界其他地方导致了深入研究系统。事实上，尽管东南（SE）的亚洲银行系统迅速发展，有一个研究，估计这一地区的规模和/或X效率的银行与北美的一些研究相比有缺乏。由于在这两个非参数和参数的方法的各种技术很先进，这些早期的例子已更新。因此，鉴于东南亚洲银行体系日益重要，这些新兴市场如印度尼西亚银行现在考虑是及时和必要的。然而，据作者所知，至今只有一篇发表的论文（即MARGONO等人，2010年）是
5、以印度尼西亚银行效率为重点的，尽管一些跨国东南亚洲文件确实存在，参见，例如WILLIAMS和NGUYEN（2005年）。印度尼西亚银行的比较分析，原因有很多，然而，后一份文件认为一个共同的边界可以通过一些东南亚洲国家来模拟，这意味着他们的业务技术和环境是相似的。如果我们只考虑人口统计数字这个假设是不可能被认证正确的印度尼西亚，231万美元香港，700万，日本127万美元新加坡，500万和泰国，63万美元。此外，由于1997年亚洲金融危机，亚洲国家一直在发生变化在不同速度和不同动机下他们曾经限制的银行业务。因此，根据定义，他们不太可能在竞争相同的进口和出口市场，因此估计没有考虑到外部因素可能会导
6、致错误的结果的共同边界。因此这项研究代表首次检验上市印度尼西亚银行的效率，利用收集的2003年至2007年7月期间印尼央行月度年底监管数据。我们利用通过TONE提出的非参数模型的技术估算每月效率，其中在估计数据包络分析时考虑了径向松弛。此外，据作者所知这是首次研究，运用每月的效率值，并使用SIMAR和WILSON（2007）提出的最近的建模方案，倒退股票价格和其他变量以确定这些分数的决定因素得分的效率。3数据和建模方法31估计效率数据包络分析（DEA）起源于FARRELL的（1957年）的开创性工作，后来被CHARNES等人（1978年），BANKER等（1984年）及FARE等（1985年）
7、开发。探讨DEA的目标是构建通过决策单元（DMUS）如最佳实践DMUS包络形成一个相对的效率前沿边界。在这项研究中，我们利用数据包络分析模型，考虑到进出口松弛，即所谓的松弛基础模式（SBM），它是TONE（2001年）确保在非参数化建模，松弛被引入效率值的考虑中。事实上，在公共部门的决策单元（DMUS），其最初是由FARRELL提出DEA的建议分析，松弛的想法是没有问题的，不像DEA是用来衡量一个竞争市场环境的成本效益。此外，为跻身印度尼西亚银行的上市表现最佳，我们采用了TONE（2002年）提出的超高效SBM模型。32在SBM环境下的生产率分析生产率增长的测量和分析吸引研究人员在银行效率研究
8、中的兴趣增加。因此，因为麦氏生产力指数，类似于刘和王（2008年）的研究估计，我们利用了TONE（2001年）和TONE（2002年）分别介绍了的SBM和超高效SBM模式。4、结果41第一阶段SBM效率和超效率估算印度尼西亚证券交易所（IDX）印度尼西亚上市银行的SBM效率和超效率得分被列于表5。根据SBM效率的结果，这两个最有效的银行在研究期间有效率超过95的平均水平，分别是在超效率的框架的“IDSB”和“IIMB”，只有“IIMB”的银行被发现超过平均效率水平，有趣的是这些银行是国内拥有。然而，这是符合MORGANO等人（2009年）的结果的，采用随机前沿和灵活的傅里叶方法，发现合资和外资
9、银行在1993年至2000年是印尼最为经济有效的银行。效率最低的三个银行，平均效率值小于50，是部分外商独资“IDQA”和“IIHB”和内资“IIMR”。此外，后者被认为是在分析的时期中所列出的最没有效率的银行，银行效率水平在23至49不等。42第二阶段效率的决定因素为了捕捉规模的影响，我们包括了规模变量（总资产记录）。最后，为了评估在银行表现的内在动态，时间和时间的变化平方变量也包括在内。在所有上述模型，股票价格是积极的，并在1水平具有意义重大。这是被视为较高的股价导致较低的资本成本，因此是较高的盈利能力和以预期利润为基础的表现此外，积极和重要的JCI指数系数意味着，该银行公司的效率也与市场
10、的整体表现呈正相关。这也是银行形成经济的一个组成部分的一个预期结果。与股市指数的表现以及银行效率呈正相关，也可以解释通过银行和企业使他们的客户之间的联系密切。43生产力分析结果在一般情况下，结果表明，在研究的视野，显示样本银行在盈利模式运作表现为挥发性生产力模式。此外，在2006年12月至2007年1月期间，生产力急剧下降可以追溯到技术回归。在个体水平（见表11），虽然有些银行有所稳定的变化显示其生产力，一些有经验的银行生产力大幅波动。其每月麦氏生产力指数范围从低的015到高的1106。虽然这家银行的技术变化的偏差相当大，“IDQAS”挥发性生产力的主要来源来自于技术效率的严重偏差。生产力指数
11、的不稳定模式，并在技术效率波动性，从而引起与印度尼西亚银行的利润产生活动相关的问题和关注。由于二级市场最近的困扰，我们研究结果的一个重要的政策含义是为印度尼西亚银行的利润产生技术来识别和消除不适当的投资风险状况轴承可能需要密切关注。5、总结和结论我们已经分析了技术效率和其决定因素，在2003年1月到2007年7月期间印度尼西亚银行上市于雅加达证券交易所。这是通过结合TONE非参数模型（2001年，2002年）和SIMAR和WILSON（2007年）引导的方法的调整和利润调整的方法分析的。据我们所知，这只是第二次代表发表侧重于印度尼西亚银行效率的研究，当然是任何银行首次效率的研究通过利用每月（由
12、央行、印尼央行在这种情况下整理）监管数据。效率估计数字，印度尼西亚银行上市平均得分广泛分散从34至97，只有一家银行已根据超效率分析在统一评分之上。此外，两个最有效的经营者被认为是国内拥有。至于截断回归分析，我们发现，银行的效率值曾与股价和股本回报率在所有模型呈正相关，与在超高效分析的总资产的记录呈正相关。此外，我们找到了印度尼西亚证券交易所JCI指数和所有模型银行效率之间呈正相关。有趣的是，我们还发现，在超效率分析，外国股东的银行往往表现不如他们的纯粹国内同行。我们的麦氏指数分析表明，印尼的上市银行，在采样期间展示他们的利润产生波动生产力的模式运作。这对印度尼西亚政策研究的意义有三个方面。首
13、先，资源应专门设法来了解个别银行以利润为基础的效率的记录差异的原因。研究结果可以与业界分享，以提高整体效率水平的看法。其次，在光谱两端的效率离群值得密切监督审查。第三，结果应该用于识别那些可能有用的银行从“协助兼并”作为巩固继续在加强银行体系的稳定进程的一部分受益。至于未来的研究议程，我们工作的一个明显延长是用来测试我们建模方法的选择的结果的敏感性。这涉及到我们的以利润为基础的效率估算与那些从中介和生产为基础的方法应用所产生的比较。分析的范围可以再扩大到工业水平，探讨自亚洲金融危机的演变开始印度尼西亚银行部门的效率和生产率。在这个更广泛的研究项目，所有制的影响（即私人与国家相对于地方政府，见表1）和状态（即相对于非上市和伊斯兰与非伊斯兰上市）可以被审查，调查外部环境如何已经影响效率的估计。最后，泛东盟研究可能采取来定义，一旦调整外部环境差异，哪个国家的银行是最有效的。我们未来的能源将被引导并尽力把研究图放在印度尼西亚银行的这些方向上。这也将刺激更多东南亚的银行系统分析研究工作。
