1、无领导小组讨论面试设计与应用研究1毕业论文（20_届）无领导小组讨论面试设计与应用研究所在学院商学院专业班级工商管理学生姓名学号指导教师职称完成日期年月日无领导小组讨论面试设计与应用研究2摘要无领导小组讨论和结构化面试、文件筐、角色扮演等都属于评价中心常用的一种无角色自由讨论的测评形式。无领导小组讨论最早起源于二战时期，目前在国外选拔管理人才中使用该测评技术已达到了59。近年来，我国一些企事业单位也开始在高层次人才的选拔中运用该技术。公务员录用考试中和一些地方的部门也越来越多逐渐采用该种方式来进行选拔。本文通过对A大学商学院工商管理系学生无领导小组讨论设计与模拟实验进行分析，确定出无领导小组讨
2、论面试的整个设计流程、实施流程以及评分标准，并进行实施运用得出评价结果，给出在面试时需要注意的问题和改进建议。关键词无领导小组讨论；试题类型；实施流程；测评体系；评分标准无领导小组讨论面试设计与应用研究IIABSTRACTLEADERLESSGROUPDISCUSSION,STRUCTUREDINTERVIEW,DOCUMENTBASKETANDROLEPLAYINGARETHEFORMOFTHECOMMONWITHOUTROLEFREELYBELONGTOTHEEVALUATIONCENTERLEADERLESSGROUPDISCUSSIONISFIRSTBEGINWORDWAR，NOWTH
3、ISASSESSMENTTECHNOLOGYISAPPLYINGINFOREIGNSELECTIONMANAGEMENTHASREACHED59PERCENTINRECENTYEARS,SOMECHINESEENTERPRISESANDINSTITUTIONALSOAPPLYTHISASSESSMENTTECHNOLOGYINTHEHIGHLEVELPERSONNELSELECTION,ANDALSOINTHECIVILSERVANTSEMPLOYEDANDLOCALANDDEPARTMENTALTHISARTICLEISTHROUGHTHESTUDENTSOFZHEJIANGWANLIUNI
4、VERSITYADMINISTRATIONBUSINESSTODESIGNTHETOPICOFLEADERLESSGROUPDISCUSSIONANDTOSIMULATIONTHETOPIC,SOTHATTOUNDERSTANDTHEPROCESSOFLGDSDESIGN,IMPLEMENTATIONANDRATINGCRITERIAKEYWORDSLEADERLESSGROUPDISCUSSIONTESTINGTYPESIMPLEMENTATIONPROCESSASSESSMENTSYSTEMRATINGCRITERIA目录1绪论111研究问题界定112研究目的及意义113研究内容及章节安排
5、22国内外研究现状421国外研究现状422国内研究现状53无领导小组讨论面试设计631无领导小组讨论试题的设计6311试题设计的准备阶段6312试题的类型6313试题设计的原则732讨论实施833无领导小组讨论的评价934无领导小组讨论的总结阶段104无领导小组讨论面试应用1041拟聘岗位1042销售员岗位描述及所需能力和素质1043测评指标体系及评分参考11431测评的指标体系观察要点11432测评的评分参考1244测评内容及任务1345无领导小组讨论的模拟过程1446无领导小组讨论总结155结论16参考文献17致谢错误未定义书签。无领导小组讨论面试设计与应用研究11绪论11研究问题界定无领
6、导小组讨论是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模模拟的方式对考生进行集体面试。它通过一定数目的考生组成一组57人，进行一小时左右的时间讨论与工作有关问题的，在讨论的过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位置，让受测者自行组织安排，由评价者来观测考生的组织协调能力、口头表达能力、辩论的说服能力等各方面综合素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的差别。本文根据学术界的理论研究和经验总结，再结合万里学院大学生自身的特点、能力素质设计一份无领导小组讨论面试试题并进行应运，为大学生将来就业面试提
7、供一些面试经验，研究分析出存在的不足之处给予建议改进。12研究目的及意义由于无领导小组讨论兼具人力资源评价和培训开发的双重功能，其在全球范围内得到广泛应用。近年来，无领导小组讨论作为一种新兴的选拔方式，已经被越来越多的中国公司用于人员选拔、培训，虽然无领导小组讨论的应用在我过发展突飞猛进、变化日新月异，但理论却相对滞后。开发具有中国特色的无领导小组讨论工具是我国人才测评技术研究者面临的新挑战。在实际应用过程中，很多公司企业把无领导小组讨论做为“海选”工具，当在进行这种应用的时候，其信度、效度其实并不高。无领导小组讨论作为一种有效的测评工具，和其他测评工具比较起来，具有以下几个方面的优点（1）无
8、领导小组讨论能提供给被评价者一个平等的相互作用的机会。在相互作用的过程中，被评价者的特点会得到更加淋漓尽致的表现，同时也给评价者提供了在与其他被评价者进行对照比较的背景下对某个被评价者进行评价的机会，从而给予更加全面、合理的评价，即考生在相对无意之中能充分地暴露自己各方面的特点。（2）无领导小组讨论具有生动的人际互动效应，通过被评价者的交叉讨论、频繁互动，能看到许多纸笔测验乃至面试所不能检测的能力或者素质，如被评价者在LGD中会无意中显示自己的能力、素质、个性特点等，无领导小组讨论面试设计与应用研究2有利于捕捉被评价者的人际技能和领导风格，提高被评价者在真实团队中行为表现的预测效度。（3）无领
9、导小组讨论具有赛马场效应，即LGD提供了一个“赛马场”，在赛马场中选马被评价者，有利于识别最具有潜能的千里马。（4）无领导小组讨论具有真实诱发效应，即讨论中的快速反应和随机反应，有利于诱发被评价者真实的行为模式，大大减少了行为的伪饰性。当然无领导小组讨论也存在着一些不可避免的缺点（1）无领导小组讨论的一个突出缺点就是基于同一个背景材料下的各个不同小组讨论的气氛和基调可能完全不同。有的小组气氛比较活跃，比较有挑战性，而有的小组的气氛则比较平静，节奏比较缓慢，甚至显得死气沉沉。一个被评价者的表现会过多地依赖于同一小组中的其他被评价者的表现，一个很健谈的人遇到了一些比他更活跃的人物时，反而会让人觉得
10、他是比较寡言的，一个说服力不是很强的人在一个其他人更不具有说服力的群体中，反而会显得说服能力很强。这说明不同LGD小组之间缺乏横向比较性。（2）无领导小组讨论对测试题目的要求较高，题目的好坏直接影响了对被评价者的评价的全面性与准确性。（3）这种评价方式对评价者的评分技术要求比较高，而且评价标准相对不易掌握，评价者必须接受专门的培训。（4）对被评价者的评价易受评价者的主观影响如偏见和误解，这容易导致评价者对被评价者评价结果的不一致。（5）被评价者有存在做戏、表演或者伪装的可能性，其经验可能也会影响其能力的真正表现。无领导小组讨论适用于挑选具有领导潜质的人或某些特殊类型的人群（如销售人员），而如今
11、无领导小组讨论的适用对象越来越广，不仅局限于“中高层员工”，例如大企业的校园招聘、公务员考试，都在使用无领导小组讨论的技术。作为应届毕业生就业目前是最大的目标，在就业的同时自然也离不开面试，无领导小组讨论作为面试的一种方式，其应运范围也越来越广，如何在面试中获胜已成为至关重要的一步，本文试图根据实施的效果让应届毕业生能大致了解无领导小组面试的具体流程以及在面试时应掌握的一些技巧和注意事项，来提高我们大学生自身的素质修养。13研究内容及章节安排随着时间的推动，社会在不断的进步，无领导小组讨论目前应运的范围越无领导小组讨论面试设计与应用研究3来越广，但在高校的运用并还没有流行，大部分的高校学生在校
12、期间很少会接触到无领导小组讨论面试，那么推进高校学生对无领导小组讨论流程的了解也刻不容缓。本文试着以高校学生为研究对象，根据理论界和文献的经验总结，查阅了大量资料后，试着设计一份无领导小组讨论面试（前期准备、试题设计、评分表设计以及评分标准参考）对A大学商学院工商管理系部分学生进行测验，来研究发现无领导小组讨论得出结论，总结存在的不足和提供改进的建议等，为高校大学生毕业就业面试提供帮助，从而更好的完善大学生自身的能力素质。本文章节安排如下图11所示。图11论文章节安排绪论文献综述无领导小组讨论面试设计无领导小组讨论面试应用结论无领导小组讨论面试设计与应用研究42国内外研究现状LGD起源于192
13、01931年间的德国军事心理学的发展，创始人为JBRISFFER在19251935年间，他曾将无领导小组讨论这种方法和其他的一些方法结合在一起，用于帮助陆军军官的选拔。20世纪30年代后，无领导小组讨论由于各种原因被德国陆军所放弃，但德国海军却对这种方法进行修正，并在第二次世界大战结束前一直将其运用于海军军官的选拔。战后，许多德国民用机构开始运用LGD技术选拔行政和商业管理人才。二战结束后，LGD在英国、澳大利亚、南非、挪威、美国等国家得到应用。美国联邦机构开始应用LGD选拔人才，在190个公共服务机构中，将近25的单位应用LGD技术。但影响最大的还是1956年ATT公司进行的长时间的应用和研
14、究。LGD最先应用于军事领域，随着ATGREENWOODANDMCNAMARA,1967BRAY,1964BRAYANDGRANT,1966ANDVALIDITYBASS,1954WOLLOWICKANDMCNAMARA,1969BRAYANDGRANT,1966OFTHELEADERLESSGROUPDISCUSSIONLGD,THEREISONEWEAKNESSOFTHETECHNIQUETHATMUSTBECONSIDEREDTHATIS,THEREISSOMEQUESTIONTHATASSLGDPERFORMANCEMAYBEAFUNCTIONOFSEVERALVARIABLESWHI
15、CHAREINDEPENDENTOFTHESSLEADERSHIPABILITYONESUCHVARIABLEISTHESIZEOFTHELGDGROUPBASSANDNORTON1951EXAMINEDLGDGROUPSVARYINGINSIZEFROM2TO12ANDFOUND83PERCENTOFTHEVARIANCEAMONGTHESSCOULDBEACCOUNTEDFORBYTHESIZEOFTHEGROUPINWHICHTHESSPARTICIPATEDINTHISSAMESTUDY,INTERRATERRELIABILITYREACHEDAMAXIMUMWITHLGDGROUPS
16、OFSIXSSANDTENDEDTOBECOMELOWERASGROUPSIZEWASALTEREDINEITHERDIRECTIONBASS,KLUBECK,ANDWURSTER1953HAVEALSOFOUNDARELATIONSHIPBETWEENGROUPSIZEANDMEANDISCUSSIONRATINGSTHATIS,THEYREPORTANEGATIVECORRELATIONOF37EVENWHEREGROUPSIZEDIFFERENCESWERESMALLTHEPOSSIBLEEFFECTSOFSEATINGPOSITIONUPONLGDPERFORMANCEHAVEALSO
17、BEENINVESTIGATEDSTEINZOR1950,FOREXAMPLE,FOUNDTHATTHEFARTHERAWAYAGIVENSWASFROMANOTHERSWHOWASSPEAKING,THEMORELIKELYWASTHEFIRSTSTOREACTVERBALLYWHENTHESPEAKERFINISHEDTHISWASANINTERESTINGFINDINGINLIGHTOFTHEFACTTHATAMOUNTOFPARTICIPATIONANDLGDPERFORMANCEHAVEBEENFOUNDTOBEHIGHLYCORRELATED,65TO86BASS,1949LUCA
18、SANDJAFFEE,1969SUBSEQUENTLY,BASSANDKLUBECK1952HYPOTHESIZEDTHATANYPARTICIPANTINALGDWHOHADAGREATERMEANSITTINGDISTANCEFROMALLOTHERPARTICIPANTSWOULDRECEIVEAHIGHERPERFORMANCERATINGTOTESTTHEIRHYPOTHESIS,BASSANDKLUBECKSTUDIEDTHEEFFECTOFSEATINGARRANGEMENTINTWOGROUPSWHERESSSATINPARALLELROWSFACINGEACHOTHERAND
19、INFIVEGROUPSWHERESSSATINVSHAPEDARRANGEMENTSTHERESULTSOBTAINED无领导小组讨论面试设计与应用研究31FROMALLSEVENGROUPSINDICATEDTHATSSSEATEDATTHEENDSOFTHESEATINGARRANGEMENTSOBTAINEDHIGHERMEANSCORESHOWEVER,THEEFFECTWASSTATISTICALLYSIGNIFICANTINONLYTWOOFTHESEGROUPSANDTHEINVESTIGATORSNOTEDTHATTHEEFFECTTENDEDTODISAPPEARWHENV
20、ARIATIONSINTHOREALLIFEESTEEMOFSSWEREHELDCONSTANTAMORERECENTSTUDYHOWELLSANDBECKER,1962FOUNDSUPPORTFORTHEEFFECTOFSEATINGARRANGEMENTINTHISSTUDY20GROUPSOFFIVESSEACHPERFORMEDAPROBLEMSOLVINGTASKAFTERWHICHTHEPARTICIPANTSRATEDOTHERGROUPMEMBERSONEXHIBITEDLEADERSHIPINEACHGROUPTWOSSSATONONESIDEOFTHETABLEWHILET
21、HEOTHERTHREESSSATONTHEOPPOSITESIDETHERESULTSINDICATEDTHATAGREATERNUMBEROFLEADERSTHANWOULDBEEXPECTEDBYCHANCEEMERGEDFROMTHETWOSEATSIDEOFTHETABLETHISFINDINGLEDTHEINVESTIGATORSTOCONCLUDETHATSEATINGARRANGEMENTWASAFACTORINLEADERSHIPEMERGENCETHUS,THEREISSTILLSOMEQUESTIONCONCERNINGTHEEFFECTOFSEATINGARRANGEM
22、ENTTHEHOWELLSANDBECKERSTUDYEMPLOYEDADIFFERENTCRITERIONPEERRATINGS,ADIFFERENTSEATINGARRANGEMENT,ANDDIDNOTCONTROLFOREXTRANEOUSVARIABLESASWELLASTHEBASSANDKLUBECKSTUDYBASSSSTATEMENT1954,P469SEEMSTOREPRESENTFAIRLYWELLTHERESULTOFTHERESEARCHEVIDENCETODATEONPOSITION“ATANYRATETHEDIFFERENCES,STATISTICALLYSIGN
23、IFICANTORNOT,ASSOCIATEDWITHPARTICIPANTSLOCATIONINTHEGROUPWERETOOSMALLTOBEOFMUCHPRACTICALCONCERN“ANOTHERVARIABLETHATHASBEENSTUDIEDINRELATIONTOLGDPERFORMANCEISTHEEFFECTOFTRAININGORCOACHINGIFBRIEFTRAININGIMPROVEDTHEPERFORMANCEOFSSINALGDWITHOUTACORRESPONDINGCHANGEINREALABILITY,THETECHNIQUEWOULDNOTBEVERY
24、USEFULIFLGDSCORESWEREBEINGASSIGNEDTOTWOSSWHOWEREINTHESAMELGDGROUPANDWHOBOTHHADTHESAMELEADERSHIPABILITY,THEISWHOHADRECEIVEDTHETRAININGORCOACHINGMIGHTPOSSIBLYRECEIVEAHIGHERSCORETHANTHESWHOHADNOTRECEIVEDTHETRAININGORCOACHINGKLUBECKANDBASS1952STUDIEDTHEEFFECTOFTRAININGBYBRIEFITYCOACHINGTHETHIRDHIGHESTAN
25、DSIXTHHIGHESTSSAFTERAPRETESTIN20LGDSOFSEVENPEOPLEEACHTHEGROUPSWERETHENRETESTEDANDTHEDATAWEREANALYZEDTHROUGHANANALYSISOFCOVARIANCETHERESULTSLEDTHEAUTHORSTOINFERTHATSSWHOWEREFAIRLYHIGHINLGDSCOREINITIALLYPROFITEDSIGNIFICANTLYFROMCOACHING,WHILESSWHOWEREINITIALLYLOWDIDNOTPROFITATALLFROMTHEBRIEFCOACHINGWH
26、ILETHEINCREASEINLGDSCORESOFTHEHIGHRANKINGSSWASSTATISTICALLYSIGNIFICANT,ITWASNOTVERYLARGEINANABSOLUTESENSE,AND,THEAUTHORSCONCLUDEDTHATLGDBEHAVIORISAFUNCTIONOFPERSONALITYTRAITSANDNEEDSWHICHCANNOTBEALTEREDRAPIDLYBYBRIEF无领导小组讨论面试设计与应用研究32COACHINGBASS,1954THISCONCLUSIONISINLINEWITHTHEOPINIONOFHARRIS1950W
27、HOBELIEVESTHATONECANNOTCRAMFORTHELGDHESUGGESTSTHATPRIMINGACANDIDATEWOULDMOSTLIKELYHANDICAPHIMBYINHIBITINGHISSPONTANEITYFURTHERSUPPORTFORTHEHARRISHYPOTHESISHASBEENPROVIDEDBYANUNPUBLISHEDSTUDYPRUITTANDBASS,ASREPORTEDINBASS,1954INWHICHTHEESGAVETHESAMEPARTDIRECTIVE,PARTPERMISSIVECOACHINGASKLUBECKANDBASS
28、1952HADGIVENEARLIER,BUTTHEGROUPSRECEIVINGTRAININGWERECOACHEDASGROUPSPRIORTOUNDERGOINGTHELGDTHERESULTSINDICATEDTHATTHETRAINEDGROUPSSHOWEDSIGNIFICANTLYLESSINITIATIONBEHAVIORANDONLYHALFASMUCHCONSIDERATIONBEHAVIORASTHEUNTRAINEDGROUPS“RATERSCOMMENTEDONTHEFREEZINGUPANDINCREASEDNERVOUSNESSANDTENSIONSWHICHC
29、HARACTERIZEDTHETRAINEDGROUPS“BASS,1954,P470ANOBSERVATIONWHICHWOULDAPPEARTOSUPPORTTHEHARRISHYPOTHESISUNFORTUNATELY,VERYLITTLEDATAWEREPROVIDEDTOSUPPORTTHECONCLUSIONSTHEGROUPSMAYHAVEDIFFEREDINLEADERSHIPPOTENTIALSTATUS,PRESTIGE,VERBALABILITY,ETCBEFORETHETREATMENTSALSO,THEEFFECTOFTRAININGANDTESTINGTHESSI
30、NTHESAMEGROUPMAYHAVEHADANINHIBITINGEFFECTSINCEEACHSWOULDBEAWAREOFANYOTHERSWHOATTEMPTEDTOIMPROVEHISPERFORMANCEBY“FAKING,“IE,BYMODIFYINGHISBEHAVIORASAFUNCTIONOFANYKNOWLEDGEGAINEDINTHETRAININGSESSIONWITHOUTACORRESPONDINGCHANGEINABILITYEVIDENCETHATTRAININGCANMAKEIMMEDIATEMODIFICATIONSTOLEADERBEHAVIORHAS
31、BEENPROVIDEDBYWEXLEYANDJAFFEE1970INTHISSTUDYTHEBSUSEDTHEMETHODOFTELECOACHINGTOIMPROVETHEHUMANRELATIONSBEHAVIOROFSUPERVISORSTELECOACHINGEMPLOYSAWIRELESSDEVICETOPROVIDEINSTANTFEEDBACKANDSUBSEQUENTLYINSTANTREINFORCEMENTTOTHESTHEEXCELLENTAPPLICATIONSOFBASICLEARNINGPRINCIPLESFEEDBACK,ACTIVEPARTICIPATION,
32、ETCMAYBEONEREASONWHYTHISMETHODOFTRAININGHASBEENSUCCESSFULHOWEVER,WEXLEYANDJAFFEEWARNTHATFURTHERRESEARCHISNEEDEDTODETERMINEWHETHERTHEBEHAVIORCHANGESOBTAINEDINTHISSTUDYREMAINSTABLEOREXTINGUISHOVERTIMEADDITIONALSUPPORTFORTHEEFFECTOFTRAININGUPONLEADERSHIPBEHAVIORHASBEENPROVIDEDBYFURR1969THERESULTSOFTHIS
33、STUDYINDICATEDTHATLEADERSWHOOBSERVEDANOTHERLEADERPLAYINGAGAMEANDLISTENEDTOTHETELECOACHINGHERECEIVEDASHEPLAYED,MODIFIEDTHEIRBEHAVIORABOUTASMUCHASTHOSEWHOACTUALLYPLAYEDTHEGAMETHEMSELVESANDRECEIVEDTHECOACHINGDIRECTLY无领导小组讨论面试设计与应用研究33ITAPPEARSTHATTHEFINDINGSCONCERNINGTHEEFFECTSOFTRAININGUPONLEADERSHIPB
34、EHAVIORINSMALLGROUPSAREINCONCLUSIVEONLYTWOSTUDIESKLUBECKANDBASS,1954PRUITTANDBASS,UNPUBLISHEDHAVESPECIFICALLYINVESTIGATEDTHEEFFECTSOFTRAININGINALGDANDTHERESULTS,ACCORDINGTOBASS1954,WERENEGATIVEINBOTHCASESHOWEVER,THEREAPPEARSTOBESOMEDISCREPANCYBETWEENTHECONCLUSIONSREPORTEDBYKLUBECKANDBASS1954ANDBASS1
35、954THATIS,KLUBECKANDBASS1954,P70,INTHEORIGINALARTICLE,REPORTED“THISSTUDYHASDEMONSTRATEDTHATCOACHINGACTUALLYBENEFITSTOSOMEEXTENTPARTICIPANTSOFFAIRLYHIGHSTATUS,“BASS1954LATERIMPLIEDTHATTHESTATISTICALLYSIGNIFICANTEFFECTINTHEKLUBECKANDBASSSTUDYLACKEDPRACTICALSIGNIFICANCENEVERTHELESS,THERESULTSOFONLYONEP
36、UBLISHEDSTUDYDONOTPROVIDESUFFICIENTEVIDENCEREGARDINGTHERELATIONSHIPBETWEENTRAININGANDLGDPERFORMANCETHUS,THEPRIMARYPURPOSEOFTHISPRESENTINVESTIGATIONWASTOSTUDYTHEEFFECTSOFTRAININGUPONLGDPERFORMANCETHEEFFECTOFPREVIOUSLGDEXPERIENCEUPONSUBSEQUENTLGDPERFORMANCEWASALSOINVESTIGATEDINTHISSTUDYSINCESTUDIESOFT
37、HEEFFECTSOFTHISVARIABLEWERENONEXISTENTINTHELITERATURETHEEFFECTSOFEXPERIENCEANDTRAININGAREREFIECTEDINTHEDATATHATAREPRESENTEDINTABLE2ANEXAMINATIONOFTHISTABLEINDICATESTHATTHETRAININGEFFECTWASSTATISTICALLYSIGNIFICANTACROSSALLCRITERIONMEASURESUNIVARIATETESTSWHILETHEEXPERIENCEEFFECTFAILEDTOREACHSIGNIFICAN
38、CEINANYOFTHECRITERIONMEASURESTHETRAININGEFFECTWASALSOSIGNIFICANTINTHEMULTIVARIATEANALYSISOFCOVARIANCETHEONLYSIGNIFICANTINTERACTIONETOCCURSWITHORACOMPARISONOFTHEADJUSTEDMEANSACROSSTREATMENTSINTABLE4INDICATESTHATTHISINTERACTIONISDUETOTHEFACTTHATTHENETGROUPRECEIVEDAHIGHERORAVERAGETHANTHEETGROUPONEPOSSI
39、BLEEXPLANATIONFORTHISINTERACTIONCOULDBETHATTHENETGROUPWASMOREATTENTIVEDURINGTHETRAININGSESSIONSINCETHEYWERENOTASFAMILIARWITHTHELGDTHATIS,THEYHADNOTPARTICIPATEDINTHEFIRSTLGDHOWEVER,THISEXPLANATIONISWEAKENEDWHENONECONSIDERSTHENONSIGNIFICANTINTERACTIONSINTHEISANDCDATAANESTIMATEOFTHEVARIANCETHATCANBEACC
40、OUNTEDFORBYTHEEXPERIMENTALTREATMENTSISFOUNDUNDERTHEOMEGAHAYS,1963COLUMNINTABLE2ALTHOUGHTHESEVALUESARENOTOVERLYIMPRESSIVE,THEVALUEFORISANDORWOULDCOMPAREWITHVALIDITYCOEFFICIENTSTHATAREOFTENREPORTEDINTHELITERATURETHATIS,CORRELATIONSINTHELOW30SWHICHWOULDACCOUNTFORABOUT9TO10OFTHEVARIANCEINTHECRITERIONMEA
41、SUREWHENTHECORRELATIONSARESQUAREDTHUSTHERESULTSOFTHISSTUDYINDICATESOMEEVIDENCEFORTHESUPPOSITIONTHATTRAININGCANACCOUNTFORSOMEOFTHEVARIANCEINTHESSRATEDPERFORMANCE无领导小组讨论面试设计与应用研究34THISFINDINGISINCONGRUENTWITHTHECONCLUSIONSOFBASS1954,BUTTHISMAYBEDUETOTHEFACTTHATTHETRAININGCONTENTINTHEPRESENTSTUDYWASMOR
42、ESPECIFICTOTHELGDTHETRAININGCONTENTINTHISSTUDYREVOLVEDAROUNDTHEHISTORY,DEVELOPMENT,RATINGINSTRUMENTS,ANDRESEARCHRELATIVETOTHELGDFOREXAMPLE,THETRAINEDSSOBSERVEDTHERATINGINSTRUMENTWHICHWOULDBEUSEDTOEVALUATETHEIRLGDPERFORMANCESTHEYWERETOLDIFYOUWILLEXAMINETHISCHECKLIST,YOUWILLSEETHATTHELGDAPPEARSTOMEASU
43、RETHEEXTENTTOWHICHANINDIVIDUALINITIATESSTRUCTUREORISSOCIALLYBOLDINAMBIGUOUSSITUATIONS,ANDALSOTHEAMOUNTOFCONSIDERATIONANINDIVIDUALDISPLAYSTOWARDHISPEERSTHUS,IFYOUARETOMAXIMIZEYOURSCORE,YOUSHOULDDISPLAYTHEBEHAVIORSTHATAREINCLUDEDONTHISCHECKLISTCONSEQUENTLY,THESSWHORECEIVEDTRAININGINTHISSTUDYWEREAWAREO
44、FTHEDEMANDCHARACTERISTICSORNE,1962ANDWILSON,1971OFTHESITUATIONANDCONSEQUENTLYKNEWHOWTO“FAKE“THELGDIFTHEYSODESIREDTHEPRIMARYIMPLICATIONOFTHETRAININGEFFECTISFORTHEUSEOFTHELGDINTHEASSESSMENTCENTERIFTHELGDPERFORMANCEOFANSCANBEIMPROVEDWITHA15MINUTEBRIEFING,WHATWILLBETHEEFFECTOFTHE“GRAPEVINE“INFORMATIONTH
45、EASSCESSEERECEIVESBEFOREHEENTERSTHEASSESSMENTCENTERTHEKEYASSUMPTIONINVOLVEDINTHEDEVELOPMENTOFTHISQUESTIONISTHATTHEASSESSEESAREUNDERPRESSUREINTHEASSESSMENTCENTERTOPERFORMWELLSINCETHEYPERCEIVETHATTHEIRFUTUREWITHTHEORGANIZATIONWILLBEINFIUENCEDBYTHEIRPERFORMANCESITISLIKELY,THEREFORE,THATTHEYWILLRESPONDI
46、NANAPPROPRIATEMANNERIFTHEYAREAWAREOFTHEDEMANDCHARACTERISTICSOFTHEASSESSMENTCENTERTHUS,SI,WHOSELEADERSHIPPOTENTIALISEQUALTOTHATOFS2,MAYRECEIVEALOWEREVALUATIONCOMPAREDTOS2IFSHASRECEIVEDCOACHINGORTRAININGIFBRIEFTRAININGIMPROVESS2SRATINGWITHOUTACORRESPONDINGINCREASEINACTUALLEADERSHIPPOTENTIAL,S2HASANUNF
47、AIRADVANTAGEOVERSITHERESULTSOFTHISSTUDYMAYBEGENERALIZEDONLYTOOTHERASSESSMENTCENTERSETTINGSINMILITARYORGANIZATIONSHOWEVER,THISSTUDYHASRAISEDSOMEQUESTIONSABOUTTHEINDISCRIMINATEUSEOFTHELGDADDITIONALRESEARCHISNEEDEDBEFORETHELGDBECOMESAVICTIMOFTHE“BANDWAGONEFFECT“IE,THEINDISCRIMINATEAPPLICATIONOFATECHNIQ
48、UEBECAUSEITISINVOGUE无领导小组讨论面试设计与应用研究35译文多变量分析经验和培训的影响在无领导小组讨论中的作用。资料来源ABHIGYAN作者MMPETTY虽然有些证据被用来支持的信度贝斯，1954；格林伍德和麦克纳马拉，1967；布雷和格兰特，1966和效度（贝斯，1954；沃尔威客和麦克纳马拉，1967；布雷和格兰特，1966）进行区领导小组讨论（LGD）,必须考虑这是一项虚弱的技术。也就是说,有一些问题,LGDS的表现可能是一个函数的几个变量独立的S的领导能力。这样的一个变量的LGD组。贝斯和诺顿（1951）检测在SS所代表的变量从2至12不同尺寸LGD组发现存在有83
49、的方差。在这个相同的研究，6个变量的无领导小组讨论的可靠性达到最大，由此向两边的趋势逐渐减小。贝斯，克鲁贝克和伍斯特（1953）研究也发现小组大小与讨论效率是存在一定关系的。也就是，即使小组的人数再小他们的报告成是负37相关。座椅位置可能产生的影响在LGD也被调查。举例来说，圣塔士（1950）发现被给定的越远的相对于两外一个近的也就是谁在说话,就越有可能是第一个完成口头演讲人。在参与的变量当中这是一项有趣的发现并且相关性非常高，达到065086（贝斯1949；卢卡斯和詹妮弗，1969）。随后，贝斯和克鲁贝克（1952），假设,任何参赛者在LGD中，意味着谁坐在距离越适合与所有其他参与者将获得更高性能的评价。为了验证她们的假设，贝斯和克鲁贝克安排了两个小组进行研究，一组的两排面对面的小组，另一组的5个人做成V字形。所有的七组计算结果表明,安排坐在座位的两头的具有较高的分数。然而，据统计影响这些的因素只有2个，研究人员指出,在现实生活，在S变量不变化的情况下，这种影响将会逐渐消失。最近的研究（威尔士和贝克，1962）发现支持公布座位安排的影响。在这项研究中，每组由5个人员组成的20个小组中在解决同一个问题时所表现出来的领导能力是不同的。每一组一边坐2个人对面坐三个人，这个研究发现座位的安排对无领导小组讨论是一个重要的因素。也就是，对座位的安排影响还是无领导小组讨论
