1、 1 大學圖書館電子資源館藏發展之研究 A Study of Collection Development of Electronic Resources in Academic Libraries 吳明德 Ming-der Wu 國立臺灣大學圖書資訊學系教授兼圖書館館長 Professor Electronic resources; Collection development; Access; Ownership 一、 前言 隨著廿一世紀的即將來臨，大學圖書館的經營正面臨極大的挑戰：圖書經費緊縮、圖書資料及服務費用上漲、以及新科技的影響。在政府逐年減少對公立大學補助而要求各校自籌經 費的情
2、況下，實在沒有理由相信一所大學會只刪減教學研究經費而獨厚圖書經費。以期刊訂購費用來說，每年百分之十到十五的漲幅已是圖書館員多年來的夢魘，這種現象也必然會繼續存在，而新科技對圖書館的影響則是遠超過圖書館員所預料。雖然自 1960 年代以來，圖書館面臨電腦科技的衝擊已是無法避免，不過多數人會同意，目前資訊科技變化之快速遠非昔比，而圖書館所承受的壓力以及必需要有的迅速及果斷反應也是前所未有。 電子資源及網路越來越普及，越來越多的資料可以透過網路取得，再加上圖書館經費的縮減，以取得（ access）代替收藏 （ ownership）的館藏觀念也不斷地被提起，爭論亦是不少。有些人認為未來會有許多的資源是
3、以電子形式呈現，紙本會逐漸被取代，許多資料將會是依需求出版。所以圖書館重視收藏的觀念是應該改變的，圖書館只要能在讀者需要時設法取得即可。有些人認為大學圖書館仍然應該重視圖書資料的收藏，館藏資料越豐富，越能有效地達成支援教學與研究的目的，只有罕用的資料才設法自館外取得。問題在於圖書經費緊縮的情況下，圖書館收藏圖書資料的能力已越來越薄弱，但取得的觀念真的能取代收藏嗎？在讀者需要時才取得資料會比收藏更節省經費 嗎？國外圖書館所做的調查顯示並非如此，在這種情況下圖書館要如何決定哪些資料應予收藏？哪些資料應依需求取得？如果圖書館不訂購某些資料，其取得的費用要由讀者支付，讀者能接受嗎？從另一方面來看，取得
4、與收藏並非二個截然不同的觀念，收3 藏也是某種形式的取得，而取得也有不同的形式：合法的取得、書目的取得、實體的取得、仲介或非仲介的取得、即時或非即時的取得、潛在或實際的取得、付費或非付費的取得。顯然，取得的觀念並不是像一般人想像地那樣單純。 圖書館員往往以自己的立場來規劃圖書館的營運，在館藏發展上也是如此，許多圖書館購 買了大量的光碟參考資料，但並不是所有的資料都受到讀者喜愛，有些圖書館極力推廣以期刊全文資枓庫來代替訂購紙本期刊，殊不知還有許多讀者缺乏適當的設備或能力去使用網路上的資料。館藏是為讀者而建立的，圖書館員雖然有自己專業的判斷，但圖書館在建立電子資源的館藏發展政策時當然要重視讀者的意
5、見。 大學圖書館的讀者包括教師與學生，但不可否認教師對於圖書館的館藏發展影響力較大，尤其是我國大學圖書館的選書工作多半由教師擔任，許多教師認為選書工作是其教學與研究工作的一部份，因此圖書館在有關電子資源的館藏發展的決策上不可忽略 教師的意見。教師是否能夠同意圖書館以電子資源取代紙本資料？哪些類型的電子資源可以取代紙本資料？教師對於館藏以取得代替收藏的看法如何？如果需要付費才能取得資料，教師能接受嗎？這些問題的確值得大學圖書館員在建立電子資源的館藏發展政策時加以深思的。 目前我國大學圖書館雖然積極推廣電子資源的利用，但缺乏適當的館藏發展政策，也似乎未能站在讀者的角度來規劃電子資源的蒐藏與利用。本
6、研究的目的即在於分別從大學教師與圖書館員的立場探討大學圖書館電子資源的館藏發展。具體而言，本研究的目的如下： 一、探討圖書館員與大學教師對 圖書館提供電子資源的看法。 二、比較圖書館員與大學教師對於何種資料應收藏電子型式的看法。 三、分析圖書館員與大學教師對取得與收藏二種館藏觀念的看法。 二、文獻分析 從讀者的角度出發，面對新型態的資訊環境，資料取得來源更多樣、型態更多元，並兼具時效性與新穎性。對圖書館而言，這樣的改變卻使得圖書館在經營型態與服務方式上，面臨著如何在圖書經費緊縮、期刊訂費及服務費飛漲的窘境下去滿足讀者需求的兩難。以大學圖書館為例，政府逐年減少對公立大學補助，各校需自籌經費，學校
7、行政單位沒有理由獨厚圖書經費而刪 減教學研究經費。在84 年會計年度，教育部首度刪減國立大學校院高達二十七億元的預算。雖然總預算平均各校只被刪減一成左右，但各校圖書館圖書經費因在各校所受重視程度及影響因素有所不同，平均跌幅卻直逼二成左右 (19.73%)。（註 1）美國情況亦然，聯邦政府逐年刪減大學預算，連帶影響到無法再像昔日一般支援圖書館。（註 2）4 另外，近幾年期刊訂購費用年年昇高，身處在這資訊爆炸時代，圖書館根本無法再盡其所能購買所有能滿足讀者需求的資訊。 圖書館界邇來掀起了一陣以取得代替收藏館藏觀念風潮，並被廣泛熱烈的討論。這是受到 新科技運用的影響，圖書館供的資料類型不再只是局限於
8、印刷型式，尚涵蓋各式各樣的電子資源，而且愈來愈多的資訊可透過網路取得。基本上，主張以取得為主要館藏發展模式者宣稱：資訊以電子化型式取得已日趨普及，加上網路化的環境更支配著資訊工業發展，因此未來實體圖書館便不復存在。反對者則堅信館藏量仍是圖書館服務品質的一項重要指標，且只要人們仍有渴求知識的慾望，圖書館仍會存續存在。 (註 3)事實上，圖書館今日所要認真省思的問題應是如何在取得與收藏兩種館藏發展觀念之間取得平衡？實際進行評估何種資料類型才是能真正滿足使 用者的需求？而非只是單方面從圖書館的角度去評量與規劃館藏發展，如此才能將有限的資源充份發揮運用，並達到符合讀者需求目標。 但不可否認的，電子資源
9、並非萬靈丹，本身還是有限制存在，例如需相關配備才能使用、易受電腦當機無法連線的限制、連線速度慢、檢索介面不統一、電子出版品品質參差不齊、使用者必須熟悉電腦操作技術及檢索技巧等。尤其值得令人注意的是在費用的支出上，電子資源仍較紙本資料具有更多的額外負擔，如設備購置費、維護費、昇級費昂貴；指導使用者利用電子資源及執行、規劃、維護設備的人事費用、列印費用等。當圖書 館引進資訊科技時，便產生新的潛在性費用，首當其衝者便為電腦軟硬體購置費、維護費、網路通訊費、服務費、資料檔、人事費等。（註 4）部份學者亦指出，電子資源對圖書館所帶來的另一項隱憂為：其費用已嚴重影響到圖書館購買其他資料的能力。如美國布朗大
10、學圖書館（ Brown University Library） 1993/1994 年度總預算的 9%以上用在提供電子資源的服務上，而 1994/1995 年用於購置電子資源的經費就佔了圖書經費的 4%以上，且尚不包括文獻傳遞費用。（註 5）可看出電子資源的經費佔圖書館總預算的比例正日漸高漲 ，而圖書館欲以電子資源解決經費困窘之難題亦非完全對策。 在電子資源及網路越來越普及的情況下，越來越多資料可以透過網路取得，再加上圖書館經費的縮減，圖書館在傳統上被視為資訊的倉庫（ warehouses of information）的說法已受到嚴重的挑戰，許多人認為圖書館的角色已慢慢轉變為資訊管道的提供者
11、（ providers of access to information），以取得代替收藏的館藏觀念不斷地被提起，但取得觀念並不如一般人想像地那樣單純，而收藏也不完全是種過時的觀念， 因此對於館藏觀念的界定，圖書館專業人員都面臨一種兩難的困境。（註 6） 追本溯源，歷史上圖書館成立的目的即是蒐集與儲存資訊以服務讀者。西元5 前 3000 年起，一些泥板書即被保存於巴比倫的教堂裡，從巴比倫時期至今，館藏量愈大，圖書館愈好此一說法普遍地被認同。（註 7）今日，被普遍認行的圖書館定義是提供讀者閱讀與研究書的蒐藏；或是，保存這個蒐藏的建築物或空間（ a collection of books used
12、 for reading or study, or the building or room in which such a collection is kept）。（註 8）因此，實體的館藏量一直是圖書館服務品質決定的指標之一，畢竟，圖書館館藏量愈大，能提供讀者所需資訊的機率就愈高，圖書館應盡可能地收藏各種資料。（註 9） 但是進入二十一世紀的圖書館，面臨資訊爆炸的環境，在現實上根本無法完全地購買或是蒐集這些大量的資料，以滿足每一個讀者不同的資訊需求，而圖書館同時也面臨了經費縮減與資料價格上揚的限制。在此種情形下，仍僅以收藏為館藏觀念的圖書館，即會產生以下的問題：（註 10） 1. 館藏 減
13、少引起讀者不滿 因為資料（尤其是期刊）價格不斷地上揚，圖書館經費卻是年年地在縮減，使得圖書館必須決定停止訂購某些期刊書籍以維持其他館藏，也就是說，維持原本館藏的品質即很困難，更遑論再去發展館藏。對讀者而言，會漸漸地產生館藏減少的感覺，而對圖書館提供資訊的功能提出質疑，甚至不滿。 2. 成為一種專門圖書館 在價格上揚而經費不足的情形下，有些大學圖書館採取盡可能完整購買某特定主題的資料，服務的讀者範圍也漸漸受到了牽制，變成了專門圖書館。但是只重視實體館藏而不利用網路取得資料的專 門圖書館，很有可能會無法獲得最即時的資料，因此仍會有許多問題產生，是一個有缺失的專門圖書館。 3. 成為檔案中心 就像是
14、羅馬的梵蒂岡圖書館（ Vatican Library），只蒐集與保存歷史資料，成為檔案中心或文件中心，已稱不上是圖書館了。 因此，儘管圖書館在歷史上的地位是從蒐集與儲存實體資料開始，但隨著科技的發展與資訊取得途徑的改變，單以收藏為館藏政策而發展的圖書館，終究無法在未來的社會裡有所成長地經營。有愈來愈多人認為未來會有許多的資源是以電子形式呈現，紙本將會漸被取代，許多資料將 會是依需求出版，所以圖書館應改變重視收藏的觀念，只要在讀者有需求時設法取得即可，取得為主的館藏觀念由此產生。相對於具體存在於圖書館建築內的館藏而言，取得的範圍可分為以下三大項：（註 11） 1. 其他圖書館所擁有的館藏，可經由
15、館際互借或文獻傳遞的方式獲得。 2. 遠端的資料庫或是圖書館無權限控制的資料庫。 3. 與其他圖書館合作發展的館藏（如書籍、視聽資料、光碟等），其所有 權為所有會員圖書館共享。 6 電子資源及網路的發達、圖書館經費的縮減、資訊與資訊需求大 量的產生，這些因素促使取得的館藏觀念漸漸盛行，只要懂得透過各種途徑為讀者取得所需的資料，圖書館本身並不需要蒐集與保存每個學科的館藏，無疑地是有效地利用新科技來解決圖書館經費不足、空間不足、資訊量過大的問題。以美加地區醫學大學圖書館為例， 1992-93 年用於取得資料的預算比例是 2.7%， 1993-94 年即升為 12.9%，表示大學圖書館愈來愈重視取得
16、館外資訊的服務方式。（註 12） 雖然取得的館藏觀念符合資訊社會的發展，也有許多人主張以取得代替收藏的館藏觀念，但單以取得為館藏觀念的圖書館仍 會面臨一些問題：（註 13） 1. 成為資訊經紀者 一個完全沒有本身館藏的圖書館，只利用各種途徑取得資訊，很容易成為偏重營利的資訊經紀者，而失去圖書館這個角色。 2. 館際互借不能滿足所有需求 館際互借是取得的主要途徑之一，但至今仍沒有一所圖書館的館藏量可以大到滿足所有館際互借的申請，因此，當所有圖書館都依賴其他圖書館館藏來獲取資料時，很有可能落入無圖書館館藏可借的情況。 3. 讀者不能即時得到資料 經由館際互借及文獻傳遞的取得途徑，常需要數日至數月不
17、等的等 待時間，使讀者不能即時得到資料；而使用遠端的電子資料庫，常受限於網路速度，使讀者必須花費更多的時間來獲取資料。 4. 取得的成本未必比收藏低 Southern Methodist University 的分析指出，圖書館訂購紙本期刊比透過Uncover 取得期刊文章更便宜，但節省的經費也因學科不同而有差異（註 14）；而訂購一個資料庫的花費也不少，如果圖書館要訂購資料庫，將消耗相當比例的預算，因此不是所有的取得途徑都可以節省圖書館的經費。 5. 收費問題多 既然取得的花費有時比訂購館藏更高，在 經費不足的情況下，圖書館可不可以向讀者收費、如何收費，都是圖書館極需面臨的大問題。 不論是以
18、收藏為主的館藏觀念，還是以取得為主的館藏觀念，都各有其優缺點，不同的讀者或館員，會有不同的看法。對讀者而言，他們希望的是能在最短的時間內獲得所需的資料，至於這些資料是由館內館藏所提供，還是透過各種途徑由館外獲得，似乎並不重要，因此，大多數讀者很少去思考圖書館的館藏觀念應是收藏還是取得。對館員而言，即因工作性質的不同而有不同的看法。一般而言，從事讀者服務的參考館員，就傾向於取得的館藏觀念，因為讀者的需求 範圍廣及各學科，即使大型圖書館也無法依賴館藏回答所有的問題，因此有愈來愈多的參考問題必須藉由館外的資源來解答，能透過各種途徑以取得7 資訊比圖書館是否該館藏更為重要。但是對館藏發展部門的館員來說
19、，卻比較偏向收藏的館藏觀念，他們認為圖書館大部份的預算應是用來購買自己的館藏資料，只要少部份用於資源共享即可，對於藉由資料庫等途徑取得之館外資料，館藏發展館員將其視為一種服務，絕對不能代替實體又能即時利用的館藏，（註15）因此取得並不能代替收藏的館藏觀念。同樣的，技術服務部門的館員也支持收藏的館藏觀念，實際上 ，技術服務部門的工作，由採訪、編目、索引到典藏，都是針對館內館藏，少有機會去取得其他圖書館或資料中心的資訊，加上電子資源等以取得方式為主的資料進行採訪、編目工作上有一定的複雜性，使技術服務部門館員在現階段仍偏傾向於以館藏為主的館藏觀念。（註 16） 在現實中，單以取得或單以收藏為館藏觀念
20、的圖書館都存在一些問題，因此，許多學者到後來都一再地強調，圖書館應該在收藏與取得這二個館藏觀念中取得一個平衡。因此，圖書館應有一明確的館藏發展政策，界定出那些資料屬於核心館藏的範圍，而儘可能收藏保存之，而 其他使用需求較低的館藏，則可以藉由館際互借、文獻傳遞等取得的方式來獲得。不論是收藏或取得，有一個明確的館藏政策、電子資源發展政策、資源共享政策是最重要的。（註 17） 三、研究方法 本研究採問卷調查，調查對象為國立臺灣大學之專任教師及圖書館員。館員方面問卷採用普查方式進行，共計發出 117 份，回收 96 份，回收率為 82.05%。教師問卷基於人數過多，決以抽樣調查方式進行。依據 87 年
21、臺灣大學教職員名錄 ，針對文、理、法、醫、工、農、管理、公衛、電機九個學院之專任教授、副教授、助理教授及講師，進行調查。共計發出 問卷 856 份，回收 238 份，回收率為 27.8%。 四、資料分析 大部份的圖書館員 (77.1%)及大學教師 (67.4%)都同意，圖書館若不收藏電子資源，對於教學工作會有影響，二者之間的看法沒有差異。但也有超過一成的圖書館員及大學教師不同意未收藏電子資源會影響教學工作的說法或者對這種說法沒有意見。 (表一 ) 8 表一 電子資源影響教師教學工作之看法分析 教師 N=238 館員 N=96 人數 百分比 人數 百分比 卡方值 非常同意 50 21 16 16
22、.7 7.830 同意 108 45.4 58 60.4 沒意見 35 14.7 10 10.4 P 值 不同意 36 15.1 10 10.4 0.098 非常不同意 5 2.1 0 0 八成 (83.2%)以上的大學教師表示圖書館若不收藏電子資源，將會影響其研究工作，持非常同意看法的教師即佔了 36.1%，只有一成 (10.1%)教師不同意這種說法。 86.5%的館員同意或非常同意不收藏電子資源會影響教師的研究工作，其比例與教師大致相同，持不同意意見的只有 8.3%，甚至沒有館員選擇非常不同意。由此可知，對大學教師或館員而言， 都同意電子資源是教師在從事研究工作時不可或缺的資料來源。 (表
23、二 )若與表一的統計資料比較，無論圖書館員或是大學教師，同意電子資源對研究工作有所影響的比例似乎都比同意電子資源對教學工作有所影響的比例較高。 表二 電子資源影響教師研究工作之看法分析 教師 N=238 館員 N=96 人數 百分比 人數 百分比 卡方值 非常同意 86 36.1 21 21.9 8.636 同意 112 47.1 62 64.6 沒意見 13 5.5 4 4.2 P 值 不同意 23 9.7 8 8.3 0.071 非常不同意 1 0.4 0 0 雖然電子資源的價格較昂貴，會減少圖書館收藏紙本資源的館藏，但仍有67.6%的大學教師認為圖書館仍應積極地收藏電子資源，但也有 11
24、.8%的大學教師不表示意見， 18.5%的大學教師認為在考量紙本資源館藏的情況下，不應積極地收藏電子資源。館員的看法與大學教師並無顯著的差異，有 61.5%的館員認為圖書館仍應積極地收藏電子資源，有 16.7%的館員不表示意見，但仍有 20.9%的館員在考量紙本資源館藏的情況下，不應積極地收藏電子資源。 (表三 ) 9 表三 圖書館應積極收藏 電子資源之看法分析 教師（ N=238） 館員（ N=96） 卡方值 8.638 P 值 0.71 人數 百分比 人數 百分比 非常同意 47 19.7 7 7.3 同意 114 47.9 52 54.2 沒意見 28 11.8 16 16.7 不同意
25、41 17.2 18 18.8 非常不同意 3 1.3 2 2.1 圖書館在考慮以電子資源取代紙本資源時，資料類型是否為一項很重要的因素，大學教師與館員的看法都十分地一致，超過八成都認為資料類型是圖書館考慮以電子資源取代紙本 資源時的一項重要考慮因素，只有 7.3%的館員不認同此項說法，大學教師只有 3.8%不同意此說法。 (表四 ) 表四 資料類型是考慮電子資源重要因素之看法分析 教師（ N=238） 館員（ N=96） 卡方值 3.446 P 值 0.486 人數 百分比 人數 百分比 非常同意 58 24.4 20 20.8 同意 146 61.3 58 60.4 沒意見 19 8.0
26、9 9.4 不同意 8 3.4 7 7.3 非常不同意 1 0.4 0 0 對於何種類型的資料應購置電子 型式、紙本型式、或二者同時並存，圖書館員與大學教師的看法並不完全一致。例如，以圖書而言，多數教師認為應購買紙本，館員則認為應二者並存；以字典而言，多數教師認為應購買紙本，館員則認為應購買電子型式；以報紙而言，多數教師認為應購買電子型式，館員則認為應購買紙本；以百科全書而言，多數教師認為應購買電子型式，館員則認為應購買紙本；以索引摘要而言，多數教師認為應二者並存，館員則認為應購買電子型式。不過，以期刊而言，教師與館員倒是一致，均認為應電子型式與紙本二者並存。(表五，表六 ) 10 表五 圖書
27、館應購買的資 料類型：教師之看法分析 （ N=238） 電子 紙本 同時並存 不知道 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 圖書 9 3.8 113 47.5 96 40.3 2 0.8 期刊 39 16.4 67 28.2 90 37.8 10 4.2 字典 44 18.5 79 33.2 57 23.9 19 8.0 報紙 105 44.1 14 5.9 78 32.8 11 4.6 百科全書 105 44.1 23 9.7 60 25.2 17 7.1 索引摘要 36 15.1 40 16.8 151 63.4 1 0.4 技術報告 54 22.7 57 23.9 97
28、 40.8 2 0.8 會議論文 48 20.2 81 34 65 27.3 13 5.5 博碩士 論文 70 29.4 38 16.0 99 41.6 6 2.5 地圖 5 2.1 131 55 81 34 5 2.1 傳記 101 42.4 27 11.3 73 30.7 12 5.0 統計資料 107 45 33 13.9 68 28.6 9 3.8 指南名錄 67 28.2 44 18.5 97 40.8 8 3.4 表六 圖書館應購買的資料類型：館員之看法分析 (N=96) 電子 紙本 同時並存 不知道 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 圖書 2 2.1 37
29、38.5 39 40.6 1 1.0 期刊 28 29.2 25 26.0 38 39.6 2 2.1 字典 37 38.5 16 16.7 36 37.5 7 7 報紙 3 3.1 73 76.0 2 2.1 19 19.8 百科全書 1 1.0 52 54.2 25 26.0 15 15.6 索引摘要 47 49.0 2 2.1 16 16.7 30 31.3 技術報告 16 16.7 1 1.0 31 32.3 39 40.6 會議論文 24 25.0 2 2.1 9 9.4 55 57.3 博碩士 論文 30 31.3 51 53.1 1 1.0 14 14.6 地圖 17 17.7 62 64.6 1 1.0 55 57.3 傳記 11 11.5 27 28.1 1 1.0 56 58.3 統計資料 25 26.0 14 14.6 23 24.0 1 1.0 指南名錄 57 59.4 13 13.5 6 6.3 18 18.8 有將近一半 (48.7%)的大學教師不同意只要圖書館能為讀者取得所需資料即
