从一个诉讼案浅谈公知常识的认定.docx
《从一个诉讼案浅谈公知常识的认定.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《从一个诉讼案浅谈公知常识的认定.docx(4页珍藏版)》请在温州文客信息科技有限公司上搜索。
1、从一个诉讼案浅谈公知常识的认定 引言 根据专利审查指南的规定,判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见,通常可按照以下三个步骤进行。【专利审查指南( 2010)第二部分第四章 3.2.1.1】 ( 1)确定最接近的现有技术; ( 2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题; ( 3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。 此即通常所说的创造性评述的三步法。 对于第( 3)步中显而易见性的判断,即判断现有技术中整体上是否存在技术启示促使本领域的技术人员在面对所述技术问题时,有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。在上述判断中, “ 所述区别特征为公知常识 ” 被
2、认为是现有技术中存在上述技术启示的一种情况。 在目前的专利审查实践中,常常会遇到审查员认为区别技术特征为本领域公知常识却未提供证据的情况。一般来说,申请人较难通过争辩区别技术特征并非本领域公知常识而成功克服审查意见指出的缺陷。本文旨在分享针对此类审查意见答辩的一些经验。 答辩方式 为成功克服审查意见指出的区别技术特征并非本领域公知常识的缺陷,针对此类审查意见,申请人在答辩时通常可采取以下方式: 1.根据审查指南第二部分第八章的规定: “ 审查员在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应当是确凿的,如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议,审查员应当能够说明理由或提供相应的证据予以证明 ” ,申
3、请人在答复审查意见通知书时可以请审查员在后续的通知书中举证。【 专利审查指南( 2010)第二部分第八章 4.10.2.2】 2.强调该技术特征是针对本发明所要解决的技术问题而提出发明点,其在现有技术中并未被披露过,自然不会属于公知常识。 3.从对比文件中给出的教导出发,指出本领域技术人员基于对比文件给出的教导,没有动机对于对比文件 1进行改进,因为通过所谓的公知常识对于对比文件 1进行改进的话,将会导致对比文件 1的方案完全背离其初衷,无法实现预期的发明目的,从而表明区别技术特征并非公知常识,且本领域技术人员没有动机将其与对比文件 1进行结合以获得本发明的 技术方案。 以下结合一个案例,浅述
4、第三种答辩方式在实践中的应用。 案例 案情简介:本申请涉及用于连接到电磁开关设备特别是接触器的扩展接口模块,用于解决现有技术中 “ 接触器可以与其它的开关设备以不同的类型和方式组合,会发生线圈接线端子不容易触及的情况 ” 这一缺陷。通过本申请的技术方案扩展了接触器的线圈接头,使其容易被触及。本申请权利要求 1 如下: 1.扩展接口模块,用于连接到电磁开关设备的,特别是接触器的至少两个线圈接头( 11),具有:壳体( 2);固定件,用于将所述扩展接口模 块( 1)固定在所述电磁开关设备( 10)上或与所述电磁开关设备( 10)邻近的开关单元上;至少两个连接口( 3)和配属于所述至少两个连接口(
5、3)的、至少两个用于连接电压供电线路的接线端子( 4)以及至少两根绞合线( 5),用于电连接所述扩展接口模块( 1)的所述接线端子( 4)与所述电磁开关设备( 10)的所述至少两个线圈接头( 11)。(以下为本申请附图 1 所示的扩展接口模块,该图中未示出电磁开关设备和线圈接头) 复审决定中,专利复审委员会以权利要求 1 相对于对比文件 1 与公知常识的结合不具备创造性为由维持了对本申请的 驳回决定。 复审决定中提到,权利要求 1 请求保护的技术方案与对比文件 1 的区别在于权利要求 1中与线圈接头连接的是至少两根绞合线,而对比文件 1中是电阻丝。基于该区别技术特征,本申请实际解决的技术问题是
6、:提供接口模块与线圈的连接。对比文件 1中公开了采用电阻丝起到连接输入接口和线圈之间的联系的作用,其省略了碍事的回线。尽管在对比文件 1的电阻丝不能随意扩展或者取代,但是该电阻丝除了起到限流的作用,还起到承载电流的作用,其中承载电流的作用即是普通导线所能起到的作用。在一般的不需要过流保护的情况下,将电阻丝替换为 普通导线是本领域技术人员的惯用技术手段,属于本领域的公知常识。 申请人对复审决定不服,向北京知识产权法院提出诉讼请求,在起诉状中申请人指出: 对比文件 1记载了 “ 图 6(参见下图)给出了电容接触器 K的原理电路图。其中辅助开关的超前辅助触点 VK与标准接触器的主触点 HK相关联。辅
7、助触点 VK 到主触点 HK 的连接导线由具有电阻 Rv 的电阻丝来实现 ” ; “ 当电容负载 7通过电容接触器如图 6所示接通时,首先辅助开关的超前辅助触点 VK闭合,由此短路式的电流冲击受限于位于这一电流电路上的电阻 Rv,在一定的延迟时间过 后主触点 HK 才接通 ” 。 可见,对比文件 1 中辅助开关的辅助触点必须要与电阻丝连接,利用该电阻丝来吸收短路式电流冲击,对主触点 HK 回路起到过流保护作用。 由此容易发现复审决定中的断言是明显不合理的: ( 1)该断言前后矛盾。前面承认在对比文件 1 的电阻丝不能随意扩展或者取代;而后面又说不需要过流保护的情况下,将电阻丝替换为普通导线是本
- 1.请仔细阅读文档,确保文档完整性,对于不预览、不比对内容而直接下载带来的问题本站不予受理。
- 2.下载的文档,不会出现我们的网址水印。
- 3、该文档所得收入(下载+内容+预览)归上传者、原创作者;如果您是本文档原作者,请点此认领!既往收益都归您。
最后一页预览完了!喜欢就下载吧,查找使用更方便
5 文钱
下载 | 加入VIP,畅享折扣下载 |
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 一个 诉讼案 浅谈 常识 认定

链接地址:https://www.wenke99.com/p-1307284.html