1、凯恩斯的市场经济理论研究 摘 要：在对凯恩斯现代市场经济理论进行仔细分析的基础上展开的评述。作者对凯恩斯现代市场经济理论进行了高度的概括与提炼，并从混合经济、政府干预及效率与公平三方面进行分析评述。同时，将古典主义市场经济理论和新自由主义市场经济理论与之进行比较，从而给凯恩斯现代市场经济理论一个比较合理公允的评价。 关键词：现代市场经济理论；古典主义市场经济理论；新自由主义市场经济理论；混合经济；政府干预；效率与公平 以凯恩斯为代表的现代市场经济理论，是在总结了古典自由主义市场经济理论实践经验与教训的基础上发展起来的。这种理论既继承了自由放任市场经济理论的优点，又在相当程度上克服了其缺点，把市
2、场调节与政府调控结合起来，把私人经济与政府经济结合起来，既保留了市场机制调节的效率，又在一定程度上保障了社会公平，是一种比较成熟、比较完善的市场经济理论。正是在凯恩斯主义的影响下，资本主义市场经济才从自由放任的市场 经济发展到现代市场经济。 凯恩斯的现代市场经济理论，可以从以下三个方面来理解： 1 混合经济 混合经济是一种由市场机制和政府调控相结合的经济。 凯恩斯认为，现代市场经济的产权基础不仅有私有产权的私人经济，而且还有政府经济以及私人经济与政府经济相混合的经济。他在劝说集中说道：事业的性质不一，有些在技术上是属于社会的，有些在技术上是宜于个人经营的，对两者必须加以区别。有些事业个人已经在
3、进行，已经有了成就，而有些事业则在个人活动范围以外，关于后一类，政府如果不做出决 定，就再没有人来过问；政府最重要的任务是与后者而不是与前者有关的。在政府方面，主要不是在于去做那些个人已经在那里做的事体，不是在于比个人去做得好些或坏些，而是在于去做那些现在还没有人在那里做的事体。 在通论中，凯恩斯的混合经济思想更为明确。他说：我们对于经典学派理论之批评，倒不在发现其分析有什么逻辑错误，而在指出该理论所根据的几个暗中假定很少或从未满足，故不能用该理论解决实际问题。他主张让国家之权威与私人之策动力量互相合作。 而古典自由主义市场经济理论则认为，政府在市场经济中只能是国 家的保卫者，公共事业的管理者
4、，货币发行与法定利息率的决策者以及征税人，而不能是市场主体，不能是经济运行的调节者。 现代市场经济的主体不仅有企业和居民，而且还有政府，政府也是市场经济的一个重要主体。萨缪尔逊就指出，市场经济的全部主体是消费者、厂商和政府。这种观点无疑是非常正确的。在现代市场经济中，政府像企业和居民一样，也进行投资生产（政府主要投资生产公共产品），进行采购和消费，它是市场经济中一个主要的投资者和生产者，也是一个主要的商品采购者和消费者。 对于新自由主义者来说，混合经济体制 是难以忍受的。他们认为，只要有政府存在，就有垄断存在，就有计划存在，就有权力存在，就有垄断和计划的弊端存在，就有权力寻租存在。如此，则看不
5、见的手就是受限制的，阻碍生产力发展的体制性障碍就将继续存在，改革就是不彻底的。正是由于这个原因，经济学上的老自由主义和新自由主义都把国家作为罪恶的渊源，其最彻底者甚至把欧美的福利国家也称为通向奴役之路。 事实上，任何务实的而不是极端的经济学家，都能认识到强政府干预的优缺点和纯自由市场的优缺点。当然，由于存在双重缺陷，混合经济体制既不像纯粹的自由市场经济那样能够得 到市场神学的支持，也不像强政府干预那样，能够得到计划神学的支持。市场神学与计划神学都能够得到大多数头脑简单的人的支持。我们真正应该思考的，不是以自由市场排斥政府干预，或以强政府干预排斥市场调节，而是如何尽量减少混合经济体制的缺陷，尽可
6、能发挥混合经济体制的优点。这是心态平和的、不走极端的结论。从这个意义上，各种类型的社全经济制度都具有一定的优势。 2 政府干预 简历大全 凯恩斯革命中最根本的一条就是反对自由放任，主张国家调节经济生活。通论一书，在批判自由主义的基础上，提出了现代国家 干预主义的政府职能理论。 凯恩斯指出，古典自由主义经济理论背后隐含着一个很重要的假设：市场机制是完全的。即市场机制符合以下条件：（ 1）每个当事人都拥有完全的经济信息，每个生产者或消费者都能够充分地了解市场的价格变化。在经济当事人之间经济信息是对称的；（ 2）存在着一个充分竞争的市场，没有任何一个生产者可以控制或影响价格，没有任何企业或集团在生产
7、和销售上具有垄断的地位，也不存在几个大企业集团之间的垄断竞争；（ 3）规模报酬不变或递减，由于其他条件的约束，边际产品的增加量随投入增加而递减，增加产量不会减少 单位产品的生产成本；（ 4）企业和个人的经济活动都不产生外部效应，不会对其他人的福利产生正的或负的影响；（ 5）交易成本很小，可以忽略不计；（ 6）经济当事人完全理性，即每个生产者都可以合理地追求利润最大化，消费者追求效益最大化。完全的市场机制是看不见的手充分发挥作用的基础。凯恩斯通过分析，得出完全竞争的市场在现实生活中是不存在的，由此导致市场的失灵（ marketfailures）。他指出，由于人们的经济行为总是受到三个基本心理因素
8、（即心理上的边际消费倾向、心理上的流动偏好、资本边际效率）的影响，纯粹依靠市场调节 的资本主义不可能导致社会供求的均衡，从而引发社会有效需求的不足，经济危机也就由此产生。 按照凯恩斯提出的有效需求原理，在小于充分就业的情况下，只要存在着一定量的总需求，社会就会产生相应数量的供给。既然看不见的手不能充分有效地对市场进行调节，那么就应当让政府担当起调节供求关系的部分责任。凯恩斯认为应当放弃古典自由主义的政策主张，在市场失灵的情况下政府应当积极干预经济。应当扩大政府经济职能，用提高资本边际效率或降低利率的办法来提高投资意愿；或者直接增加政府投资来弥补民间的消费和投资不足；抛弃传统的 节约观念，鼓励消
9、费，扩大社会需求；扩大商品输出和资本输出。政府应当通过宏观的货币政策、财政政策等手段来对国民收入进行再分配，鼓励消费，引导需求，以此克服市场缺陷所带来的种种经济困难；在增加有效需求，实现充分就业的过程中，政府甚至可以执行举债支出的赤字政策。 然而，进入 20 世纪 70 年代，西方各国的经济先后遇到了麻烦。先是通货膨胀加剧，随即出现了在物价总水平急剧上升的同时失业也大量增加的滞胀现象。这些问题的出现使人们对政府干预调节的功效失去了信心，特别是 70 年代的两次石油危机严重地打击了西方各国的经济 ，动摇了凯恩斯主义的基础。政府失效的概念开始出现。 新自由主义经济理论相继成为西方资本主义国家官方经
10、济学。 他们针对政府失效，积极提倡自由企业制度。弗里德曼指出，西方国家干预的实践并不成功，它的实际效果与预期效果之间有着相当大的差距：正是国家的干预活动阻碍了市场的健康发展，导致了西方经济滞胀现象的出现；各种福利措施造成极大的浪费，降低了人们的工作积极性；更为重要的是，国家干预的过程中还包含着对公民个人自由的限制。因此，政府的干预必须减少而不是增多，它的主要职能在于防御外来敌人的侵略，确保我们 的每一个同胞不受其他人的强迫，调节我们内部的纠纷，以及使我们能一致同意我们应遵循的准则。 思想汇报 20 世纪 80 年代斯坦福大学经济学教授斯蒂格利茨提出了较为温和的国家干预理论：市场与政府都不是完美
11、的，需要二者的结合。一方面，公共产品、外部性、垄断等市场失灵现象的存在，需要政府进行干预；另一方面，政府经济行为低效率，需要采取措施增强竞争、削弱垄断、适度分散政府功能，加强政府干预的积极作用。 其实，各个历史阶段的理论纷争，是特定历史时期经济关系和社会矛盾的反映，不能简单地判定其正确或错误。它们之间相互 吸收相互渗透的过程，表明市场机制与政府干预同样重要。争论的焦点和根本区别，只是市场与政府角色的主次、干预的方式和干预的范围程度问题。 事实上，无论是新自由主义学派还是凯恩斯学派的经济学家们都在不断修正自己的观念，已经很少有哪个经济学家主张纯粹的自由经济或纯粹的政府干预。新自由主义者不可能完全
12、否定政府干预的作用，他们主张的政府经济职能偏重于保护和完善市场的自由竞争，防止垄断的发生。在这样的思想指导下，西方社会已悄然完成了政府经济职能的调整，就是综合自由市场经济与政府干预的优点，走向政府与市场结合的混 合型经济。 3 效率与公平 公平与效率是经济学领域一对永恒的矛盾。 古典经济学理论的创立者亚当斯密在国富论中写到 :每个人都试图用好他的资本 ,使其产出能实现最大的价值。一般说来 ,他既不企图增进公共福利 ,也不知道他能够增进多少。他所追求的仅仅是一己的安全或私利。但是 ,在他这样做的时候 ,有一只看不见的手在引导着他去帮助实现另外一种目标 ,尽管该目标并非是它的本意。追逐个人利益的结
13、果 ,是他经常地增进社会的利益 ,其效果要比他真的想要增进社会的利益时要好。从这一段话中我们可以看到看不 见的手即市场会自动配置资源而无需国家的干预；主观追求自利的经济人在追求自我利益最大化的同时也间接地使社会利益最大化了。 因此 ,斯密的主张就是如果遵从市场对资源的自发配置作用 ,就是有效率的 ,进而也就是公平的。 新古典学派也反对政府干预分配 ,认为任何试图使结果均等的努力都会给社会经济发展带来极大的损害。他们认为只有竞争的市场才是最有效率的 ,而竞争和自由是紧密联系的 ,如果政府干预 ,就等于没有了自由 ,市场竞争也无从谈起 ,效率也就随之消失。此外 ,他们认为效率本身就意味着公平 ,因
14、为效率与个人能力和努力相关 ,效 率反映了个人的勤奋程度与技术水平 ,收入多少正是给予他的最公平的回报。 而事实上，市场本身的缺陷要求政府对公平问题实行某种干预。凯恩斯曾这样说过 :我们生活在其中的社会的显著特点是不能提供充分就业以及缺乏公平合理的财富和收入的分配。在此他指出了自由放任市场经济存在着的两大弊端。因此，必须采取步骤进行改革，扩大政府的经济机能。在国家的管理控制和引导下，充分发挥市场机制和私人经济的作用。政府干预经济除了解决市场自发配置资源产生的低效率或无效率外 ,还可以减少由于市场的缺陷所造成的收入不平等问题。因为在市 场经济中 ,人们在财产占有、接受教育机会和能力等方面机会不均
15、等 ,竞争中不是处于同一条起跑线上 ,因此而造成的收入差别不是由于勤奋与懒惰造成的。他认为这样既可以避免现行经济形态（即资本主义经济形态）之全部毁灭，又可以促进私人策动力得到适当的发挥；既可以医治有欠公平合理和不能充分就业的弊病，又可以保留效率与自由。 但总体来说凯恩斯也是一个效率优先的主张者 ,因为我们不得不承认的一个事实是 ,政府干预经济理论的提出是基于市场的无效率前提 ,1929-1933年的世界性的资本主义经济危机是最好的证明。当然缩小不 公平程度也是政府干预所要达到的目标之一 ,但重中之重还是效率。 萨缪尔逊也明确地把不公平看作是自由放任市场经济的缺陷。他说：我们不要忘记，看不见的手
16、有时会引导经济走上错误的道路，有效率的市场制度可能产生极大的不平等，虽然竞争具有一种理想的效率，但它对平等问题却是不闻不问。在市场经济下财富的分配是非常不平等的。他认为，为了克服自由放任市场经济的这些缺陷，政府必须进入市场，把市场调节这只看不见的手与政府调节这只看得见的手结合起来，实行混合经济。只有这样，才能把效率同公平、稳定结合起来。 综 上，我们不难总结出从古典经济学、新古典经济学到凯恩斯经济学及萨缪尔逊 ,对于效率与公平的问题 ,他们主张的还是把效率放在第一位的 ,其中最大的区别表现在如何实现效率优先这一目标的手段上： 古典经济学、新古典经济学主张效率是最重要的 ,但是这个效率是在完全竞
17、争的市场中实现的 ,他们同时也坚持公平 ,但是这种公平属于机会平等的那种公平 ,他们反对任何对收入结果进行再分配的政府干预行为。 凯恩斯经济学与新古典不同 ,他虽然也认为效率重要 ,但是他却认为这个效率依靠市场是不可能实现的 ,一定要政府干预 ,也就是说政府 干预是实现经济效率的前提 ,当然政府干预的同时可以缩小财富和收入分配不公平的程度。在公平的问题上萨缪尔逊这样说 :经济学作为一门科学 ,并不能答好像公平这类伦理的和规范性的问题 ,我们的市场收入中（如果可以这样说的话）应该有多少份额转移给贫困家庭。这只是一个只能由投票箱去回答的政治问题。经济学不能回答多少贫困是可接受的或多少才是公平的 ,但它能有助于设计增加穷人收入的更有效率的方案。最后可以用萨缪尔森的话来做一个结语 ,一个有效率并讲人道的社会要求混合经济的两个方面市场和政府都同时存在。如果没有市场或者没有政府 ,现代经 济运作就会孤掌难鸣。 参考文献 1 亚当斯密 .国民财富的性质和原因的研究 M .北京：商务印书馆， 1979. 2 凯恩斯 .劝说集 M .北京：商务印书馆， 1962. 3 凯恩斯 .就业利息和货币通论 M .北京：商务印书馆， 1983. 4 哈耶克 .通往奴役之路 M .北京：商务印书馆， 1962. 5 萨缪尔逊，诺德豪斯 .经济学（第 12 版） M .北京：中国发展出版社， 1992.
