1、单边主义行动及其制约 :美国 301调查浅析 【摘要】 “301 条款 ” 是美国开拓海外市场、维护本国商业利益的著名法律。它具有适用范围广、启动门槛低、处罚力度和影响远超过其他贸易救济制度等优势，实践中取得了美国预期的效果。 301 条款自身明显的进攻性和单边主义色彩，在美国国内倍受争议，在国际上倍受指责，但美国国会仍不断加强和坚决推行这部法律，被调查国也很少有勇气和力量使用类似法律与它对抗。更令人惊奇的是，当 301条款的合法性被诉至 WTO争端解决机制后，专家组的裁定竟是 301条款不违反 WTO规则，承认了该法律在多边的合法性。本文将从 301条款的上述特点出发，着 重分析该条款的单边
2、色彩及多边制约，同时对美最近对中国提起的清洁能源 301 调查案做一浅析。 【关键词】 301 条款 单边主义 301 调查案例 一、美国 301 条款的单边色彩及其多边制约 （一） 301 条款内在精神的两重性及浓重的单边主义色彩 美国外贸法律和政策理念强调互惠和自由公正，认为单方和不公正的自由化会对美国的经济利益造成损害。战后，美国是自由贸易和多边体制的主要推动者，实现对等减让、获得大体相当的贸易利益是美国在多边贸易体制 关贸总协定（ GATT）谈判中的基本目标。 20 世纪 60 年代，欧共体的组建和发展对美国的经济霸主地位构成了挑战。 1962 年，美国与欧共体间爆发了著名的 “ 鸡肉
3、贸易大战 ” 。美国要求GATT 设置调查组，对欧共体施行报复。由于调查时间拖延过长等原因，美国会对多边贸易体制缺陷担忧加剧，对 GATT 争端解决机制失去了信任，开始寻求一种有效的自救方法，并扼制外部挑战。 301 条款就是在这样的背景下诞生，它的初衷是制定一项可以采取单边报复行动的法律。 1974 年贸易法中的 301 条款将强化单边报复的权利和维持自由贸易体制这对看似矛盾但却内在统一的 主张结合在一起，奠定了 301条款的基础。国会授权总统对影响美国商业的不合理、不正当的外国法律、政策和做法进行报复，包括中止或撤回贸易协定减让利益，或者对外国的货物和服务施加关税或其他进口限制。法律适用范
4、围包括农业和非农业产品，并给予总统和特别贸易代表很大的自由裁量权，程序上没有时间的限制。同时，国会也指出，并不主张美国完全不顾国际协议而鲁莽的采取行动。 1979 年，为履行东京回合协议，国会对 301 条款进行了修订，要求特别贸易代表与外国政府进行磋商，强调通过磋商解决纠纷，使 301条款的多边价值得到加 强。同时确定了法律各程序的时限，使 301调查更具法律的形式性。 20世纪 80年代初，第二次石油危机导致了 20世纪 30年代以来最严重的一次全球经济衰退。美国经常项目赤字达到历史最高水平，要求美国政府进行大范围贸易限制的政治压力增大。国会在 1984 年贸易和关税法中再次对 301条款
5、进行修订，包括将适用范围从货物贸易扩展到对外投资、服务贸易和知识产权，允许跨领域进行报复，贸易报复权从总统转移给贸易代表，对 “ 不公正的 ” 、 “ 不合理的 ” 和 “ 歧视性的做法 ” 等做了法律解释，要求行政当局在每年 10月 30日前向国会 提交国家贸易评估报告等。 1985年下半年，里根政府宣布 “ 新贸易政策 ” ，并随后发动了一系列有关不公平贸易做法的调查案。在这种贸易战略的指导下， “ 互惠 ” 和 “ 公平 ” 带上强烈的美国色彩， 301 条款内在的单边主义与多边主义的矛盾突显出来。301 条款因具有适用范围广，启动门槛低，可以用来挑战外国的法律、政策和实践做法，具有强大
6、的威慑和报复能力等特点，成为美国最有力的单边进攻性的武器。 1988 年的修订将 301 条款彻底变成了严格的、程序性的贸易救济法律，虽然仍保留自由裁量权，但更多的是强制性。 1988 年综合贸易与竞争法第 1301 1310 节是我们现在常说 “301 条款 ” 的全部内容，包括 “ 一般301” 、 “ 特别 301” 和 “ 超级 301”3 部分。 实践中，约 80%的案件涉及贸易纠纷和政策争议， 19%涉及知识产权贸易争议、 1%涉及贸易自由化重点的确定，对象主要是欧盟、日本、韩国、加拿大等发达国家及中国、印度、巴西等发展中大国。案件几乎都是通过与美方磋商、谈判，最终达成协议或妥协。
7、 301 条款作为美国头号贸易救济手段的作用十分显著。 （二） WTO 争端解决机制对 301 单边主义的制约 美国国 内对 301 条款的批评一直存在， 301 条款在国际上也广受谴责。尽管如此，美国在挥舞 301大棒的同时，从未放弃过用 301这种极端手段暴露原有国际贸易规则的弊端，并迫使原先对改革并不热衷的国家妥协，这恰恰也是 301 条款的意图所在。 从某种意义上讲， WTO 争端解决机制（ DSU）的建立的确体现了 301 条款在推动多边机制建设方面的作用。 WTO 争端解决机制允许贸易报复，对报复规定了严格的调查、授权和实施要求，在特殊和必要情况下，争端解决机构（ DSB）可以授权
8、中止关税减让和其他义务作为强制实施的最后措施，这些都与 301条款的核心内容一致，并且更加严格和规范，形成了国际社会共同承认和维护的多边贸易体制的制约机制。 WTO 成立后，美国会依据乌拉圭回合协定法修订了 301 条款，其中包括承认涉及 WTO协议的事项，如果贸易代表认为外国没有履行，那么贸易代表应提交 WTO争端解决程序寻求授权。至此，美国也终于将 301这只危险的怪兽纳入了 WTO 争端解决机制的框架。 301 条款的国际化带来是新一轮单边主义高涨，事实上，美国不可能放弃 301条款单边报复作用。 1998年 11月 25日，美欧 “ 香蕉贸易大战 ” 期间，欧 盟向 WTO争端解决机制
9、起诉美国，要求就 301条款的合法性进行裁定。该案受到国际社会广泛关注。 1999年 1 月 26日专家组成立， 17个世贸组织成员方作为第三方参加了案件的审理。经过 9个多月的审理，专家组得出了惊人结论： 301 条款不违反 WTO 规则。裁定认为，尽管存在 “ 初步违反 ” ，但由于美国为实施 WTO义务曾做出一项 “ 行政行动声明 ” ，表示美国贸易代表应按照现行法律的规定，援引 DSU争端解决程序；关于美国在有关贸易协定中的权利被违反或受到否定的任何 301 条款的决定都应依据争端解决机构（ DSB）所通过的专家组或上诉机构 报告做出；在专家组或上诉机构通过有利的报告后，应允许被诉方有
10、合理的时间实施报告所提出的建议；在该时间内问题无法解决时，报复应寻求 DSB授权。该声明代表行政当局的权威观点，并且得到国会批准，行政当局会在国内和国际方面实施。专家组报告发布后，欧盟和美国对裁决都表示满意。欧盟认为，美国 301条款的确受到了其多边承诺的约束，而美方认为，专家组维持了与 WTO一致的 301条款。 二、美国 301 调查程序及措施 美国法典第 III 分章 “ 实施美国依贸易协定所享有的权利和回应外国政府的某些贸易做法 ” 第 2411 2420 节规定了 “301 条款 ” 的全部内容。根据 301条款的规定，在任何贸易协议下美国的权利被拒绝；或者外国的法律、政策、做法违反
11、贸易协议规定，或与其不一致，或在其他方面拒绝给予美国贸易协议的利益；或者外国的法律、政策、做法是不公正的，加重了美国商业负担，或限制了美国商业，都可以向美国贸易代表申请发起 301调查。 贸易代表在收到申诉后 45天内决定是否发起调查。如果贸易代表决定不发起调查，应公布决定的结果及原因，并通知申诉人。如果作出肯定性决定，决定发起调查，贸易代表应公布申诉的概要，并尽可 能为各种意见提供机会，包括举行听证会。如果申诉人要求在作出肯定裁定后 30 天内举行公开听证，则应在该期限内举行公开听证。美国贸易代表发起 301调查后，应与被调查国政府进行双边磋商，要求被调查国政府取消有关不合理或不公正的贸易做
12、法；如果无法达成协议，可对被调查国实施报复措施。如果调查事项不涉及贸易协议，美国贸易代表应在 12 个月内结束磋商，并做出是否采取贸易制裁的决定；如果调查事项涉及某一贸易协定，在部分特定条件下，美国贸易代表应立即请求进行该协定规定的争端解决程序。 三、美对华清洁能源 301 调查案 目前为止，美已经使用了反倾销、反补贴、保障措施、特保和 337 等各式各样的贸易保护措施， 2010年 10月 15日，应美国钢铁工人联合会的申请，美国贸易代表办公室就中国清洁能源政策和措施发起了中国加入世贸组织以来的首起对华 301 调查。 （一）基本情况 2010 年 9 月 9 日，美国钢铁工人联合会依据 1
13、974 年贸易法第 301 节规定，向美国贸易代表办公室提出了 5 800 多页的申请，要求对中国绿色技术领域的补贴政策与实践做法进行调查。 美钢铁工人联合会指控，中国鼓励和 保护国内绿色技术领域生产商的做法违反 WTO规则，该领域包括从风能、太阳能到高级电池和节能动力车等一系列产品。这些做法包括：歧视性法律法规，技术转让要求，对关键原材料的使用要求，以及严重危害美国利益的大量补贴行为。另外，这些做法使中国生产商在投资、技术、原材料、市场等方面较美国生产商处于优势地位。中国政府以不公平的做法投资几千亿美元扶植国内生产商，严重危害了美国企业和工人的利益，扭曲了数千亿美元的国际贸易。许多做法直接违
14、反了中国加入世贸组织时的承诺，另一些做法存在违反 WTO规则的可能性。如果这些做法被证明违反 WTO规则，中国应改正其不公平和掠夺性的做法，否则将遭到报复。 申诉书列举了中国在绿色技术领域的 5 种做法违反 WTO 规定： 1.对使用关键原材料的限制； 2.以出口实绩或当地含量为条件的禁止性补贴； 3.对进口货物和外国企业的歧视； 4.有关外国投资者的技术转让要求； 5.导致贸易扭曲的国内补贴。 10 月 15 日，美国贸易代表办公室发布公告，决定对中国政府制定的一系列新能源政策和措施展开调查。 （二）案件的背景和原因 本案是 2001年以来美首次动用 301条款对外国贸易行为发起调 查，也是
15、中国加入世贸组织以来首次针对中国动用 301条款，其中既有贸易保护主义因素，也有更深层次的政治和经济战略考量。 1.贸易保护主义势头上升 金融危机以来，美国的贸易保护主义持续升温。为寻找经济不景气的“ 替罪羊 ” ，转嫁金融危机，美频繁对华发动反倾销反补贴调查及 337调查，启动 421特保调查、热炒人民币汇率问题，提出主要针对非市场经济国家加严贸易救济执法的 14 条建议方案。在此背景下，美国钢铁工人联合会又提出清洁能源 301 调查申请，维护本国产业的优势地位和国际竞争力。 2.美国中 期选举 新能源政策是奥巴马政府的施政纲领之一，是刺激美国经济增长，拉动就业的重要手段。美国钢铁工人联合会
16、是全美最大、最活跃的工会组织之一，拥有 120万会员，对政治选举、政府决策等有极大的影响力。清洁能源301 调查申请迫使奥巴马政府在中期选举前 10 天做出是否调查的决定，奥政府在此关键时刻不会去冒拒绝调查的政治风险。 3.在新能源领域竞争加剧 美各界普遍认为，清洁能源产品的研发和生产对于动荡的美国经济极为重要，但由于中国采用了进攻性的产业政策，美国的竞争优势在丧失，新能源产业的中心 很可能将迅速转移到中国。美国应采取一切措施，帮助美国清洁能源公司出口更多商品和服务，创造更多就业。 （三）对中国的影响 美方为清洁能源案申请做了充分的准备。如果美国贸易代表办公室认定投诉理由正当，美国政府将寻求与
17、中国进行磋商，要求中国改变现行政策和做法，并可能将中国诉至 WTO争端解决机制，寻求报复措施的授权。该项调查将对中国风能、太阳能、高效电池和新能源汽车行业造成较大影响，涉及 150 余家中国新能源企业。 301调查通常持续 1年时间，向 WTO申诉需要大约 2年的时间。在这段时间内，中国新能源产业将承受巨大的司法、财政、舆论和竞争的挑战，即使中方最终获胜，也可能会失去部分竞争优势和市场。 （四）走向分析与建议 这场精心策划的贸易战直指我国 “ 十二五 ” 规划重点发展领域，涉及发改委、财政部、环保部、商务部、能源局、出口信用保险公司等多个职能部门，案件背景复杂，政策性和专业性强，是对我应对工作的一次严峻挑战。同时，这也是对国内清洁能源政策和实践做法的检验，对我绿色能源产业未来竞争力的检验，对中国应对更高层次贸易战能力的检验。中国在加强个案应对的同时，有必要深化对外贸和 新能源产业管理的认识，深化对对手及自身的了解，变不利为有利，做好长期应对的准备。
