1、江苏省三大区域精准扶贫工作成效差异的原因分析 摘 要：精准扶贫是加快贫困地区摆脱贫困，全面实现小康社会的关键举措。江苏省三大区域经济社会发展水平差距明显，对扶贫开发工作的成效也带来不同影响。文章通过分析江苏省三大区域的贫困度及空间分布，研究分析江苏省三大区域精准扶贫工作成效差异的原因。 关键词：江苏省 三大区域 精准扶贫 扶贫成效 原因分析一、精准扶贫的内涵 2015 年 5 月，习近平总书记在贵州省调研时强调，要确保贫困人口到2020 年如期脱贫，并提出扶贫开发 “ 贵在精准，重在精准，成败之举在于精准 ” ， “ 精准扶贫 ” 成为各界热议的关键词 。 关于精准扶贫的内涵，董家丰（ 201
2、4）认为，精准识别扶贫对象是精准扶贫的基础。既要瞄准真正需要帮助的贫困对象，又要区分贫困深度的差异。黄承伟（ 2015）则认为，识别贫困对象并非简单的越精确越好，精准扶贫工作要求实现区域精准与个体精准的有机统一。所有关于精准扶贫的内涵不管是二分法（董家丰、黄承伟）、三分法（沈茂英、王国勇）、四分法（葛志军）、五分法（陈少强）等的划分，都是相对于精准扶贫的职能划分来论述的，而对概念本身的理解并没有根本的分歧。 精准扶贫是相对于粗放扶贫而言的，是指针对不同 贫困区域环境、不同贫困农户状况，运用科学有效程序对扶贫对象的识别要精准、项目安排要精准、资金使用要精准、措施到位要精准、因村派人要精准、脱贫成
3、效要精准的治贫方式。 二、江苏省三大区域的贫困度及空间分布 “ 十三五 ” 期间，江苏省建档立卡低收入户 103.3 万户，贫困人口276.8万人，经济薄弱村有 821个。根据 2015年江苏省户籍统计总人口数及2016 年建档立卡贫困人口数，计算出三大区域总人口占全省总人口的比重及贫困人口占全省贫困人口比重，见表 1。 表 1 显示，苏中的总人口比重低于苏南 ，但贫困人口比重却高于苏南，苏北的总人口略高于苏南、苏中，但贫困人口却远远多于苏南、苏中，占比达到 96.06%，江苏省贫困人口呈现出苏北聚集现象。 上面的数据显示了区域贫困的广度，除此之外，还有一个区域贫困深度。根据江苏省及各地市 2
4、016 年的数据，计算各地市贫困深度，见表 2。 从表 2 计算结果可以看出，苏南五市的贫困深度为零，贫困深度超过0.2 的地市有徐州、连云港、淮安、盐城，宿迁市是贫困深度最大的地市，贫困深度达到 0.35。 综合上面全省贫困的广度和深度，建立直角坐标系，绘制出 13个地市的贫困分布图，见图 1，根据地市在直角坐标系中所处的位置，可以看出 13个地市的贫困等级与类型及分布。 如果将 13个地市的贫困广度与深度在江苏省的地图上描绘出来，颜色越深的区域贫困发生率越高，见图 2；颜色越深的区域贫困深度越深，见图 3。 从图 2 和图 3 中可以看出，江苏省贫困区域主要分布在苏中和苏北，其中宿迁、连云
5、港、徐州、淮安、盐城是贫困的重灾区，也是江苏省反贫困的主战场。 三、江苏省三大区域精准扶贫工作成效差异的原因 （一）经济发展水平不同是扶贫工作成效存在差异 的最根本原因 江苏省地处中国沿海地区，综合经济实力一直处于全国前列，但江苏省三大区域之间发展的不平衡长期存在并比较突出，苏北地区一直是江苏经济发展的 “ 洼地 ” ，苏北的许多经济总量都不到苏南的 30%，差距最悬殊的指标为进出口总额，苏北只有苏南的 6.08%，见表 3。 从区域收入水平看，苏北的人均 GDP 只有苏南的 44.7%，差距最大的是居民人均储蓄存款，苏北仅为苏南的 42.1%，农民人均纯收入比全省平均水平还低 4228 元，
6、见表 4。 从区域农民收入来源结构看，农民收入差异具有明显的区域特 征，见表5。 苏南农民的工资性收入只相当于苏南的 46.5%，高于纯收入之比，而且苏南农民的工资性收入己占总收入的 63%，苏北农民的工资性收入只占总收入的 48.1%。经营性收入仍是苏北农民收入的主要来源，占比 34.8%，同期苏南农民经营性收入仅占 18.8%，苏南苏北的收入结构差异也反应苏北相对落后的工业化水平。 由此可见，这种经济发展的差异决定了扶贫政策及成效的差异，这种差异是根本性的也是前提性的。 （二）历史条件和地理区位的影响是扶贫工作成效差异的基础性原因 苏南地区 自古以来就是名闻天下的 “ 鱼米之乡 ” 、 “
7、 人间天堂 ” 。苏南地处中国东南沿海长江三角洲中心，东靠上海，南接浙江。苏南受到作为发展极上海的强劲辐射，人均 GDP 超过 13 万元，接近发达国家水平；城镇化率超过 70%，所有县（市）都进入全国综合实力百强县行列。苏南贫困现象非常少，只存在一些相对贫困。 苏中地区靠近省会城市南京和经济发展水平和现代化水平高的苏锡常地区，但长期以来，由于长江天堑的阻隔，受上海发展的辐射作用十分微弱，经济发展远落后于苏南。但同时，苏中地区有着承东启西、沟通南北，快捷方便的交通比较优势， 加上苏中地区十分丰富的水资源及相对廉价的劳动力，这使上海的龙头辐射作用迅速抵达苏中，也使苏中地区在经济融通、人才流动和区
8、域带动方面比苏北地区有巨大优势，这里的人员就业容易，打工方便，同样是贫困，会比苏北地区容易脱贫。 苏北在历史上是有名的洪涝旱灾之地，苏北的徐州向来又是兵家必争之地，战争无数，灾民遍野。苏北地区还远离上海、苏州、南京等经济中心，与其接壤的是经济发展水平一般的苏中地区和安徽、河南、山东等省的经济落后地区，区位条件相对较差，苏北地区的盐城、连云港、宿迁、淮安至今没有高铁，相对不便的交通 使其 ?y 与周边发达地区实现融合发展，加上普遍存在的综合实力不强，产业层次、经济开放度低等不利因素，决定了贫困人口相对较多且具有持久性。因此，不同的地理区位使苏南、苏中和苏北同样是贫困，却存在着不同的贫困基础，也使三个地区扶贫开发的方式和效果存在明显的差异。
