1、浅析南亚地区的反恐合作现状与阻力 【摘 要】 恐怖主义问题一直是南亚地区面临的主要威胁。随着恐怖活动的增多，南亚各国的反恐措施却因为南亚各国政府内部的博弈，各国政府之间的不信任以及南亚区域合作联盟的体制缺陷而始终不能协调一致。面对严峻的挑战，南亚各国必须大力发展经济，消除恐怖主义的根源，同时加强反恐协调，走向联合反恐之路。 【关键词】 南亚 反恐 阻力 一、南亚区域内部的反恐合作现状 在宗教极端恐怖主义以及世俗恐怖主义的影响下，南亚地区已经成为了恐怖组织的滋生地。特别是随着 2007 年南亚地区反恐局势恶化，南亚地区恐怖活动的泛滥更是要求南亚国家加强双边和多边的反恐合作。 1985 年 12
2、月南亚区域合作联盟（以下简称南盟）成立。在南盟的建议和领导下，南亚各国开始着手建立南亚地区的反恐机制。南盟成立两年之后，该组织成员国便签署了关于制止恐怖主义的地区公约。即使有南盟这样区域性合作组织领头团结南亚 各国加强反恐，然而就现实情况来看，南亚各国在一些具体的反恐合作上仍然存在巨大分歧。例如，南盟各成员国对恐怖主义的定义看法迥异，并且大部分关于南亚恐怖主义的信息是由南亚地区学术研究机构和公民社会组织所提供。 由此可见，虽然南亚多边反恐合作举步维艰，但双边反恐合作也是一个较好的选择。就印度和巴基斯坦两国来说，两国是南亚地区受恐怖主义威胁最严重的国家。但是，由于印巴两国在领土、资源、人口、宗教
3、等各方面矛盾非常尖锐，两国在反恐合作的领域常出现合作与对抗共存的局面。例如，印度一直职责巴政府为恐怖组织提供庇护 并支持恐怖组织在印度本土以及印控克什米尔地区活动，导致两国关系恶化。不过在 “9.11” 事件发生后，美国一度在印巴之间调停两国的分歧，最终在美国的调解下，印巴双方在反恐领域建立了有限的合作。例如， 2010 年，巴基斯坦三军情报局首次将恐怖主义视为该国面临的最大安全威胁。这标志着巴基斯坦的安全战略发生了质的改变，为印巴两国未来的反恐合作创造了良好条件。 由于阿富汗安全局势与南亚整体安全局势有很大的关联，并且阿富汗还是 “ 基地 ” 组织等一系列恐怖组织的根据地。所以印巴两国均与阿
4、富汗政府展开反恐合作。就印度来 说，印度与阿富汗在反恐方面主要是一些军事装备与人员反恐培训方面的合作， 2011 年，印度与阿富汗政府签署了新一轮的战略伙伴协议。根据该协议，印度将在三年以内帮助阿富汗训练 2万国防军。相比之下，巴基斯坦主要利用伊斯兰国家的文化纽带帮助阿富汗推进其和平进程。 南亚恐怖活动的另一个重灾区就是斯里兰卡。斯里兰卡政府与泰米尔伊拉姆猛虎解放组织进行了长达 26 年的内战。在内战期间，泰米尔伊拉姆猛虎解放组织进行了一些列的自杀式恐怖袭击活动以及屠杀行动，以制造社会恐慌。在斯里兰卡内战中，巴基斯坦政府给与了斯里兰卡强 有力的军事支援。巴基斯坦除了帮助斯里兰卡政府训练军事人员
5、，提供武器装备，而且还在 2000年与 2009年两次斯里兰卡内战关键时刻向斯政府提供紧急军援，帮助斯政府扭转战局。相比而言，印度与斯里兰卡的合作就面临着非常大的障碍，这是因为泰米尔族是印度南部的主要民族，即使是在 2009 年斯里兰卡内战结束后印斯两国政府的反恐合作依旧被泰米尔人问题所制约。 上世纪 90 年代，阿萨姆联合解放战线（ ULFA）、波多武装（ BODO）等恐怖组织多次利用印不边境漏洞，发动越界恐袭，在印度东北部边境地区造成重大人员伤亡。 1998 年，不丹国王旺楚克访问印度，印度和不丹两国开始着手双边反恐合作。 由此可见，虽然困难重重，但在双边领域内的反恐合作在南亚地区还是取得
6、了一些成效，然而这样的局面反过来又制约了多边反恐机制的建设和发展。 二、当前南亚反恐合作面临的阻力 从当前南亚各国反恐合作现状来看，南亚地区的多边反恐合作仍停留在起步的阶段，并没有形成一个多边联合反恐的机制。同时，由于南盟各成员国之间的矛盾和冲突都给遏制恐怖主义发展画上一个问号。当前南盟框架下的多边反恐合作的发展主要面临三个方面的阻力。 （一）南亚区域合作联盟的体制缺陷 南盟作为南亚最重要的区域性合作组织之一，本应为建立南亚地区联合反恐机制创造条件。然而在南亚区域合作联盟宪章中仅提出了一些国家间的一般性原则。这使得南亚区域合作联盟成为了南亚各国 “ 交朋友 ” 的“ 俱乐部 ” ，并不能解决实
7、际问题。例如，反恐问题是 2008 年南盟科伦坡峰会的重要议题之一，南盟各国领导人就推进当前南亚反恐机制的建设和发展进行了磋商，并通过了南盟司法互助协定，为成员国之间的反恐合作提供了法律保障。 尽管在科伦坡会议通过了南盟司法互助协定，但南盟的 多边反恐合作随着 2008 年印度孟买恐袭事件的发生而中断。由此可见解决南盟成员国之间的矛盾特别是解决印巴之间的矛盾才是推进南盟多变反恐机制的基础。 （二）南亚各国的反恐合作受制于国内的利益集团斗争 进入新世纪以来，印度各个政治利益集团的内部斗争严重干扰了反恐机制建设。例如， 2002 年印度政府制定和颁布了反恐法案，但两年以后新的 ?陶 ?党却以反恐法
8、案侵犯人权的理由废除了。印度战略学家苏布拉马尼亚姆撰文指出： “ 在反恐问题上，印度各邦与中央机构一直处于貌合神离的状态。印度设立了一个综合的中央机构来 对付恐怖分子，但是一些自私自利的政党将这个机构所做出的努力浪费了。 ” 不仅如此，印度还常指责邻国就是恐怖组织的幕后主使，甚至鼓吹越境到邻国的领土上打击恐怖主义。在印度指责其他国家的同时，自己却在反恐方面疏忽大意， 2008 年的孟买恐怖袭击就是典型的例子。 新世纪以来，印度多次指责南亚地区恐怖组织的幕后主使是巴基斯坦政府。但现实情况却不是如此。相反，巴基斯坦已然成为南亚地区受恐怖主义威胁最严重的国家之一。究其根源就是巴政府内各政党之间的斗争
9、一直没有停歇，消耗了国家的资源，同时也导致了中央政府与地方政府离 心离德，使得巴境内一些地区出现了 “ 三不管 ” 地带，政府的不作为与人民的不满被恐怖组织所利用。而经济发展的缓慢与不均衡导致国家几乎陷入了一个死循环。从大环境来看，印巴和解遥遥无期，在这种情况下，巴基斯坦将很难遏制恐怖主义在国内蔓延。 （三）南亚各国在政治上缺乏互信导致在反恐合作上缺乏共同利益 正如前文中对恐怖主义活动趋势的分析中提到一样，由于南亚国家之间的历史恩怨与现实矛盾，南亚各国始终不能携手并进，主要有以下三个方面的问题： 第一，由于巴基斯坦和印度之间存在着最根本的利益冲突，再加上 各种历史因素以及在领土方面的分歧，使得
10、这两个南亚最大的国家无法团结起来，形成合力，推进反恐合作。 第二，在克什米尔地区，印度与巴基斯坦政府对发生在该地区的冲突有不同看法。印度常指责巴控克什米尔地区的恐怖分子越界袭击是受巴政府指使，但巴方拒不承认。 第三，在对于恐怖分子与恐怖组织的定义上，印巴两国也有着截然不同的看法，为双方的反恐合作上再添阻力。 三、对策建议 从目前的形势来看，南亚地区的反恐形势可谓是越发严峻，发生在南亚的恐怖袭击也反映了各国在反恐政策和行动上的弱点； 南亚国家今后仍然要将控制恐怖主义活动的扩散作为工作的重点，并解决好以下问题： 第一，要从源头上消灭恐怖主义，首先就要保障人民的基本生活，降低贫困度，同时因地制宜地发
11、展当地经济。改变地区贫困面貌，必须基于本国的实际情况，进行多方面的经济改革，不断提升国民的生活水平，在经济上消灭恐怖主义。 第二，尽快恢复和推进南盟多边联合反恐机制建设，加强南亚国家之间在反恐问题上的交流与合作。越界恐怖活动的频繁发生给整个南亚地区的安全环境造成了重大威胁，而且应对越界恐怖活动仅凭一国之力实在捉襟见肘。因此，南 亚各国应搁置争议，推进南盟这个区域合作组织地建设，在南盟框架下协调促进反恐机制建设。 第三，加强不同信仰，不同种族之间的对话，促进各民族与宗教之间和解。宗教因素是南亚恐怖主义的根源之一，处理好宗教问题应成为南亚各国政府反恐工作的长远之计。 第四，南亚各国要明确反恐在国内
12、的地位与重要性，面对严峻的安全局势南亚各国应化被动为主动，精诚合作，将反恐作为维护国家安全地重点。 总的来说，南亚国家在反恐问题上要精诚合作，加强交流，同时大力发展经济，消除恐怖主义根源，才能保证南亚地区的和平与 安定。 【参考文献】 王伟华：南亚恐怖主义与地区安全研究，博士学位论文，国际关系与公共事物学院， 2012 年 5 月 22 日。 曹峰毓；王涛： “ 论南亚区域安全合作的进展及挑战 ” ，学术探索，2016 年第 9 期。 赵伯乐： “ 南亚反恐局势的特点及走向 ” ，外交 ?u 论， 2009 年第 3期。 南亚区域合作联盟，是一个地区性国际组织。 1985 年 12 月，孟加拉国、不丹、印度、马尔代夫、尼泊尔、巴基斯坦、斯里兰卡七国首脑齐聚达卡，通过南亚区域合作宣言和南亚区域合作联盟宪 章，宣告南盟正式成立。 2005 年 11 月召开的第 13 届南盟首脑会议同意吸收阿富汗为新成员。 作者简介：贺兴宇，（ 1993-）男，汉族，四川绵竹人，在读研究生，单位：四川大学南亚研究所，研究方向：国际安全。
