1、浅谈我国私募基金监管问题 摘要：私募基金作为一种资产管理方式对我国经济发展具有重要影响，然而其在运行过程中还存在着诸多问题，尤其是监管制度还需不断完善。本文针对我国私募基金所存在的问题，参考其他国家的监管模式，对我国私募基金的监管完善提出了建议。 开题报告 关键词：私募基金 优势与问题 监管 法律规范 风险控制 私募基金，是指以非公开发行方式向特定投资者募集基金资金，投资者收益共享、风险共担的集合资金管理方式。按其投资对象，可划分为私募股权投资基金和私募证券投资基金。 一、私募基金具有的优势与存在的问题 在我国金融市场中，私募基金经过长期的发展成熟，无论从规模上，还是从对市场的影响力度上，都具
2、有不可忽视的力量。私募基金以其非公开发行的方式，在其产生后迅速发展，其自身具有以下优势。 1.私募基金具有较强的灵活性、针对性。鉴于其投资人的规模较小，每位投资人投资规模较大，进而容易满足投资者个人需 求来进行定制，投资者可与基金发起人共同协商投资方向目标等，可以做到既适应市场变化进行长期高风险高收益投资，又灵活有针对性满足不同投资者多样化需求。 2.能够控制道德风险并形成良好的激励机制。由于私募基金中一定比例的资金为基金管理人所有，因而基金管理人的个人利益与基金的运作情况密切相关，从而控制了基金管理人的道德风险的发生，有效解决了公募基金中利益主体缺失的问题。且通常基金管理人可采取基金收益分成
3、方式提取业绩报酬，此法使投资者和基金管理人的利益捆绑为一体，可以形成良好的激励与监督机制。 3.为中小企业融资提供新方式。作为私募基金的一种，私募股权基金为成长型中小企业尤其是新兴行业刚刚发展起步的中小企业提供了一种良好的融资方式。中小企业由于其规模小、自有资金少、波动大、风险高等特点，很难从银行获取贷款，融资十分困难。而私募基金的投资者往往具有高风险识别能力和承受能力，其瞄准的投资对象也往往具有高风险高收益的特点。前文所提到的中小企业虽具有高风险，但一旦其经营成功，往往也会带来巨额的回报，如此正好符合私募股权基金的投资特点，因而其为中小企业融资拓宽了新道路。 私募基金虽具有其自身优势，在 金
4、融市场上具有不可替代的作用，但我们不能否认，它也存在着诸多不容忽视的问题。 首先，法律上的缺失致使对私募基金难以形成有效规范。目前，我国缺少明确的对私募基金监管的法律，虽然公司法、合同法、证券法、信托法等法律对私募基金拥有一定的约束力量，但却都没有明确的规定。证券投资基金法也仅是为私募基金发展留下了空间，更深层次的明确规定有待进一步解决。 其次，对市场的不良冲击难以规避。由于私募基金的资金数额巨大，操作隐蔽，投资自由度大，基金管理人易进行过度投机，且我国金融衍生产品品种 少，不易进行对冲，一旦行情走势不好，投机风险暴露，对市场冲击可想而知。并且，私募基金由于信息披露要求较低，监管相对放松，进而
5、基金管理人与一些上市公司股东等内部人士联手，操纵股价，进行内幕交易，对市场造成严重影响。 总结大全 再次，投资规模难以控制，投资风险易扩大。由于私募基金其自身透明度低的特点以及法律规范不到位，私募基金的投资资金总量、来源难以知晓，且其投资范围、方向基本不受限制，这样很容易导致将非法资产用来投资，或将资金用在非法用途上等违法行为的发生。当投资规模不断扩大时，投资风险所造成的社 会影响也会不断扩大。 二、各国私募基金监管模式参考 （一）美国私募基金监管模式 美国注重立法，通过一系列的基金管理法规对市场进行监管，然而相对于公募基金，私募基金的监管内容则相对放松。其所约束规范的主要有以下几个方面。一是
6、私募基金根据美国证券法中的 D 规则规定在符合一定条件，如符合投资人数规定等，可以免于注册登记。此注册豁免避开了金融监管，投资自由度很大。二是对投资者人数和资格有所限定。私募基金的投资者限制在 100人以内，并且投资者必须为符合法律条款规定的 “ 有资格的投资者 ” 。此举主要为 将其投资者严格限定在具有风险识别、具有承担高风险能力的人范围内。三是对信息披露要求不高，但是禁止公开宣传发行。私募基金鉴于其投资者均为理性、成熟投资者，其内部沟通、合作能力很强，故监管部门无需对私募基金信息做披露要求。而公众风险识别、自我保护能力较差，因而要严格要求私募基金在发行时，禁止进行公开宣传、诱导群众。 （二
7、）英国私募基金监管模式 英国对于整体的投资基金管理都以市场参与者自律管理为主，没有专门的基金管理机构，也没有单独的法律，因而对于私募基金也是如此。私募基金的法律规定包含在全 面监管投资基金的各项法规中，但也仅是相关法律的约束，行业自律才是其监管宗旨的基础。英国的基金业协会一般都采取 “ 会员制 ” ，想从事与投资基金有关活动的任何个人或机构必须先取得相应的会员资格，进而享有所允许的业务活动的完全自由权。成为会员后要严格遵守其中的要求规定，一旦违犯纪律，便将取消会员资格，进而无法从事相应的基金业务。英国主要就是依靠这种自律管理实现其监管目的。不过，近年来其投资基金监管也有所改变，走向法律监管与行
8、业自律相结合的道路，但总体而言，仍以行业自律为主，法律规范相对宽松。 （三）日本私募基 金监管模式 在日本的投资基金监管中，政府扮演了十分重要的角色。日本的金融管制较为严格，大藏省集中行使监管权，以投资信托及投资法人法为主要的投资基金规范法规。私募基金的监管则更为严格，仅允许构建信托方式的组织形式，并对投资资金的投资范围有严格规范，私募基金的投资领域多为风险投资基金。私募基金的发行和审核等制度都受到严格监管。虽然一再修改的法律对于行业自律等监管方式予以肯定，授予了后来建立的行业自律组织一定的监管权力，但大藏省的完全监控权使其难以发挥。总之，日本的监管模式较之英美两国都更为严格，其私 募基金的运
9、行和发展都是在政府的调节引导之下，是政府培育、支持、严格监管的结果。 从三个国家的监管模式的不同可以看到，具体的监管模式要根据自己国家的实际情况来确定，没有一种通用的模式，并且各自优缺点并存。美国的监管经验告诉 开题报告 t 我们，需要建立一套行之有效的适于我国国情的法律来对私募基金进行监管。英国的经验告诉我们行业自律监管体系也是一种很有效易于自我协调、自我平衡、自我约束的监管制度。日本的经验则说明，政府的调控也要发挥重要作用。然而各国的市场体制不同，要从我国的实际 发展程度来多方面考虑。如我国的市场化程度不如美国，单纯依靠法律难以达到最好的监管效果。英国由于其基金业起步早，发展成熟，因而自律
10、监管的模式对于我国刚刚起步较为脆弱的状况难以依赖。而日本的强烈的政治色彩也不利于金融市场的自由化发展。因而，我国需建立适应我国私募基金发展现状的监管模式。 三、我国私募基金监管制度的完善 根据我国的实际情况，要完善我国私募基金的监管，主要还在于法律的规范，建立健全私募基金的法律监管体系，实现监管的法制化规范化，并结合私募基金内部自我约束与风险控制。 首先应明确私募 基金的法律地位。私募基金现仍处于法律的灰色地带，将其合法化，赋予明确的法律上的权责是十分必要的。也许对私募基金单独立法的必要性还需探讨，但是就现有有关法律仍有必要对私募基金增加规范。主要体现在： 作文 1.对管理人和发起人条件的要求
11、。作为管理人和发起人要有雄厚的资金支持并且良好的抵御风险的能力，在其发起管理的基金中应占有一定资金份额，以利益捆绑方式来防止道德风险。基金的管理团队应具有丰富的专业知识，并在过去有良好的经营业绩和信誉，这是对管理人和发起人的评价与定位，以确保投资者的利益。 2.对投资者规模与资格的限定。由于私募基金属于高风险高回报的投资，因而要求投资者应为有较强风险承担能力和经济能力的成熟投资者。故要限制投资者规模和投资额下限。只有满足投资额下限才可视为有资格的投资者。而投资者的资本来源需合法规，严禁集资或借贷资金投资。 3.加强对信息披露的要求。私募基金以其本身特质没有对外公开经营信息的义务，然而对投资者则
12、应定期披露资产、负债规模和结构等，增强其经营透明度，并且在发起基金时必须向投资明确指出所存在的风险。监管部门也要定期对其资产状况、投资情况进行审查。这是对我国还不成 熟的私募基金必要的规范。 4.对发行和募集方式加以限定。此点可以借鉴美国的经验。严禁公开做广告进行宣传，要禁止各种媒体方式传播，如互联网、报纸、杂志、广播、电视等。我国公众投资者通常专业知识缺乏，面对媒体宣传往往容易受误导，风险识别能力不强，因而为避免投资者受诱导，只能依靠各种 “ 可靠信息 ” 和基金管理人的良好声誉和业绩来吸引投资者。 总结大全 另外，对于私募基金的自律作用也是不可忽视的。要不断加强私募基金内部的监管，尊重被监
13、管人的利益，维护投资者的利益，建立风险控制机制，不断加强风险识别、 风险评估、风险控制、风险检查和风险报告的能力。鉴于小范围交易特点，有效控制基金管理人的道德风险。利用私募基金运行主体的理性，规范运行主体间的互动博弈，形成有效自律的顺畅运行体系，以达到良好的监管效果。 参考文献： 高新颖 对我国私募基金法律监管的探讨 现代商贸工业 2008 年 04 期 毛小云 境外私募基金的规范框架及对我国私募基金监管的启示海南金融 2007 年 09 期 李云捷 我国私募基金监管制度的构建与完善 西南金融 2008 年 07 期 李力 中国私募基金的监管问题研究 时代金融 2007 年 05 期 章俊 我国私募基金监管问题探究 决策与信息 (财经观察 ) 2008 年 08 期 耿志民 中国私募基金监管制度研究 上海金融 2006 年 03 期
