1、肉鸡行业不同生产合同模式与绩效研究 摘要：研究显示，内部运行机制不同的生产合同在诸多方面存在差异，具体表现为：（ 1）模式 A 中肉鸡养殖户的个体特征和生产特征与模式 B 存在较大差异；（ 2）模式 B 中肉鸡养殖户的物质和人力专用性投资比模式 A 高，且养殖规模大、专业化程度高，农户和公司之间联结更为紧密；（ 3）模式 A提供的生产合同养殖户的平均净利润和最高净利润均低于模式 B，且模式 B中农户对生产合同的满意度较高。 关键词：江苏省；肉鸡行业；生产合同；绩效 一、研究背景 目前，有关合同农业研究的文献主要集中在三个方面：第一，国内学者运用 各种理论从不同角度对合同农业产生的原因、合同类型
2、及发展中存在的问题进行了卓有成效的研究 1 3。第二，关于农户参加合同农业的影响因素研究 4 5，认为生产专业化和商品化程度、农产品类型、目标销售市场、政府支持，户主年龄、养殖规模、非农职业状况等对其参与生产合同的行为有影响。第三，对合同农业绩效的研究 6 7，认为合同农业有利于增加农民收入。 二、国内外肉鸡行业生产合同的发展概况 1.美国烤鸡、火鸡行业的发展概况。美国是世界上最大的肉鸡饲养、生产和消费国之一。二战后，美国家禽产业在技 术上经历了快速改革，包括专业化的生产和加工设施、肉用鸡的繁殖计划。不断地采用专门技术使得公司数量不断减少、规模逐渐扩大。 1955 年，生产合同成为肉鸡业垂直协
3、作的最佳选择，在肉鸡业生产合同中，加工商一般负责提供雏鸡、饲料、管理和兽医服务，饲养商则提供劳动力和鸡舍并有偿饲养雏鸡。目前，通过加工商与饲养商签订生产合同完成饲养和加工的肉鸡占 85%左右。在火鸡业，生产合同占火鸡饲养总量的 56%,垂直一体化占 32%。生产合同被认为是美国肉鸡业成功发展的重要因素，现在美国肉鸡 89%由合同养鸡户生产， 10%由公司一体化生产 ，只有不到 1%归个体经营。 2.中国肉鸡行业的发展概况。改革开放后肉鸡生产得到了长足发展，成为农业产业化最迅速、最典型的行业，建立起比较完善的一体化经营体制，肉鸡深加工每进一步产品价值就增加约 20% 40%。 1993 1995
4、 年肉鸡产量年增长约在 20%以上，一跃成为仅次于美国的世界第二大肉鸡生产国，现年产达 600万吨，占全国肉类总产的 10%、禽肉总产的 40%、鸡肉总产的 60%。鸡肉产量占亚洲的 47%和世界的 15%，虽然每年的出口量仅占全部生产量的10%，同时国外肉鸡产品每年进口约 100 万吨，但是中 国肉鸡产量仍以 5%10%的速度持续增长。 2003 年中国禽肉产量 1 312 万吨，居世界第二位，占世界总量 17%；禽蛋 2 606 万吨，居世界第一位，占世界总量 45%。 从养殖规模看， 1996年，全国年出栏 1万只以上肉鸡场共 6.16万个，共出栏肉鸡 15.43 亿只，占全国出栏肉鸡总
5、数的 40%，饲养场平均年出栏肉鸡2.5 万只。京、津、沪三市的规模化饲养肉鸡比例均在 50%以上。就生产成本而言，中国肉鸡生产具有比较优势。目前中国肉鸡行业产业化组织模式主要有四种： “ 公司 +农户 ” 、 “ 公司 +基地 +农户 ” 、 “ 公司 +专 业合作社 +农户 ” 、 “ 公司 +经纪人 +农户 ” 。 三、肉鸡行业不同生产合同模式特征、运行机制与绩效比较 1.不同生产合同的组织模式比较。根据 2006 年 7 8 月份笔者对江苏省肉鸡养殖户的调查 发现，肉鸡行业生产合同主要有两种模式，即以 A公司和 B 公司的生产合同为代表（以下简称模式 A 和模式 B）。 模式 A： A
6、 公司是某市原棉花原种场与某食品有限公司合资 1 000 万元兴办的股份制企业。首先，农户要向公司申请开户加盟，公司派人员上门指导兴建能饲养 2 000 只鸡以上的标准鸡舍，并签订有关契约。其次， 开户后农户按每只鸡 3 元 5 元向公司财务部缴纳定金，凭定金按公司规定的日期和地点领取苗鸡、饲料、药物和技术手册，还可租用养鸡用具，所有生产资料均以记账形式领取，肉鸡上市后统一结算。最后，公司保证农户每只鸡可获得 1.5 元 2 元的利润 (利润率达到 20%左右 )，以此制定收购价格回收农户的成鸡。 模式 B： B 公司成立于 1997 年，由五位股东共同出资 100 万元组建的一家民营股份制企
7、业。该模式的特色在于：（ 1）农户预先缴纳 6 万元保证金（按 411 比例分三次缴纳）加入合作社，并从合作社以高于市场价格领取苗鸡、饲料 、药物和技术手册等。（ 2）合作社以高于市场的保护价收鸡（一般农户每只鸡 1.5 元 2 元的利润），此外，农户还可以参与公司的股份分红和合作社的利润返还。（ 3）合作社与农户共同成立风险基金，农户销售一只鸡扣 3 分钱，合作社按照 11 配套，解决农户生产过程中面临的风险。 2.两种生产合同中农户个体特征及生产特征的比较。模式 A 中户主平均年龄为 48.54 岁、养殖历史约为 6 年、合同年限为 5.51 年，其均值都高于模式 B；而模式 B 中户主的
8、平均文化程度为 9.17 年、家庭年纯收入 6.54 万元、养鸡收入 5.70万元均高于模 式 A。说明模式 B与模式 A相比，肉鸡养殖户的个体特征和生产特征存在很大的差异，模式 B中农户的肉鸡养殖收入显著高于模式 A，即模式 B 农户平均肉鸡养殖收入约为模式 A 农户的 2 倍多。 3.不同生产合同农户交易特征的比较。模式 A 农户的平均专用性投资为5.56 万元，模式 B 农户的平均专用性投资为 15.41 万元，约为模式 A 的 3倍。同时，模式 B农户的养殖规模、专门养鸡人数、专业化程度均不同程度地高于模式 A。而卖鸡次数模式 A 比模式 B 略多。交易成本经济学认为，交易双方之间的专
9、用性投资越强，双方的协作关系越紧密，交易成本越低 ，越容易扩大养殖规模和提高生产的专业化程度。 4.不同生产合同下农户养鸡利润的比较。如果说农户的养鸡收入可能是规模效应造成的，不能代表农户的养殖绩效。那么，单位每只鸡的净利润在某种程度上能反映农户的养殖绩效。农户去年平均每只鸡的净利润模式 A为0.92元，模式 B为 1.26元，模式 A每只鸡的平均净利润比模式 B约低 27%；去年行情最好时模式 B 农户平均每只鸡的净利润为 1.88 元，比模式 A（ 1.36元）高 0.52元。去年行情最差时模式 B中农户平均每只鸡净利润为 0.81元，模式 A 为 0.50 元，模式 B 比模式 A 高
10、38.27%。 5.不同生产合同内部运行机制的比较。本次调查也详细调查了肉鸡行业两种模式的内部运行机制。调查显示，模式 A中公司基本不提供饲料和苗鸡的送货上门服务，农户得自己承担运输饲料和苗鸡的费用和风险。而模式 B中约 60%的饲料和 97.14%的苗鸡是公司送货上门的，这样减少了农户的运输费用和风险。 6.不同生产合同中农户的满意度及选择意愿的比较。满意度可以反映农户对目前肉鸡养殖生产和经营状况的评价。问卷中采用五分制量表。从1 5 分别表示很不满意、不满意、不知道、满意、很满意。调查显示在模式 B 提供的生产合同下，农户对当前肉鸡生产和经营的平均满意度为 3.49，总体来说是满意的。而模
11、式 A 农户的满意度仅为 2.62，处于不满意和无法评价之间。 四、结论 第一，模式 B 与模式 A 相比，肉鸡养殖户个体特征、生产特征及交易特征的差异均很大，模式 B 中农户的肉鸡养殖收入明显高于模式 A。 第二，模式 B 中农户的专用性投资大、养殖规模化和专业化程度均比模式 A农户高，因此，从利润的角度看，模式 B中农户的平均单位每只鸡的净收入要明显高于模式 A。 第三，模式 B 中公司提供的服务功能比 A 公 司全面，最为重要的是，在禽流感期间仍然坚持以保护价格收购成鸡，极大地减少了农户养鸡的市场风险，增加了其养鸡收入和利润，因此，农户的满意度普遍比模式 A高，且在未来养殖中农户仍愿意选
12、择生产合同。 一方面，应强化合同农业的内部运行机制，在资金、税收等政策导向上应支持和鼓励模式 B的发展；另一方面，也应该扶持和督促模式 A进一步优化与调整，完善其内部管理制度，使其发挥生产合同应有的功能和效用，以促进中国农业健康稳定发展。 参考文献： 周立群，等 .为什么选择了 “ 准一体化 ” 的基地合约 来自塞 飞亚公司与农户签约的证据 J.中国农村观察， 2004，（ 3） . 薛昭胜 .期权理论对订单农业的指导与应用 J.中国农村经济， 2001，（ 2） . 刘凤芹 .不完全合约与履约障碍 以订单农业为例 J.经济研究，2003，（ 4） . 郭红东 .中国农户参与订单农业行为的影响
13、因素分析 J.中国农村经济，2005，（ 3） . 周曙东，等 .供应链框架下生猪养殖户垂直协作形式选择分析 J.中国农村经济， 2005，（ 6） . 胡定寰，等 .合同生产模式对农户收入和食品安全的影 响 以山东省苹果产业为例 J.中国农村经济， 2006，（ 11） . 孙艳华，等 .生产合同模式对农户增收绩效的实证研究 基于江苏省肉鸡行业的调查数据 J.农业技术经济， 2008，（ 4） . 熊彩云 .美国家禽鸡蛋业和肉猪行业垂直协作方式的比较分析 J.世界农业， 2004，（ 9） . 周少华 .WTO 与中国肉鸡业 J.世界农业：上， 2001，（ 3） . 李军 .加入 WTO 后中国畜产品出口状况分析 J.中国动物检疫， 2005，（ 22） . 曹庆波 .中国畜产品生产、市 场和贸易的现状及展望 J.中国农村经济，1999，（ 5） . 孔凡真 .中国肉鸡行业产业化组织形式的对比分析 J.调查研究， 2004，（ 12） .
