1、谈我国证券投资基金中的隐性激励机制 摘要：我国证券投资基金中的隐性激励机制对基金管理公司、基金经理和投资者的行为均会产生深刻的影响，但现实中的隐性激励机制同样存在一些缺陷，如何完善激励机制和发挥激励机制的最大效能，本文进行了积极的探讨。 思想汇报 关键词：证券投资基金；隐性；激励机制 证券投资基金是一种利益共享、风险共担的集合证券投资方法。投资者和基金管理人之间存在着委托代理关系。信息经济学研究表明，委托代理关系中普遍存在道德风险，而道德风险的解决则主要依赖于设计合适的激励机制。激励机制是各种显性激励和隐性激励制度安排的结果，显性激励制度可能会导致基金管理人为了高额的业绩补偿而片面追求较高的收
2、益，从而使投资基金的资产面临较大的风险。为此，应该加强隐性激励制度安排来弥补显性激励存在的不足，通过隐性激励促使基金管理人更加注重自己的声誉和未来收益，提高勤勉程度及经营业绩。 一、证券 投资基金中的隐性激励机制 隐性激励机制是指代理人基于自己的职业生涯考虑的自我驱动性激励。其中较为代表性的理论有：莱德纳（ Radner,1981）等提出的重复博弈委托代理模型，法玛（ Fama,1980）等提出的代理人声誉模型和魏茨曼(Weitzman,1980)等提出的棘轮效应模型。隐性激励机制对基金管理人和投资者的行为均会产生深刻的影响。 Brown Goetzmann 在 1995 年发现差的业绩（声誉
3、不好）是基金规模减少的强烈预告。 Brown（ 1996）等认为基金公司良好的记录将增大投资者对基金的持有量 。 Ippolito（ 1992）等认为一个专业的投资组合对基金经理有隐性激励，因为与其它基金所取得的成绩相对比，如果该投资组合取得较好业绩将对经理人管理的基金规模扩大有积极影响。 Huddart（ 1999）检验投资管理的两期模型，得出声誉将影响基金经理在第一期中做出投资组合的选择。 Scharfstein Stein（ 1990）等提出基金经理对职业前途的考虑（隐性激励）导致基金经理的 “ 羊群 ” 行为。Chevalier Ellison（ 1999）发现基金经理的职业忧虑影响他
4、的投资行为。此外，李建国（ 2003）从资 本的本质出发，推导出大的基金管理公司比小的基金管理公司更容易建立起自己的声誉机制。因此，与规模小的基金管理公司相比，规模较大的基金管理公司更有动力维护自己的长期形成的声誉。 二、我国证券投资基金中隐性激励机制存在的影响 我国证券投资基金中的隐性激励机制主要表现为对基金业绩的排名、基金评级以及对基金公司和基金经理的综合评测，排名和评测的好坏将直接关系到投资者对基金的选择和持有，从而影响到基金公司和基金经理的未来收益。 （一）对投资者投资行为的影响 对于申购新基金的投资者来讲，基金 管理公司的往年业绩将成为他们参考的主要依据，排名靠前的基金管理公司所发售
5、的基金份额必将受到投资者的青睐，具有良好业绩的基金经理同样会受到投资者的追捧；若所购基金的回报丰厚，投资者不仅不会赎回反而会继续申购，从而扩大基金份额规模。 但是，目前我国基金业绩排名层出不穷，正所谓 “ 浅花渐欲迷人眼 ” 。面对不同机构制定的基金排行榜，面对每年、每半年、每季度、每月甚至每周都出现的基金排名表，投资者不免会陷入数据的泥潭，有时很难判断到底哪只是绩优基金。 （二）对基金经理的影响 作为投资决策的重要参与 执行者，基金经理对基金业绩起着举足轻重的作用。因此，基金经理的声誉对于投资者选择基金和基金管理公司考核、选拔基金经理均具有重要的参考价值。综合投资管理能力评级靠前的基金经理必
6、将成为基金管理公司重奖和 “ 猎头 ” 公司追逐的对象。此外， “ 成就动机 ” 作为一种隐性激励机制也将起到重要的作用，当基金经理的努力取得了预期效果时，会自发地从内心产生一种成功的喜悦感。 但隐性激励机制对基金经理同样存在负面影响，由于基金管理公司和投资者追逐基金排名，这会把基金经理搞得筋疲力尽，甚至会出现基金 “ 窗饰 ” 行为，即基金在年 底前拉抬基金重仓股，以美化自身业绩的行为。 （三）对基金管理公司的影响 开放式基金的长期排名反映的是基金管理公司投资团队的整体实力，排名靠前不仅对新基金发售，还是对所管理基金规模的维持和扩大都具有积极意义；而封闭式基金的长期排名反映的不仅是实力，更是
7、基金管理公司对封闭式基金的态度，由于封闭式基金缺乏透明度，看排名就成为投资者了解基金基本面的重要途径。为获得靠前的基金年度排名，基金管理公司必将提高自身的管理水平和研发能力，切实维护投资者的利益，尽可能地增加投资者的收益。 三、我国证券投资基金 中隐性激励机制存在的缺陷 我国证券投资基金中隐性激励机制存在的缺陷主要体现在评级指标体系自身存在的缺陷、基金业人员的高流动性和紧缺性影响激励效果以及缺乏良好的隐性激励市场环境等三个方面。 （一）基金排名指标体系的缺陷 常见的基金排名指标包括基金净值、累计基金净值和基金收益率。基金净值只不过是每份基金拥有的资产而己，不能在任何层面上证明基金的好坏。累计基
8、金净值虽然能够代表目前的基金资产状况，同时也能代表曾经拥有资产的状况，但基金成立时间不同，不同基金的累计净值就没有可比性。收益率确实是比 较好的能够证明基金质地的重要指标，它表明基金过去为持有人带来多少回报。缺陷是收益率仅仅表示历史业绩，而过去好的业绩并不代表今后就有良好业绩。根据中国基金网统计，比照 2007 年和2006 年基金收益率排名的两张榜单将不难发现，连续两年蝉联前 20 名的基金只有 3 只； 2006 的 “10 大牛基 ” 中， 2007 年有 4 只排名在 100 名之外。可谓用 “ 铁打的排名，流水的明星 ” 来形容基金 “ 第一阵营 ” 的更迭。对于投资者来说，高收益、
9、低风险是最好的选择，风险控制往往比获得高收益更为重要。因此，风险调控后的收益应该是更加重要的指标，而上述 指标中均未考虑风险因素。 思想汇报 （二）基金业人员的高流动性和紧缺性影响激励效果 在经理市场上，基金经理的声誉既是基金经理长期成功经营的结果，又是基金经理拥有的创新、开拓、经营管理能力的一种重要的证明。没有长期化的行为，也就没有职业声誉。基金经理能力和努力程度的显示机制是基于其长期工作业绩建立的职业声誉。中国基金业的人员高流动现象严重，仅 2007 年度共发生 353 起基金经理变更公告， 其中 171只基金刊登了基金经理离职的公告，这一现状必将影响隐性激励机制的实施效果。 隐性激励机制
10、对基金经理的激励约束作用是和经理市场的竞争选聘机制紧密联系的。基金经理市场实质上是基金经理的竞争选聘机制，竞争选聘的目的在于将基金管理人的职位交给有能力和积极性的基金经理。由于我国基金业增速惊人，人才紧缺或很难缓解，这些都给隐性激励机制的有效发挥制造了障碍。 （三）缺乏良好的隐性激励市场环境 市场经济要有良好的市场秩序，这个秩序是建立在良好的声誉机制之上，而声誉机制的建立需要有一定的制度基础，法律环境和良好的社会行为规范以及道德的约束机制。证券投资基金法明确了投资基金的 明晰产权和基金管理人的法律职责，对隐性激励机制的实施提供了法律保障。但政府的严格管制和缺乏良好的信息传输机制都将影响隐性激励
11、机制的实施效果。目前，证券监督管理部门干预证券市场的情况时有发生，这种干预的后果意味着基金管理人行为没有稳定的预期，基金管理人预期越不稳定就越会发生短期行为，甚至利用现有的机会追求个人利益最大化， “ 败德 ” 行为会导致基金管理人声誉受损。由于基金业发展迅速，基金管理公司、基金经理和基金数量众多，良莠不齐，重复博弈的概率较小，对某只基金经营不善的基金管理人可以另发行新基金，继而有损投者利益。 此外，投资者层次参差不齐，获取信息的手段单一，识别基金优劣的能力不高，都将影响隐性激励机制的实施效果。 总结大全 四、完善我国证券投资基金隐性激励机制的思考 在委托代理关系中，有效的隐性激励机制必须满足
12、相应的条件：与隐性激励相配套的良好的外部环境和作为激励依据的科学的基金业绩评价体系。 （一）培育和完善证券投资基金的委托 代理市场环境 在竞争激烈的经理人市场，基金管理人的市场价值取决于其过去的工作业绩和市场声誉，而其市场价值又决定了他的未来收入，因此，作为具有理性的基金管理人 ，通常希望通过努力工作、充分发挥自己的潜能，来积累自己的工作业绩；通过诚实守信的职业行为，塑造良好的市场形象，从而提升自身价值和未来收入。科学、合理地采用隐性激励机制可以减少投资者和基金管理人之间的信息不对称，削减基金管理人道德风险滋生的土壤，使得基金管理人既勤于工作又注意职业操守，力图通过自己的努力，在为投资者创造价
13、值的同时提升自身价值，从而形成一种委托人与代理人同心协力、利益共享、风险共担、合作双赢的全新格局。 （二）建立科学的基金业绩考评体系 基金业绩的考评是对基金管理人进行激励的前提 。通过对基金业绩的考评，一方面可以为激励提供依据，另一方面可以对基金管理人的行为形成一定的约束。首先，基金业绩评价体系应当包含多元评价指标。我国证券投资基金隐性激励指标体系必须全面、客观和具有权威性。在评价体系构建的过程中，不仅要设置增长率指标和风险控制能力指标，还应纳入诸如投资者满意度、产品创新以及其他各种促进当前和长期盈利增长因素的非财务指标。同时，对于不同的指标，还应根据其相对重要性的大小赋予相应的权重。其次，对
14、基金业绩应从绝对量和相对量两个角度进行度量。绝对量衡量的是业绩总量，虽然一定程度上反映了基 金管理人的贡献，但投资人无法鉴别这种贡献是基金管理人主观努力的结果，还是客观上市场增长的结果。因此，还必须借鉴 “ 锦标制度 ” ，通过基金行业内部之间的比较，横向考察代理人基于个人因素所作的实际贡献。只有将纵向比较和横向比较结合起来，才能使评价更客观、更准确。 简历大全 （三）规范政府部门的监管行为 为了监督基金管理人认真履行合同，维护广大投资者的利益，除基金持有人大会、基金托管人对基金管理人进行必要的监管外，证券监督管理委员会的监管也是不可或缺的。但政府部门的监管必须服从于市场经济运行的要求 ，即意
15、味着只能在规定的制度框架内行使特定的权力。提高政府出台政策的透明度，为证券市场创造公平、有序的市场环境，建立宽松的政府管制制度。从政府角度看，政府管制的初衷是限制垄断，倡导公平、合法地竞争，过分严格的管制会将基金管理公司的行为垄断变成法定垄断。 （四）建立良好的信息传输机制和法律制度 我国地域辽阔，投资者众多，声誉传输机制对基金管理人声誉的确认至关重要。那些不遵守相关法律规定的管理人一旦被记录在案，便可通过各种媒体使其臭名远扬，且在市场上再难有立足之地。从这个意义上讲，声誉传输体制是约 束基金管理人 “ 败德 ” 行为的有效手段。声誉机制和法律作为维护市场秩序的两个基本工具，同时具有互补的一面。如果没有完善的法律，基金管理人树立良好声誉的积极性就可能大大降低，严格的法律制裁可以使基金管理人更加注重自身声誉。 开题报告
