1、本科毕业论文（设计）论文题目上市公司审计委员会对提升公司治理绩效的实证研究所在学院专业班级会计学学生姓名学号指导教师职称完成日期年月日毕业论文独创性声明本人郑重声明所提交的毕业论文是本人在指导教师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除文中特别加以标注的地方外，论文中不包含他人已经发表的学术成果或者他人为获得高等院校学位而使用过的材料，论文中不涉及任何知识产权纠纷。否则，本人将承担一切责任。学生签名_日期_I摘要自2002年颁布了上市公司治理准则，我国开始要求公司上市应设立审计委员会，标志着审计委员会制度在我国开始建立并逐步完善。在2007年12月时，我国证监会发布了关于做好2007年年度报
2、告及相关工作的通知首次要求上市公司2007年年度报告中应披露董事会下设的审计委员会的履职情况汇总报告，说明了审计委员会制度已成为了公司治理不可缺少的部分，审计委员会对公司治理起到重要的作用。本文旨在通过实证的方法论证审计委员会对提升公司治理绩效的作用，并结合实际为完善审计委员会制度，改善公司治理提出相关的对策建议。论文选取了浙江省50家样本公司2008年至2010年的审计委员会和公司治理信息及相关的财务数据进行分析，对上市公司建立审计委员会的有效性进行研究。在对审计委员会有效性进行研究时，将审计委员会的有效性（公司财务信息质量）设为被解释变量，审计委员会的规模、审计委员会成员中独立董事所占的比
3、例、审计委员会会议次数、董事长与总经理是否为同一人、是否一股独大作为解释变量。同时，将公司规模、资产负债率、净资产收益率、净利润作为控制变量。回归分析结果显示审计委员会会议次数、审计委员会的规模、独立董事的比例这些指标均与审计委员会的有效性有关，对提升公司治理绩效有着重要影响。最后，依据实证结果，本文提出了完善审计委员会制度、优化公司治理的相关对策建议。关键词上市公司；审计委员会；公司治理；治理绩效IIABSTRACTSINCE2002,PROMULGATEDTHE“CORPORATEGOVERNANCEGUIDELINES“,CHINABEGANTOREQUIRELISTEDCOMPANIE
4、SSHOULDESTABLISHANAUDITCOMMITTEE,MARKINGTHEAUDITCOMMITTEESYSTEMINCHINABEGANTOESTABLISHANDGRADUALLYIMPROVEINDECEMBER2007,THECHINASECURITIESREGULATORYCOMMISSIONISSUEDTHE“2007ANNUALREPORTONGOODANDRELEVANTWORK,“THEFIRSTTIMEREQUIREDANNUALREPORTOF2007LISTEDCOMPANIESSHOULDDISCLOSETHEBOARDSAUDITCOMMITTEEINP
5、ERFORMINGITSDUTIESUNDERTHESUMMARYREPORT,INDICATINGTHATTHEAUDITCOMMITTEESYSTEMHASBECOMEANINTEGRALPARTOFCORPORATEGOVERNANCE,AUDITCOMMITTEEONCORPORATEGOVERNANCEPLAYANIMPORTANTROLETHISARTICLEAIMSTOENHANCETHEROLEOFTHECORPORATEGOVERNANCEPERFORMANCE,COMBINEDWITHEMPIRICALMETHODSDEMONSTRATETHEAUDITCOMMITTEE,
6、THEACTUALORDERTOIMPROVETHEAUDITCOMMITTEESYSTEM,IMPROVECORPORATEGOVERNANCEPUTFORWARDRELEVANTSUGGESTIONSTHEPAPERSELECTEDFORTHE50SAMPLECOMPANIESINZHEJIANGPROVINCEFROM2008TO2010,THEAUDITCOMMITTEEANDCORPORATEGOVERNANCEINFORMATIONANDRELATEDFINANCIALDATAANALYSIS,RESEARCHTOESTABLISHTHEEFFECTIVENESSOFTHEAUDI
7、TCOMMITTEEOFLISTEDCOMPANIESRESEARCHONTHEEFFECTIVENESSOFTHEAUDITCOMMITTEE,AUDITCOMMITTEEEFFECTIVENESSQUALITYOFFINANCIALINFORMATIONISSETTOBETHEEXPLANATORYVARIABLE,THEPROPORTIONOFINDEPENDENTDIRECTORSINAUDITCOMMITTEESIZE,AUDITCOMMITTEEMEMBERS,THENUMBEROFAUDITCOMMITTEEMEETING,THEDIRECTORSLONGWITHTHEGENER
8、ALMANAGERISTHESAMEPERSON,WHETHERDUETOTHEDOMINANCEASTHEEXPLANATORYVARIABLESMEANWHILE,THECOMPANYSIZE,DEBTRATIO,RETURNONNETASSETSANDNETPROFITASACONTROLVARIABLETHEREGRESSIONANALYSISSHOWEDTHATTHENUMBEROFAUDITCOMMITTEEMEETINGS,THEAUDITCOMMITTEEOFTHESCALE,THEPROPORTIONOFINDEPENDENTDIRECTORSOFTHESEINDICATOR
9、SARERELATEDTOTHEEFFECTIVENESSOFTHEAUDITCOMMITTEEHASANIMPORTANTIMPACTINENHANCINGTHECORPORATEGOVERNANCEPERFORMANCEFINALLY,THEEMPIRICALRESULTS,THISPAPER,THERELEVANTSUGGESTIONSTOIMPROVETHEAUDITCOMMITTEESYSTEM,OPTIMIZINGCORPORATEGOVERNANCEKEYWORDSLISTEDCOMPANIESAUDITCOMMITTEECORPORATEGOVERNANCEGOVERNANCE
10、PERFORMANCE目录1审计委员会与公司治理的相关理论综述111审计委员会112公司治理12审计委员会与公司治理绩效的理论分析421审计委员会设立动因422审计委员会治理有效性的影响因素分析43审计委员会对提升公司治理绩效的实证研究731假设的提出与模型的建立7311假设的提出7312模型的建立832样本的选取933审计委员会与公司治理绩效的实证分析9331对所选取的样本公司的描述性统计9332对审计委员会的有效性进行多元回归分析13333多元线性回归模型1534对分析结果的评价164结论及建议1741研究结论1742基于研究结论的对策建议17结论19参考文献20致谢2211审计委员会与公
11、司治理的相关理论综述11审计委员会审计委员会作为公司治理结构中的一项重要制度安排，其建立的宗旨是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量，以完善公司的治理结构，强化内部控制，确保外部审计师的独立性，加强公司财务报告信息的真实性和可靠性。审计委员会制度最早起源于1938年美国罗宾斯药材事件，该公司的倒闭震惊了审计界，让人们看到了在审计方面存在的一些问题，暴露出了外部审计存在的质量问题，也引发了人们对审计质量以及对审计独立性的思考，人们开始关注审计方面的问题。到了1940年，人们开始考虑并关注建立审计委员会制度的相关事宜，在经过了几十年的发展和思考后，最终在1978年建立了审计委员会制度。美国于200
12、2年7月颁布了萨班斯法案（SARBANESOXLEYACT），该法案对审计委员会制度进行了近一步的规定，至此，国外的审计委员会制度已相当完善。我国审计委员会制度还在发展、完善阶段。我国很多学者也对审计委员会制度进行了了解与认识。审计委员会对内是审查公司的内部控制与领导内部审计，对外起着外部沟通的作用，负责公司会计信息披露与财务报告（常悦，2007）。的确，审计委员会对一个上市公司起着重要的作用，内部的审计要靠它，外部的沟通也需要它。自2000年国家要求设立审计委员会以来，许多上市公司忽视审计委员会的地位与重要性，只重视形式而忽视实质，这导致大多数的审计委员不能正常开展工作，几乎形同虚设，这严重
13、影响了公司治理，只有处理好审计委员会与董事会、外部审计、内部审计之间的关系，才能发挥审计委员会的作用，让公司有效运行（崔建南，2010）。可见审计委员会对公司治理起着重要的作用，只有审计委员能较好的发挥其作用，公司治理才会更上一层楼。另外，独立董事的身份背景会对审计委员会治理的有效性产生重大影响，独立性与专业胜任能力的有机统一决定了审计委员会治理的有效性，应加强对独立董事与审计委员会之间的联系，确保审计委员会治理的有效性（彭博、李春华，2010）。独立董事的人数、能力这些都对审计委员会治理的绩效有一定的影响，在处理好了审计委员会的问题，确保了审计委员会的绩效，才有利于公司的治理。12公司治理2
14、公司治理是指诸多利益相关者的关系，主要包括股东、董事会、经理层的关系，这些利益关系决定企业的发展方向和业绩。公司治理讨论的基本问题，就是如何使企业的管理者在利用资本供给者提供的资产发挥资产用途的同时，承担起对资本供给者的责任。利用公司治理的结构和机制，明确不同公司利益相关者的权力、责任和影响，建立委托代理人之间激励兼容的制度安排，是提高企业战略决策能力，为投资者创造价值管理大前提。公司治理如同企业战略一样，是中国企业经营管理者普遍忽略的两个重要方面。公司治理实际上就是投资者对高管层有效的监督与约束，而审计委员会作为董事会的下设机构，对高管层正是起着监督与约束的作用，审计委员会与公司治理有着密不
15、可分的关系，一个公司审计委员会的建立与否，审计委员会制度的完善与否，影响着一个公司的治理。在现代公司制企业中，公司的经营权与所有权是相互分离的，所有者把控制权交给经营者，由经营者来进行运作，二者形成代理与被代理的关系，在这两者的关系上，由于代表的目标利益不同，就需要一个中介机构来进行调解，而审计委员会无疑是公司中最好的调解机构的选择，在1978年，美国三大证券交易机构，相继要求上市公司在董事会中设立由独立董事组成的审计委员会。由此，审计委员会制度迅速在美国资本市场普及并发展，成为美国公司治理结构中一个必不可少的组成部分。而在中国，随着上市公司的不断壮大，人们对公司治理的要求不断提高，在2002
16、年1月7日,中国证监会和国家经贸委联合发布的上市公司治理准则对上市公司设立审计委员会作了明确要求。自此，审计委员会制度建立在中国有了良好的开端。公司治理机制是处理外部投资者与内部高层之间的关系的一种机制，而审计委员会作为董事会的下设机构对内部高层起着监督作用，对外部投资者则是提供可靠有保障的财务报告来提高其投资信心常悦，2007）。审计委员会与公司治理之间有着密不可分的关系。审计委员会是公司治理中的一座桥梁，起着沟通同内外的作用，完善的审计委员会对规范资本市场和公司治理运作发挥着无比重要的作用。公司治理的核心问题在于信息不对称和道德风险，而审计委员会作为完善公司治理结构的重要手段，发挥着至关重
17、要的作用，它不仅有效的防止了经理人在财务报告方面的道德风险，而且也保证了注册会计师的独立性和财务报告的质量，具有一定的制衡意义张媛、付晓，2007）。的确，审计委员会制度的建立，可以让信息相对的对称，可以相对的减小道德风险，在很大程度上促进了公司的治理。上市公司信息披露质量一直是公司治理研究的重点领域之一，国内外学者进行了大量的研究，旨在建立完善公司治理机制来保证高质量的信息披露。审计委员会又负责着公司的信息披露，建立审计委员会能更好的确保3公司信息的披露（蔡卫星、高明华，2009）。从这些研究中不难看出审计委员会对公司治理的重要性，二者之间存在着不可分割的关系，只有处理好这两者间的关系，不断
18、完善审计委员会制度，才能更好的对公司进行治理。42审计委员会与公司治理绩效的理论分析21审计委员会设立动因自从1938年美国罗宾斯药材事件发生以后，人们开始关注审计，人们开始注意在审计、财务方面存在的问题，在许许多多的问题和原因的促使下，人们设立了审计委员会，并逐渐规范化、制度化、完善化。MARRIAN1988对审计委员会在英国的发展进行了调查，探究审计委员会设立的原因，发现了一个公司设立审计委员会通常是受到其它公司的影响，也可能是受到某一特定事件的影响，例如1938年美国罗宾斯药材事件的发生。COLLIER1993对英国审计委员会的状况进行调查，并把审计委员会设立原因进行分析，结果得出，审计
19、委员会的设立可能是为了使公司树立良好的形象、也可能是为了加强董事会与内部审计的联系、也可能是为了加强董事会与外部审计的沟通、也可能是为了加强对公司的监管、也可能是为了强调独立董事的作用和有效性、也可能是为了保护和提高内部审计师的的独立性等，总之原因有很多。BRADBURY1990对审计委员会在新西兰设立的情况进行了研究，通过研究发现，审计委员会的设立可能是为了增加财务报表的可信性，帮助董事会完成其职责和提高审计师的独立性，也可能是为了保护非执行董事，以免被管理层误会。从各种资料中不难看出，审计委员会的设立动因总是与设立审计委员会的目的和审计委员会的职能息息相关，国外许多的研究也都表明了审计委员
20、会的设立原因大多都是因为审计委员会本身具有的职能和设立审计委员会能够带来的影响。虽然，还没有更详尽的资料可以查找出审计委员会设立的根本原因，也没有相关学术文献对审计委员会的设立下一个定论，但，我们不难看出审计委员会的设立总是与董事会、监事会、内部审计等相关联，总是与公司治理有着密不可分的关系，这就需要我们进行更进一步的研究与分析。22审计委员会治理有效性的影响因素分析审计委员会作为上市公司的一个必备的专门委员会，有其存在的必要性，发挥着一定的作用，也受到许多因素的影响与制约。在上市公司已建立审计委员会的情况下，那些影响审计委员会发挥其作用的因素就有必要进行分析研究，通过改善这些因素，才能进而提
21、升审计委员会对公司治理的绩效。我国很多学者都对审计委员会的有效性进行了分析，对影响审计委员会的因素进行了研究。李补喜、王平心（2007）从审计收费角度进行了研5究，采用非参数检验方法和回归分析方法，以董事会的独立性、独立董事规模和非独立董事规模、独立董事报酬、董事会的勤勉、审计任期为变量来进行研究。从中我们不难看出董事会对审计委员会的影响。丁一（2009）研究认为公司治理是我国经济改革的核心问题之一，公司治理结构主要是以实现公司利益为最佳目的，由股东大会、董事会、经理和监事会构成的一种制衡机制，主要以审计委员会的设立、独立董事的比率、审计委员会成员的财务背景、独立董事应出席的会议次数、审计意见
22、、上市公司信息披露的质量为变量，利用净资产收益率利润总额平均股东权益这一公式，和相关文献、资料建立基本线性回归模型来加以分析，来证明我国审计委员会的有效性。可见不光董事会对审计委员会有影响，监事会、经理层同样对审计委员会有影响。总的来说，董事会、监事会、内部审计机构对审计委员会的有效性有着密不可分的关系。（1）审计委员会隶属于董事会，受董事会的领导与影响，也对董事会的权力起着制衡的作用。审计委员会作为董事会的下设机构，对经理层起着监督的作用，对董事会起着制衡的作用。审计委员会要接受董事会的领导，在董事会下达决定时，要起着督促的作用，并帮助公司规避风险，并且要定期向董事会报告。而在董事会出现违规
23、现象时，审计委员会又要向监事会报告，防止错误的决定发生。审计委员会一方面要接受董事会的领导，一方面又制约着董事会，可见董事会对审计委员会有着重要的影响。二者只有相互作用，相互协调，才能提升公司的治理绩效。（2）审计委员会弥补着监事会的不足。监事会作为董事会的并列机构，对董事会起着监督的作用，对公司的整个运营起着监督的作用，监督着公司的财务状况和运营的各个方面，也承担着公司的运营风险，审计委员在某方面有着与监事会同样的功能，审计委员会制度的建立与健全，则有利于监事会更好的发挥其作用，完善的审计委员会制度，能更好的弥补监事会的不足，使监事会得以更好的发挥其功用，审计委员会的完善是对监事会的弥补，同
24、时也受着监事会的影响。在当今这个多元化的治理局面下，“监事会审计委员会”的这种治理模式，不失为一个提升公司治理绩效的好方法。（3）内部审计要接受审计委员会的领导与监督。内部审计机构隶属于经理层，对经理层负责，要对公司的运营和财务状况进行监督，这和审计委员会在职能上有着相似的地方，但内部审计机构与审计委员会在利益代表上有着不尽相同的范围，这表示两者间存在着差异，审计委员的完善，虽不能减小这种差异，但在一定程度，它可以确保内部审计的公正性，确保公司的能够得到有效的治理，这有利于公司的发展，内部审计机构的健6全与否，影响着审计委员会的有效性，完善的审计委员会制度有利于公司的内部审计，合理的内部审计也
25、影响着审计委员会的发展。从影响审计委员会的因素中不难看出，审计委员会的有效治理与董事会、独立董事、监事会、内部审计机构有着密切的关系，只有处理好这几方面与审计委员会的关系，审计委员会制度才可能有效的提升治理绩效。73审计委员会对提升公司治理绩效的实证研究31假设的提出与模型的建立311假设的提出审计委员会治理的有效性受到董事会、监事会、内部审计机构等的影响，在选定指标来研究审计委员会治理有效性时，我们主要从这些相关影响因素中来选取。由于审计委员会的有效性在衡量时难以达到一个定论，因此我们用财务信息质量水平来物化它，用此来表示审计委员会的有效性。（1）审计委员会的规模与信息披露考绩水平。审计委员
26、会的规模即为审计委员会的人数，它对审计委员会的有效性有着重要的影响，也影响着信息披露考绩水平。当一个上市公司审计委员会的规模越大，该公司在信息披露时，可能就会更加的完整，因为公司审计委员会的规模足够大，那么该公司可能会有很强烈的意愿，并且是主动的发挥审计委员会的效用，来完善公司的治理，提升治理的绩效，相反，如果一个公司审计委员会的规模过小，那就可能造成审计委员会说话没有份量，不能有效发挥其职能，在信息披露上也可能不完整，因此假设1审计委员会的规模与信息披露考绩水平呈正相关的关系。（2）审计委员会的独立性与信息披露考绩水平。审计委员会作为董事会的下设机构，代表董事会行使职能，并就重要问题与董事会
27、进行沟通。审计委员会在公司治理中主要起着对内监督，对外沟通的作用，因此，审计委员会的独立性就很重要，当审计委员会的独立性越高时，审计委员会受外力的影响就越小，对一些行为的评价就越客观、公正，审计委员会就能更好的发挥其效用，在对信息披露时的意愿就会越高，我们用审计委员会中独立董事所占的比例来表示审计委员会的独立性，因此假设2审计委员会的独立性与信息披露考绩水平呈正相关的关系。（3）审计委员会尽职性与信息披露考绩水平。审计委员会的尽职性我用审计委员会会议的次数来表示。审计委员会会议次数的多与少，表示了审计委员会的活跃程度，也能看出审计委员会的尽职性。在一个上市公司审计委员会的会议次数越多，说明了审
28、计委员会在积极发挥其效用，为提升公司治理绩效作出贡献，也就能更好把公司相关信息进行披露，相反的，如果审计委员会会议8次数过少，我们就可以从中看出该公司审计委员会参与公司治理的意愿不高，就有可能影响公司的信息披露，不利于公司提升治理绩效，因此假设3审计委员会尽职性与信息披露考绩水平呈正相关的关系。（4）董事长与总经理为同一人与信息披露考绩水平。董事长与总经理为同一人，可能会造成权力过于集中，在对于信息进行披露的意愿可能就会不高，影响到审计委员会的有效性，当董事长与总经理为不同的人时，这两者会起到相互制衡的作用，在对信息进行披露时，就会相对的客观、公正，审计委员会也能更好的发挥其职能，从而提升公司
29、的治理绩效，发挥审计委员会的有效性，提高信息披露质量，因此假设4董事长与总经理为同一人与信息披露考绩水平呈负相关的关系。（5）一股独大与信息披露考绩水平。一股独大一般是指公司某一股东占有51以上的股份而处于绝对的控股地位，或者某一股东持有30以下的股份而处于相对的控股地位。一股独大，可能会造成审计委员会形同虚设，没有实际的作用，妨碍公司进行信息披露。一股独大，可能会造成一人说了算，而其他人则没有发言权，这就影响到审计委员会发挥其效用，影响到公司的治理结构，也对提升公司的治理绩效形成阻力，不利于公司的治理，也影响了审计委员会的职能，更不利于公司信息的披露，因此假设5一股独大与信息披露考绩水平呈负
30、相关的关系。312模型的建立对这些指标采用描述性分析和实证分析相结合的方法，把收集到的数据进行整理、统计，在此基础上，对数据进行描述性的分析，然后用SPSS软件对收集到的数据进行实证性的分析，验明数据的相关性，这些数据之间的联系，从数据的联系中分析，从分析中得出结论，从而达到我们想要得到的效果。本文采用了多元线性回归方法进行分析，从上述假设中我们把审计委员会的有效性（公司财务信息质量）作为被解释变量；把审计委员会的规模、审计委员会成员中独立董事所占的比例、审计委员会会议次数、董事长与总经理是否为同一人、是否一股独大作为解释变量；把公司规模、资产负债率、净资产收益率、净利润作为控制变量，在被解释
31、变量与解释变量和控制变量之间建立模型进行分析，模型表达式如下信息披露质量评级AB审计委员会指标C控制变量（其中A是回归常数；B，C是回归参数；是随机误差。）932样本的选取自从2002年，颁布了上市公司治理准则，它规定上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会等专门委员会，各专门委员会对董事会负责，各专门委员会的提案应提交董事会审查决定。我国上市公司逐渐开始设立审计委员会，并进行完善。在2007年12月，中国证监会发布的关于做好2007年年度报告及相关工作的通知首次要求上市公司2007年年度报告中应披露董事会下设的审计委员会的履职情况汇总报告。这些条例都标志着审计委员会在不断完善，
32、审计委员会的完善有着越来越重要的地位。浙江省是我国经济发展的重要地区，对审计委员会的要求也是越来越高，因此我以浙江省的上市公司为研究对象，据了解截止到目前，浙江省共有213家上市公司。在众多上市公司中，我主要研究2008年至2010年关于审计委员会的相关数据。在去掉了财务数据不合格的、制度不健全的、公司不规范的和上市时间比较晚的，我从这213家上市公司中选取了50家为研究对象，然后按照证券类别的不同，算出每种类别的证券所占的比例，按比例进行分层随机抽样，从而选出这50家上市公司。公司选好后，然后根据相关指标进行数据的收集，主要从上海证券交易所、深圳证券交易所、巨潮资讯网、新浪财经网、长江证券网
33、站进行数据的收集，最后把收集到的数据进行整理，由SPSS系统进行分析，得出最后的结论。下表1为各证券类别下公司的分布比例和数量（见表1）。表1样本公司分布情况证券类别所占比例公司数量深证A股42中小板5025创业板126上证A股3417合计10050资料来源对收集的公司资料分析得出33对审计委员会与公司治理绩效的实证分析331对所选取的样本公司的描述性统计本文主要是以浙江省为研究范围，在浙江省的范围中选取了50家上10市公司，以这50家上市公司2008年至2010年的数据为主来分析，以下为所选取的样本公司的数据资料（见表2）。表2样本公司数据资料证券类别公司名称审计委员会规模审计委员会成员中独
34、立董事所占比例审计委员会会议次数是否为一股独大董事长与总经理是否为同一人总资产资产负债率净资产收益率净利润深A股万向钱潮4050410000080786032026705001147239200000深A股华东医药3067300010042556239314806802739586300000中小板新和成40754100100615317515502021028115821000000中小板苏泊尔3067410010039303079440103001644282000000中小板美欣达306730000001194053307090540021687110000中小板兔宝宝306740000
35、00878096908290480083498140000中小板生意宝30674000100507038846510140125176640000中小板报喜鸟4075400000025786685956802801324262500000续表中山下306740000082828982556048007310547000011小板湖0中小板新嘉联3067410000046267670553027001377346000中小板方正电机30674100000570506807910530082264630000中小板海利得407540000001847521455920420141532050000
36、0中小板三力士30674000100598880093110250146178780000中小板大东南3067400010026317787979003600510978000000中小板新世纪30674100000556488548860140094054540000中小板仙琚制药3067310000018226258696803801111461100000中小板亚太药业30673000100864977832880170064204650000中小板南洋科技30674000100813629443230080086219870000中小板爱仕达3067400010020756140726
37、20250046699840000中小板嘉欣丝绸306731000001448796864660170079505680000中小板尤夫股份306730001001178145981080180065699910000中小板万里扬3067400000021180145813201600814960400000续表中闰土30674000004004528591290080114076150000012小板股份0中小板艾迪西306740000001078130219640260108016870000中小板双环传动3067310010014963504332501801113075400000中小
38、板圣莱达30674000000574619864990080083389170000中小板富春环保3067300000019661173494400700813830400000创业板华星创业20505100000414080295610220144455910000创业板华谊兄弟3067110010020218247151002201015001000000创业板金龙机电30672100100879512320360060054010800000创业板向日葵3067400000028112369153204101525130800000创业板东方日升306740001003208314675
39、9302301127512800000创业板南方泵业306730000001110929780110170077042650000上A东睦股份306730000001408672837870520085617310000上A雅戈尔306731000004826270006447068019293432000000上A华夏幸福3067310000036366412598024001221484000上A海越股份407541000001883483686130490075760560000上A小商品城51004100000156399242018405401181027600000续表13上A士兰
40、微4075300000025649487345303501525665400000上A恒生电子3067310000015986827153603202222167900000上A信雅达30673100000770376339420470094311820000上A康恩贝2050300000024634582195803001220082500000上A轻纺城306731000004114650869080680033870320000上A杉杉股份3067300000068575718247104700412134400000上A宁波热电30675100000110187413988042013
41、8005250000上A航民股份3067300000021389433846702401727241900000上A晋亿实业3067410000039923467110405001324330600000上A宁波港310031000003448328000000032008221195000000上A杭齿前进3067400000032646360906404800814991600000上A正泰电器3067510000060895841651102901570403300000注表中是一股独大用“1”表示，不是一股独大用“0”表示。表中董事长与总经理是同一人用“1”表示，不是同一人则用“0”表
42、示。资料来源通过相关证券网站整理得出从上表中，我们可以看出各公司的基本的情况资料，了解公司的一些发展动向。332对审计委员会的有效性进行多元回归分析在都设立了审计委员会的情况下，审计委员会能否发挥其有效性，对提升公司治理绩效就起着十分重要的作用，审计委员会制度如果不能有效的发挥其效用将会给公司治理带来很多麻烦，将会影响公司治理的效果，因此对审计委员会有效性的研究是十分有必要的。在对审计委员会有效性进行研究时，我将审计委员会的有效性（公司财务信息质量）设为被解释变量，将信息披露质量分为优秀、良好、合格和不合格四个级别，并分别赋于这四个级别一个数值，优秀为85、良好为1475、合格为65、不合格为
43、55。以此来对公司进行评价与分类。在对审计委员会完善程度有效性进行研究时，我选择了审计委员会的规模、审计委员会成员中独立董事所占的比例、审计委员会会议次数、董事长与总经理是否为同一人、是否一股独大作为解释变量，公司规模、资产负债率、净资产收益率、净利润作为控制变量，下表为相关输出结果（见表3）。表3MODELSUMMARY（模型摘要）MODELR（相关系数）RSQUARE（系数判定）ADJUSTEDRSQUARE（调整后的判定系数）STDERROROFTHEESTIMATE（估计标准误差）1892A795749368439APREDICTORSCONSTANT,净利润,会议次数,董事长与总经理
44、是否为同一人,审计委员会规模,是否一股独大,财务杠杆,净资产收益率,独立董事比例,总资产BDEPENDENTVARIABLE信息披露质量资料来源通过SPSS分析所得由此表，可以进行拟合优度检验，也就是要检验被解释变量可以被模型解释的部分有多少。由于在方程中有多个解释变量和控制变量，因此，我们应当参考调整后的判定系数来考察拟合度，调整后的判定系数越接近于1那么拟合优度就越高。由本表的数据可知调整后的判定系数为0795，所以被解释变量可以被模型解释的部分比较多，而不能被解释的部分较少。本文还对收集的数据做了方差分析，结果如下表（见表4）。表4ANOVA（方差分析表）MODELSUMOFSQUARE
45、S（总离差平方和）DF（自由度）MEANSQUARE（均方差）F（检验统计量）SIG（显著性水平）1REGRESSION（回归）2107012923411217246000ARESIDUAL（剩余）5429884013575TOTAL（总的）265000049APREDICTORSCONSTANT,净利润,会议次数,董事长与总经理是否为同一人,审计委员会规模,是否一股独大,财务杠杆,净资产收益率,独立董事比例,总资产15表4ANOVA（方差分析表）MODELSUMOFSQUARES（总离差平方和）DF（自由度）MEANSQUARE（均方差）F（检验统计量）SIG（显著性水平）1REGRESSI
46、ON（回归）2107012923411217246000ARESIDUAL（剩余）5429884013575TOTAL（总的）265000049APREDICTORSCONSTANT,净利润,会议次数,董事长与总经理是否为同一人,审计委员会规模,是否一股独大,财务杠杆,净资产收益率,独立董事比例,总资产BDEPENDENTVARIABLE信息披露质量资料来源通过SPSS分析得出由此表我们对表中的数据可进行回归方程的显著性检验，被解释变量审计委员会的有效性（公司财务信息质量）的总离差平方和为2650，回归平方和为2107012，回归平方的方差为234112，F检验统计量的观测值为17246，而概
47、率P值近似为0，如果显著性水平是0005，那么概率P值小于显著性水平，被解释变量与解释变量全体的线性关系是显著的，我们可以建立线性模型。333多元线性回归模型为了进一步的验证上述的假设，分析出我们想要的结果，找出影响审计委员会有效性的原因，提升公司的治理绩效，我们对上述假设做了进一步的分析，分析结果（如表5）。表5COEFFICIENTS回归系数表MODELUNSTANDARDIZEDCOEFFICIENTS（非标准化回归系数）STANDARDIZEDCOEFFICIENTS（标准化回归系数）T（检验统计量）SIG（显著性检验）COLLINEARITYSTATISTICSB（回归系数）STDE
48、RROR（回归系数的标准误差）BETA（标准回归系数）TOLERANCE（容忍度）VIF（方差膨胀因子）1CONSTANT327995920554000016审计委员会规模85614890565750395431842独立董事比例927992891049990244761100会议次数8619767859112360008761141是否一股独大37811190263387378731145董事长与总经理是否为同一人106212970668194188001250ADEPENDENTVARIABLE信息披露质量资料来源通过SPSS分析得出由上表可以看出，如果显著性水平为0005，审计委员会会议
49、次数与被解释变量审计委员会的有效性（公司财务信息质量）的线性关系是显著的，而审计委员会的规模，独立董事比例，是否一股独大，董事长与总经理是否为同一人与信息披露质量的关系是不显著的。虽然不是很显著，但可以看出，审计委员会的规模，独立董事比例与信息披露质量均呈正相关关系。因此，在原假设中假设4和假设5与结论不符，其余假设均成立。上表中的方差膨胀因子均小于二，而且都比一大，由此可知本文中各变量之间不存在多重共线性。由上表我们可以看出审计委员会会议次数、审计委员会的规模、独立董事的比例都对审计委员会的有效性有着重要的影响，也对提升公司的治理绩效有着重要影响。34对分析结果的评价通过对上市公司审计委员会对提升治理绩效关系的实证分析，我们可以看出审计委员会会议次数、审计委员会的规模、独立董事的比例这些指标均与审计委员会的有效性有关，对提升公司治理绩效有着重要影响，这些分析结果还是比较公正、客观的，有一定的借鉴作用，但由于分析的是浙江省的上市公司，并且在只有50家样本公司的基础上，所选范围过少，收集的样本量过小，数据也收集的过少，这在分析数据时可能影响到了结论的正确性。总的来说，对数据的分析结果还是有一定的可参照性的，为审计委员会的有效性也起到一定的作用，也对公司的治理绩效有一定的意义。174结论及建议41研究结论通过对上市公司审计委员会对提
