1、P2P网贷平台行业自律与政府监管的博弈分析 【摘要】本文使用博弈论的方法，基于现阶段 P2P 网贷平台的不断发展壮大及其在发展过程中所出现的一系列如诈骗、非法集资等问题，以行业自律作为监管的核心，并辅以政府的外部监管，并对 P2P网贷平台行业自律与政府的外部监管之间的关系进行博弈论分析，得出了以下两点结论：第一，要不断强化信用建设在 P2P网贷平台中的作用；第二：政府要学会寻找更加有效的监管方式。 下载 【关键词】 P2P 网贷平台 行业自律 政府监管 博弈论 一、 P2P 网贷的含义及其发展现状 （一）概念要述 P2P 即 peer to peer，它是指个人与个人建立于互联网平台的一种借贷
2、关系，资金需求方在网络平台发放借款指标，资金供给方则通过竞标来向需求方发放贷款。它最先于 2005 年兴起于英国。 P2P 网贷平台较传统的银行借贷等借贷方式而言，具有方便、快捷、高效率的特点，并且它在一定程度上弥补了传统金融结构借贷方式的不足，为广大中小企业的提供了较为理想的融资渠道。因此自 2007 年第一家网贷平台在中国成立以来， P2P网贷就以惊人的速度不断发展壮大，至今已有两千余家，这其中包括宜人贷、拍拍贷、有利网等百余家比较活跃的平台。 （二）发展现状 由于 P2P 网贷平台拥有中间账户资金的自主配置权以及中间资金账户缺乏有效的监管，所以 P2P网贷平台在高速发展的同时，也出现了一
3、些问题，其中最典型的就是诈骗和非法集资。 2011 年的贝尔创投、天使计划、及时贷、给力贷、哈哈贷、鼎力贷、学生借贷网、空中贷， 2012 年的蚂蚁贷、淘金贷、亿峰借贷、优易贷、恋贷网、安泰卓越、众贷邦、分分贷， 2013年的众贷网，都出现了诈骗或非法集资的问题或者因为经营不善而倒闭。 二、基于 P2P 网贷平台的发展现状提出的应对措施 （一） P2P 网贷平台的行业自律 行业自律是指为了规范市场秩序和行业行为，协调行业间的经济利益关系，促进行业的健康有序发展的一种自我约束行为。 对于金融监管，行业自律可以在第一时间抓捕市场信息，根据市场信息及时做出符合市场规范的行动，这样以最小的成本获得最大
4、的监管效益，因此它对 P2P 网贷平台的监管来说是最核心的对策之一。从 2013 年之前的在 P2P 行业我国基本没有监管到 2013 年 8 月我国首部 P2P 网贷行业自律公约的发布，还有 2013年 12月我国首部 P2P行业准入标准在上海发布，意味着 P2P网贷平台的 行业自律已成为一个风向标，即会有越来越多的网贷平台将行业自律作为自身健康发展不可或缺的一部分。 但是由于法律制度的不健全，相关的法律法规也不够明确和完善，行业自律在具体实施过程中却遭遇挑战。行业自律毕竟是一种行动约束，这其中还包括道德约束的成分，因此没有政府或第三方机构的监管，仅仅靠会员自身的行为约束，效果是十分有限的，
5、除此之外，政府在行业自律机制建设中肩负着主要任务，从而政府监管也就对行业自律的成效起着非常重要的作用。 （二）政府监管 政府监管是指政府为实现某些经济或政策目标 ，利用自己的职权对经济主题作出的约束或管束。对 P2P网贷平台而言，政府管制的主要内容是为行业自律制定可遵守的相关的法律或法规，并监督网贷会员以其作为行为准则来实施。 政府监管在一定程度上为行业自律的实现提供了外部保障，它与行业自律是相辅相成、互不可缺的关系，一定程度的外部监管与行业自律相结合，对整个 P2P 网贷行业的健康有序发展将起着积极的推进作用。 但是行业自律与政府监管之间应该保持怎样的和谐关系呢？我们知道，完全抛弃政府监管的
6、纯粹的行业自律是不可能实现的，由于没有相关的法律加以约束，仅 仅靠道德自律，使得它缺少法制力量和操作性，也缺乏实施的强制性，因此这就相当于是一只没有关在笼子里的猛虎，危害极大；而如果政府采用严厉的外部监管，对行业自律加以打压，一方面政府的监管会花费大量成本，另一方面，外部监管终究只能治其表，真正危险的根源还在 P2P网贷平台内部，这种治表不治里的方法只会让 P2P网贷平台逐渐陷入一种更为混乱的境地之中。因此找到行业自律和着政府监管之间的最佳关系，是本文将要研究的重点。 三、 P2P 网贷平台行业自律与政府监管的博弈分析 （一）相关的假设以及模型的设定 我们假设在 P2P 网贷平台存在两种情况，
7、这两种情况组成一个集合 A1（行动自律）， A2（行动不自律） ，其中， A1 代表那些自觉遵守法律法规，发展良好的平台，而 A2 代表哪些出现诈骗或非法集资的网贷平台。 假设政府监管也存在两种情况，这两种情况组成一个集合 B1（打压自律）， B2（支持自律） 。 我们再假设 P2P 网贷平台因为遵守行业自律公约而损失的全部成本为 C，假设不遵守行业自律的 P2P 网贷平台所获得的超额收益为 S；假设政府打压自律 P2P 网贷行业所获得的收益为 0，支持自律所获得的收益为 Q。另外，我们假设政府打压自律进行严厉监管所付出的监管成本为 T1，支持自律所付出的监管成本为 T2，很显然， T1 大于
8、 T2。 当行业自律成功时，政府的监管对市场的发展有一定的促进作用，这时它的收益设为 R，若行业自律失败，政府需要投入大量财力物力进行监管和治理，这部分成本设为 K。 具体参数如下表所示： 表 1 我们分别用 Y1 和 Y2 表示 P2P 网贷平台的收益函数，用 Y3 表示政府的收益函数。由此我们建议不同情况下的行业自律和政府监管的博弈模型如下图所示： 图 1 P2P 网贷平 台行业自律与政府监督的博弈分析 由上图可得出 P2P 平台 1， P2P 平台 2 以及政府的收益函数分别为： 表 2 从上表我们可以得知， P2P平台 1和 P2P平台 2的收益函数有四种情况，分别是 -C， Q-C，
9、 0 和 Q+S；政府的收益函数分别是 R-T1， R-T2， -T2，-K-T2。而我们又可以分析得出，（自律，自律，支持自律）对于 P2P 平台和政府相对来说都有比较好的收益。那我们现在来讨论政府监管的态度强硬问题。 （二）政府监管的态度是否强硬对 P2P 网贷行业行业自律的影响 1.政府 监管的态度比较温和。假如政府打压行业自律，进行严厉监管的成本非常高，并且严厉监管带来的收益要小于支持自律带来的收益，即R-T1-T2，此时政府便会采取强硬的监管措施，一旦 P2P 网贷行业中有不自律者，政府就会进行严厉监管，以使行业达到稳定状态，只有当整个行业都能自觉遵守自律公约时，政府才会支持自律。这
10、时它们各自的收益如下： 3.小结。从以上的分析中我们可以得出， P2P 网贷行业的行业自律与政府监管之间有着不可分割的联系， P2P 平台行业自律的选择将影响政府监管，当所有平台均遵守自律公约时，政府便不会用严 厉监管取而代之，而是任其自由发展，反之，当所有平台都不遵守行业自律时，为了维护整个行业和市场的稳定，政府必然要进行严厉监管；同样地，政府的监管态度也会对 P2P网贷行业的行业自律的选择产生不容忽视的影响，如果政府监管态度强硬，则所有的 P2P网贷平台为了使自己的收益最大化，都会遵守行业自律公约，而如果政府采取温和的监管态度，就会使很多 P2P行业借助政府的这一不明确的态度投机取巧，依旧
11、采取不自律的策略，但它却能获得比其他自律行业更高的收益。这样发展下去后果将是不堪设想的，基于 “ 经济人假设 ” 的前提，当一件事情可以不 付出任何成本而能够获得更高收益的时候，那周围的人都会纷纷效仿，也就是说其他的 P2P网贷平台也会走上不遵守行业自律的道路，最后将会导致整个 P2P网贷行业出现经营混乱和发展危机。可是如果政府一直采取严厉监管的措施，它付出的成本非常巨大的，那么应该采取怎样的措施来弥补政府采取温和监管的负面影响呢？ 四、政策建议 首先，从 P2P 网贷平台来说，由于 “ 搭便车 ” 的投机取巧行为的存在，我们可以从各平台自身的竞争优势着手，不再仅仅以利益作为首要因素，而将平台
12、自身的信用建设及交易记录作为客户选择取舍的第一指 标，这样一来，那些曾经有过不良交易记录的或者是不遵守行业自律的平台则会自动进入客户心目中的黑名单，大多数人将会选择避而远之，于是，为了维护和稳定自身的正常发展，这些 P2P网贷平台不得不重新走到行业自律的轨道上来。否则，等待它们的终将是破产。 再者，从政府方面来考虑，由于温和的监管方式会使得很多 P2P 网贷平台选择投机取巧，所以这时候政府要寻找更加有效的监管方法，比如针对P2P 网贷行业制定相关条款，条款中明确申明如果 P2P 网贷行业中有不遵守行业自律的平台，政府将会对其采取异常严厉的惩罚措施，并且一旦有 踏进 “ 雷池 ” 者，立惩不怠，
13、这样一来，相对于政府的实际监管，这种监管方式不仅在成本上可以大大减少，更能够在心理上给 P2P网贷平台起到很好的震慑作用，相信在一定程度上可以减少行业不自律情况的发生。 参考文献 马文明 .基于局部网络信息的贪婪式 P2P资源定位技术研究 D.北京邮电大学 .2013. 曹旭斌 .P2P 在线借贷平台社会资本测量及作用问题研究 D.西南财经大学 .2013. 刘婷婷 .基于 WMN 的 P2P 流媒体组播若干关键技术研究 D.北京交通大学 .2014. 谭君 .面向行业自律机制建设的 P2P网络借贷市场监管策略研究 D.西南财经大学 .2014. 作者简介：甘梦群（ 1993-），女，汉族，安徽太湖人，安徽财经大学金融学院本科，专业：金融学。
