1、P2P融资模式的风险控制与定价机制研究 摘 要：本文基于 P2P（ Person-to-Person）平台的发展现状，创新性地提出对 P2P 风险控制和风险定价的理论建议。风险控制方面采取 O2O（ Online To Offline）与 P2P 相结合，有效控制 P2P 平台的信用风险等，创造管理学与金融学的融合。风险定价方面利用 CAPM 模型（资本资产定价模型）进行分析，大胆将所学知识与 P2P 平台定价想联系，实现课本理论知识与实体社会经济问题的接轨。研究重点在于融合不同领域的理论，促进现存互联网借贷平台的健康可持续发展。 下载 关键词： P2P；风险 控制；风险定价； Eviews；
2、 CAPM 模型 一、引言 随着经济的快速发展和网络传播技术的不断进步，应运而生出一种新兴的产业，即传统金融和互联网技术结合而成的互联网金融。在设定的理想互联网金融环境下，交易主体间的信息是透明公开的，相互间的资金流通是自由、直接、无障碍的状态，金融机构不再发挥其中介的作用。 P2P 借贷模式作为互联网金融的一种主打业务，与第三方支付、阿里金融、众筹等其他模式相比，更具有去中介化的代表作用。 P2P 网络借贷加快了金融脱媒的步伐，提高了闲散资金的利用率。与传统银行贷 款相比，它可以降低融资成本，为个人融资创造便利条件，同时可以有效促进现有银行体系的变革。 在中小企业长期处于融资困境的背景下，
3、P2P 网络借贷还可以显著降低小微企业的融资成本，鼓励小微企业的创立，符合当下提倡创新创业的理念。 P2P 也是一把双刃剑，在为投资者带来效益和为借款方创造便利的同时，也给社会留下了一些风险和隐患。因此本文以 P2P的风险为基础，结合现实，提出创新性的风险控制理论，进而结合 CAPM 模型对 P2P 行业标的资产收益率进行定价分析。 二、文献综述 国内外学者关于 P2P 行业的风险控制及风险定价的研究从未停下。研究伴随时代发展，提出了一些创新性的、适合国情的、有实际意义的理论结果。但本科生由于专业知识的限制，对于此项目的研究成果并不多。 关于 P2P 的风险控制课题，国内学者研究甚广。浙江大学
4、张日金运用AHP 层次分析法分析得出不同标准的平台需要采用不同的风险定价机制；陈灿从资金池风险和假标风险看 P2P的风险控制，提出扩大担保机制是有效控制风险的手段；王建静结合 “ 拍拍贷 ” 研究网络借贷风险的法律控制等。区别于其他学者的研究角度，本文研究风险控制，主要考虑是否可以结合O2O 理念，达到金融与管理的完美结合。 国内外关于 P2P 风险定价的研究也有很多。北京商报记者闫瑾提出风险定价是 P2P核心竞争力；张晶蕾提出采取公开竞标的贷款定价方式对 P2P平台的优化研究； Ashta 在 An analysis of european online micro-leading webs
5、ites 一文中创新性地提出了国外 P2P 行业的定价机制。本文则运用所学知识进行发散性的创新思维，将资本资产定价模型的可行性运用于 P2P风险定价中。 本文同时研究风险控制和风险定价两大内容，避免单一因 素研究时的不科学性。从而进行 p2p 融资模式分析研究。 三、我国 P2P 网络借贷面临的主要风险 P2P 网络借贷平台的跑路、 诈骗等事件引起了社会各界对其风险的关注。 现阶段， P2P 网络借贷存在的风险主要有： 其一是由于相关法律和监管政策缺失而引发的政策法律风险和监管风险， 其二是由于 P2P 网络借贷平台监管不严和贷款者动机不纯而引发的洗钱风险，其三是由于 P2P 网络借贷平台操作
6、不规范和技术投入不足而引发的操作风险和网络风险，其四是借款者和 P2P网络借贷平台道德缺失而引发的信用风险 。这些风险是否控制得当是 P2P 网络借贷能否长远发展的关键。 （一）政策法律风险 P2P 网络借贷平台是一种网络化的民间借贷中介。现阶段，我国有关P2P 网络借贷的法律法规有民法通则、合同法等，具体情况如现在还没有具体的法律法规来专门约束与规范 P2P 网络借贷平台的业务活动，这使得 P2P 网络借贷平台可能触及 “ 非法吸收公众存款 ” 和 “ 非法集资 ”的法律红线。不仅如此， P2P 网络借贷平台没有明确的市场准入制度，市场准入制度的缺乏降低了互联网金融平台的整体质量。 （二）监
7、管 风险 银监会和中国人民银行等部门对 P2P 网络借贷的相关风险予以了提醒， 银监会相关人员也发表了对 P2P 监管思路的看法， 这都显示出了相关部门对 P2P 网络借贷稳健发展的关注。然而，监管部门并没有出台有关 P2P 网络借贷的具体监管制度，甚至没有明确表明 P2P 网络借贷的监管主体。 脱离监管的 P2P 网络借贷平台，使得国家难以全面地掌握相关的市场数据。缺乏监管的市场虽说是一个自由的市场，但如果没有监管主体去约束它，去引导它向更好的方向发展，这样的 P2P 网络借贷将难以长久发展。 （三）操作风险 P2P 网络借贷平台的操作风险主要表现在借款信息审核、资金管理、投标保障和相关信息
8、的披露上。现阶段，我国的征信系统处于不断补充和完善的阶段， P2P 网络借贷的数据还没有被纳入征信系统，也没有征信系统的使用权，这在一定程度上弱化了 P2P 网络借贷平台对借款者信用的全面掌握，增加了借款信息审核的难度，提高了审核失败的概率。不仅如此，我国 P2P 网络借贷平台的资金管理制度还不完善，平台自有资金和投资者资金没有有效地分开管理，很容易形成 “ 资金池 ” 模式。由于缺乏监管，没有统一的行业 标准， P2P 网络借贷平台的信息披露情况各不相同，信息披露情况的参差不齐很可能影响投资者对借款项目的判断，从而增加投资风险。 （四）信用风险 P2P 网络借贷的信用风险主要来自于借款者和 P2P 网络借贷平台。对借款者来讲，借款者在 P2P 网络借贷平台上融资时，要先提一系列的证明材料，但这些资料的可靠性与真实性难以评价，蕴含着造假的可能性，这扩大了到期违约风险。
