1、利益相关者的博弈行为对会计信息质量的影响 【摘 要】 如何及时获得准确的财务信息是投资者作出最佳投资决策的核心所在，真实、及时、完整地向社会披露信息是上市公司的法定义务，这些公开的信息将成为各利益相关者鉴别公司质量、进行投资决策的基础。然而通过不少会计信息评级机构的研究表明，在我国证券市场中存在着一定程度的会计信息披露不真实、不及时、不完整的问题。利用经济学博弈的方法分析各利益相关者的博弈行为对会计信息质量的影响，希望从理论上找到影响会计信息质量的行为证据，为提高会计信息质量、完善有关制度提供参考。 下载 【关键词】 会计信息质量； 利益相关者； 博弈行为 中图分类号： F276.6 文献标识
2、码： A 文章编号： 1004-5937（ 2015）04-0062-04 引 言 随着经济的发展，会计信息的重要性逐渐被人们重视起来，与此同时，由于失真的会计信息所造成的投资者损失逐渐显现。从经济学的角度来解释会计信息，可将其定义为一种具有特殊性质的商品，在其产生、记载、披露和使用的过程中，信息处理人受到各利益相关者对信息不同要求的制约会最终反映到披露的信息中，也就是说呈现在市场上的会计信息，是一个多方博弈的结果。 在会计信息披露的博弈过程中，参与人主要包括政府监管机构、注册会计师、上市公司股东和管理层、企业供应商及其他利益相关者。由于每个参与人利用信息的目的不同，对于披露内容关注点也会有所
3、侧重：债权人最关心的是企业是否有能力及时偿还本金、支付利息；股东最关心的是企业长远的发展前景；经理层最关心自己的职业规划和薪酬高低；政府最关心的是企业是否依法纳税。同时，对会计信息披露者来说，披露信息不能带来直接经济收益，却要耗费信息的收集、处理及竞争不利等的成本，尤其当不佳的财务状态披露后还会导致其经济收益的减少，这些因素的存 在直接导致上市公司减少或虚假披露会计信息。 一、基本假设 博弈论（ Game Theory）是研究决策主体行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，即一个主体的选择受其他主体选择的影响，且反过来影响其他主体决策的均衡问题。为使本文论述在更加可靠的基础上进行，
4、首先明确以下基本假设： 假设 1：所有利益相关者都是理性的经济人，追求自身利益最大化。上市公司的行为受利益驱动，最终目的为利润最大化；审计师偏向于利己的选择；证监会考虑自身成本效益问题。 假设 2：注册会计师在 审查出上市公司披露的会计信息不真实时，上市公司可以选择贿赂注册会计师，注册会计师为了得到额外收益，会选择与上市公司合谋，出具不独立的审计意见。 假设 3：注册会计师有能力识别虚假会计信息，但识别虚假信息耗费成本高于识别真实信息。 假设 4：证监会随机审查上市公司披露的会计信息和注册会计师出具的审计报告，对于虚假信息的发布者会给予行政处罚。 假设 5：证监会有足够的审查能力，能够查出所有
5、虚假信息，但要耗费一定的检查成本。 假设 6：模型中博弈参与人分别为：上市公司经理层、上市公 司股东（公司内部员工）、注册会计师和证监会等政府监督部门（上市公司供应商）。为了简化模型，根据利益相关者诉求的一致性，将供应商与政府监督部门归为一类，内部职工与股东归为一类。如此在博弈模型中，博弈参与人共有五方，分别为上市公司经理层、上市公司股东、注册会计师、政府监督部门和自然。设参与人的集合为 I=1， 2， 3， 4， N，其中 1 代表经理层，2 代表股东， 3代表注册会计师， 4 代表证监会， N 代表自然。 假设 7：设 S为参与人的策略集合，表示参与人 a在第 b个博弈阶段的第k 个行动。
6、 具体参数设置如下 ： V：真实披露的收益； v：虚假披露的收益； C：真实披露成本； c：虚假披露成本； R：企业支付给注册会计师的标准审计费用； r：合谋时，企业贿赂注册会计师所支付的费用； K：注册会计师正常情况下的审计成本； k：合谋时，为隐瞒情况耗费的审计成本； F：政府监督部门审查上市公司时的审查成本； G：经理层违背股东意愿披露会计信息，股东对其的处罚； J1：企业虚假披露被查处后的罚款； J2：企业不佳的财务状况被披露后的损失； L1：注册会计师出具虚假审计报告被查处后的罚款； L2：注册会计师选择独立审计，失去以后年度对企业审计资格的损失； L3：注册会计师因为合谋被查处造成
7、的审计诚信缺失； P1：经理层与股东合谋的概率； P2：企业真实披露的概率； P3：注册会计师独立审计的概率； P4：政府监督部门对企业报告真实性进行抽查，上市公司被抽到的概率； Sabk： a参与人在 b阶段的第 k 个选择； 其中 P1、 P2、 P3、 P4 为自然概率，取值范围（ 0， 1）。 二、博弈模型与分析 （一）博弈模型的构建 博弈的顺序为：第一阶段，上市公司经理层选择与股东合作或不合作；第二阶段，经理层选择真实披露会计信息还是虚假披露；第三阶段，注册会计师查出上市公司虚假披露会计信息后，选择发表独立的审计意见，还是与上市公司合谋，发表非独立的审计意见；第四阶段，政府监督部门对企业报告的真实性进行抽查，上市公司可能被抽查到，也可能被漏掉，这由自然决定。由此本文构建了五方多阶段不完全信息动态博弈模型，具体情况见图 1。 其中（ 1） （ 10）为各个利益相关者相互博弈的收益函数，具体表达式如下： （ 1）（ S111， S211， S121， S331， S441） =（ V-C， V-C， R-K， -F）
