1、反垄断法 SSNIP测试辅助性分析方法研究 摘要：为了最大限度地弥补 SSNIP 测试不精确与无法涵盖所有现实情况的短板，世界各国反垄断执法机构在其实践中，发掘出一系列辅助性分析方法，如价格弹性分析法、价格差异分析法、价格相关性分析法等。我国作为反垄断的后发国家，尚没有完全掌握相关市场的界定方法，尤其是SSNIP 测试的具体操作，因而对这些辅助性分析方法进行研究将有利于我国形成一套行之有效的相关市场界定方法，从而促进我国反垄断的有效执法。 下载 关键词： 价格弹性；价格差异；价格相关性；产品替代性； SSNIP 测试 中图分类号： D920.4 文献标识码： A 文章编号： 1003-7217
2、（ 2015）02-0133-07 在反垄断法中， SSNIP 测试是目前界定相关市场最为主要、最为普遍采用的方法，它通过价格变化分析来评估产品的可替代性，以实现科学界定相关市场的目的。但市场与价格是变化莫测的，因而该测试在实践中操作起来不仅费时费力，还经常无法准确量化，造成相关市场界定出现偏差。随着经济学理论的进一步发展，以及反垄断法对相关市场界定的深入实践，SSNIP 测试这一分析框架融入了大量计量经济学和实证研究方法，以最大限度地确保其定量分析的准确 性。本文将对这些辅助性分析方法逐一进行探讨，以期为我国今后能更准确地采用 SSNIP测试来界定相关市场提供些许参考，从而促进我国反垄断的有
3、效执法。 一、价格弹性分析法 所谓价格弹性分析法是指，如果某种产品价格上涨，消费者是否会转向其他产品；如果是，则前后两种产品在价格上存在着需求弹性，反之亦然。SSNIP 测试之所以会选择价格弹性分析法来确保其准确性，是因为后者能通过价格变化来反映产品能否相互替代，这能有效地体现产品之间的竞争关系如何，是否能相互施加明显的竞争约束，从而最终确定是否构成同一相关市场。 通常，产品价格弹性存在着两个不同的阈值，即 0与 1之间、以及大于 1。如果产品价格弹性处于 0与 1之间，则表明产品在需求上不能相互替代，应属于不同相关市场；而如果价格弹性大于 1，在消费者看来产品能相互替代，应属于同一相关市场。
4、但产品价格不可能完全相同，因而产品价格弹性不可能萧规曹随，而是随着具体情况的变化而变化。产品价格越高，需求替代就越大，价格弹性也就越大，反之亦然。因此，如果产品之间的价格弹性低于 1，则一般应视为是不同相关市场的产品，不存在相互制约的竞争。而如果价格弹性大于 1，则因为市场上 各个行业的具体情况不尽相同，需要具体情况具体分析，否则其仍将无法保证 SSNIP 测试的精确性。 基于此，世界各国反垄断法均只阐明了价格弹性法是 SSNIP 测试的一种重要辅助方法，而没有具体规定价格弹性达到什么样的阈值，就足以确定产品是否属于同一市场，这一工作主要是交给反垄断执法机构、法院在具体案件中来完成。在 Gen
5、cor/Lonrbo案中，由于铂金与黄金、白银等金银首饰产品之间的价格弹性低于 1，因而其完全不能相互替代，应将铂金界定为单一相关市场 。而在 Danish Crown /VestjykeSlagterier 案中，虽然牛肉、猪肉以及家禽之间的价格弹性远远小于 1，大约只有 0.13 左右，但由于其均是人们日常饮食的主要组成部分，且均非是完全无法替代的，因而尽管价格各不相同，甚至差价还比较大，但只要任一种产品提高价格，消费者就会拒绝购买该涨价产品，或转而购买其他两种肉类产品。所以，牛肉、猪肉和家禽应构成同一相关市场 。 有时，由于无法获得所有计算价格弹性的可靠数据，因而我们就只能选择一些比较容
6、易获得的、且透明度比较高的数据来进行分析。譬如，在Kimberly-Clark/Scott 案和 SCA/Metsa Tissue 案中，由于要全面获得卫生纸市场的价格数据比较困难，因而欧盟反垄断执法机构选择了各个超市的扫描数据来分析各产品，尤其是知名产品与非知名产品之间的价格弹性。这个数据不仅容易获得，而且还比较可靠，能比较准确地反映整个卫生纸市场的价格动态，具有明显的示范作用。根据对扫描数据的价格弹性分析，发现无论如何均无法否认卫生纸之间的竞争关系，故不能将整个卫生纸市场人为地细分为多个相关市场 。又如，在 Omya/Huber PCC 案中，该执法机构依据货物装运行业组织的一个巨大装运数
7、据库，对行业的半价格弹性进 行了详细分析，认为该行业应界定为多个独立的相关市场 。 但如果无法以上述方式获得分析所需的数据，则我们还可以采用问卷调查或回归统计等实证方法来分析价格弹性。在 trans-o-flex/Deutsche Post 案中，德国反垄断执法机构采用了回归统计方法，以收集客户包装和普通货物运输服务的相关价格数据与信息。它指出，要想准确分析价格弹性，就必须对所有包装运输服务供应商的价格、服务质量，以及消费者在面对某一包装运输服务供应商涨价时，是否会以及在多大程度上会转向其他供应商等信息进行分类统计。通过调查和价 格分析，发现当某一只从事包装运输服务提供商涨价 2% 5%时，消
8、费者就会立刻转向其他竞争者；而如果一个既提供包装运输服务又提供混合托运等其他货运服务的供应商涨价 2% 5%，则消费者也会选择其他供应货物运输服务的竞争者。因此，所有包装运输服务供应商均将受到彼此之间的竞争约束，应界定为同一相关市场。但考虑到货物运输服务行业的特殊性，仅仅分析价格弹性不能准确评估需求替代性，因而在适用 SSNIP测试时，不能盲目机械地套用价格弹性分析法，不然要么把相关市场界定得过宽了，要么过窄了，这均将不利于竞争效果分析 。 而在 KLM/Martinair 案中，欧盟反垄断执法机构则采用问卷调查方法，以获得价格弹性分析所需的相关数据。它精心地挑选了 1005 名具有代表性的顾
9、客，对被调查者所回答的问题进行归类整理和统计，并据此来计算价格弹性，发现如果产品价格上涨了 7.5%，则顾客流向其他地区的预期损失大约为 13%左右，价格弹性值大约为 1.6 左右，属于比较高的范畴，这能对合并后企业施加有效的竞争约束，并阻止其利用市场支配力量来提高产品价格，理应界定为同一相关地理市场 。 虽然价格弹性分析法将 SSNIP测试的替代性分析扩展到了定量 分析，纠正了其合理可替代性的主观倾向，并化解了其所产生的诸多争议，但该分析法在实践中也存在着诸多缺陷：一是无法准确判断产品价格弹性具体为多少时，产品才能被界定为同一相关市场；二是简化了考察产品的其他相关条件，是一种与现实情况相脱节
10、的理想化模型；三是仅仅关注所考察的单个替代产品，而不是所有相关的替代产品；四是所采用的价格往往是完全竞争水平下的价格，而现实中某些产品只有在特定的价格上才能发生替代关系。因此，要想准确判定产品能否相互替代，还需进一步挖掘产品绝对和相对价格差异，对分析产品替代性的影响，即绝对和相对价 格差异分析法。 二、绝对和相对价格差异分析法 （一）以价格差异界定产品市场 如果产品之间的价格长期持续不同，则意味着其功能、特性以及用途等不相同，因而其不能发生行之有效的相互替代。因此，在 SSNIP测试中，当产品价格持续或长期迥异时，则通常应将其界定不同相关市场。例如，德国反垄断执法机构 100， 1Radio
11、Aachen 案中指出，判断产品是否具有替代性的主要依据，就是看其在绝对和相对价格上是否具有差异，以及差异有多大？该案一个名为 North Rhine-Westphalia 的供 应商，对电台广告时段销售服务所定的价格，要比整个德国的平均价格高三倍以上，因而在购买电台广告时段销售服务的消费者看来，不论是全国性广播电台广告，还是区域性广播电台广告，均不能进行有效地相互替代，因为前者的绝对价格比后者高得太多了 。 而德国法院在审理该案时，也指出产品价格绝对和相对的差异，能真实地反映产品能否以及在多大程度上相互替代。它不仅认为全国性广播电台广告与区域性广播电台广告不能相互替代，还进一步认为即便在初步
12、营销服务上，二者也不能相互替代 。另外，在最近几个案件中，德国反垄断执法机构或法院 在适用 SSNIP测试时，进一步重申和强调了产品价格差异对相关市场界定的作用与影响。例如，平装书和绑定版在价格上的明显差异，是将二者区分为两个独立相关市场的主要因素；家居废物填埋、垃圾焚烧处理服务的价格以及处理设施价格差异巨大，是将其区分为不同相关产品市场的一个重要因素，等等。 但即便产品绝对或相对价格存在巨大差异，只要消费者认为这种差异并不会影响其购买选择，或在功能上能相互替代，则就应视其为同一相关市场。例如，在 Airtours/First Choice 案中，欧盟反垄断执法机构指出，即使产品绝对价 格长期
13、明显不同，但如果产品之间存在实质性的竞争约束，或在功能上能够相互替代，则其就应属于同一相关市场，不然就出现相关市场界定过窄的谬误，因而应将长途假期旅游和短途假期旅游界定为同一个市场 。在 Nestle/Perrier 案中，该执法机构也基于类似的理由，将矿泉水和其他软饮料产品界定为同一相关产品，尽管它们的价格相差 2到 3倍。 而德国法院在 Hydraulischer Schreitausbau案中，也指出在运用 SSNIP测试判定产品替代性的过程中，价格差异分析法只是所有辅助方法中的一种，它并不是普适 惟一的，因而只有当其能影响消费者的选择行为时，才能作为判断产品能否相互替代的根据 。在 H
14、ussel-Mara案中，该法院根据高档化妆品和普通化妆品之间巨大价格差异，能对消费者选择什么样的化妆品产生实质性的影响，将二者划分为两个不同的市场，即便其在护肤功能上基本相同。而在 Edelstahlbesteche案中，德国反垄断执法机构将银质餐具、银电镀餐具与不锈钢餐具界定为不同相关市场，不是因为二者的绝对价格差距很大，而是因为与后者相比，前者要贵重得多，需要精心护理，且更结实耐用，这些特点足以使消费者在选择时认为其 不能相互替代。 （二）以价格差异界定地理市场 在运用 SSNIP 测试界定相关地理市场时，也经常会考虑到产品绝对价格差异的作用，尽管它并不是市场界定的唯一依据或关键性因素。
15、例如，在Procter & Gamble/Wella 案中，欧盟反垄断执法机构考察了近三年来护发产品价格在零售环节上的绝对差异，并指出这种差异性不是由运输成本所造成的，因而护发产品应属于不同相关地理市场 B11。而在 Schneider Electric/APC 案中，产品价格差异要比前一案小得多（低于 10%），但该执法机构却把所 涉产品划分为不同相关地理市场。 德国反垄断执法机构的做法与欧盟几乎雷同。在 Ontex/Rostam案中，考虑到欧洲其他国家对数字卫生棉球的定价相差特别大，因而该执法机构将该案地理市场界定为德国境内，而非整个欧洲市场。而在Mainova/Aschaffenburg
16、erVersorgungs GmbH 合并案中，由于合并当事人的天然气价格与其他天然气公司相差 30%，这一差异足以将该案地理市场界定为合并当事人所在的天然气网络区域，而非整个德国天然气市场。 产品价格绝对和相对差异，总与产品功能替代 性息息相关。与价格弹性分析法相比，绝对和相对价格差异分析法确实能更好地判断产品功能的替代性，它在实践中要比前者更具有可操作性。但是，如果产品在功能上能相互替代，或能相互施加有效竞争约束，或产品价格绝对和相对差异不能影响消费者的选择，则就不能依据产品价格差异来界定相关市场，不然就出现相关市场过宽或过窄的风险，从而难以准确判定产品之间的竞争关系。因此，在 SSNIP
17、测试中，绝对和相对价格差异并不总是一个稳定可行的标准，这意味着还需要考虑到产品价格之间的相关性问题。 三、价格相关性分析法 （一） 以价格相关性界定产品市场 在 SSNIP 测试中，价格相关性分析法同样是一种非常重要的辅助方法。世界各国反垄断法都提及了此方法，它是指根据一定期限内价格变化态势来评估产品能否相互替代。该分析法与上述两种分析法的显著区别是，前者是从时间上来考察产品价格的变化，而后者则没有时间上的要求，往往都是即时性的，即一般会首先调查各种产品价格的平行发展程度，然后再基于这些调查来分析这些产品价格的相关性。因此，该方法考察的重点是产品价格的动态变化，它能有效弥补上述两种方法固守于产
18、品静态价格的不足，使得 SSNIP测试能 够更加准确地评估不同价格对消费者群体的影响，尤其是消费者面临价格歧视时，使相关市场界定变得更加科学与精确。 例如，在 Nestle/Perrier 案中，欧盟反垄断执法机构首先考察了矿泉水和其他软饮料近 5年来的价格发展变化，然后对其进行了价格相关性分析，发现不同品牌矿泉水之间的价格相关系数，与软饮料之间的价格相关系数没有区别，均在 0.85 和 1 之间浮动。但矿泉水和软饮料之间的价格系数则完全相反，除了在某些特殊情况下，其计算结果通常均呈现为负数。因此，矿泉水和软饮料所面临的竞争约束是不相同的 B12。而在 Inco/Falcobridge案中，通
19、过对所涉产品的价格相关性进行分析，发现其价格相关系数为负数，大约为 -0.02 左右，因而产品应属不同相关市场。但这一做法饱受质疑，因为它只考察了产品价格和溢价之间的相关性，而忽略了该行业定价规则、产品价格浮动以及消费者最终价格与 Nestle/Perrier 案有所不同 B13。 事实上，由于每个行业的具体情况不尽相同，因此对于什么样的价格系数才能判断产品是属于同一相关市场，还是不同相关市场这个问题不能一概而论，应具体问题具体分析。通常，如果产品之间的价格系数大于 +0.5时，则可判定其属于同一相关市场。例如，在 Rexam（ PLM） /American National Can 案中，价
20、格相关系数超过了 +0.8，这一结果能使我们确信所分析的产品属于同一相关市场 B14。但在 UPM-Kymmene/Haindl 案中，由于各种杂志的内容、风格、侧重点等方面不相同，在功能上也不能完全相互替代，因而即便这些杂志的价格相关系数大于 +0.55，也不能仅凭此就判定其属于同一相关产品市场。而在 Airtours/First/Choice案中，由于长途假期旅游和短途假期旅游的价格相关性经常出现波动，而 不是处于一种比较稳定的状态，这很有可能会影响到二者之间的竞争关系 B15。 （二）以价格相关性界定地理市场 在 SSNIP 测试中，价格相关性分析法还可用来界定相关地理市场。这在本质上与
21、界定相关产品市场并无二致，即前者考察的是不同地区之间价格的相关性，而后者则是考察不同产品之间价格的相关性。例如，在Mannesmann/Vallourec/Ilva 案中，欧盟反垄断执法机构指出，价格相关性分析是相关地理市场界定的一种有效辅助方法，有时甚至还能起到至关重要的作用，但这也不尽然，它究竟能起多大作用， 需要结合案件的具体因素来综合考虑。如果无缝不锈钢在不同国家或地区之间的价格没有明显相关性，则其地理市场就不是全球性的，而是区域性的。但如果不考虑到该行业的其他特殊因素，则即便能够确定不同区域之间的价格相关性，也不能仅以此来推定无缝不锈钢就是一个全球性的市场 B16。而在Ineos/K
22、erling 案中，该执法机构再一次重申价格相关性分析只是界定地理市场的一种辅助性方法，除非在极其特殊情况下，否则它通常不能单独用来界定相关地理市场，因而它必须和其他定性证据结合起来使用。 在 Ryanair/Aer Lingus 案中，欧盟反垄断执法机构首次明确了相同地理市场价格相关系数的阈值，即如果这一系数达到了 +0.60，则原则上可视为相同地理市场，但这只是一个参考性的基准。 Ryanair和 Aer Lingus飞往同一机场的航线是否构成同一地理市场，不仅要考察其价格平均相关系数是否大于 +0.60，还要考察辅助飞行路线设施的相关价格变化，以及各个特殊机场的旅行收费标准、起飞时间以及
23、价格变化 B17。 （三）价格歧视与消费者的分离 在进行价格相关性分析时，如果发现不同消费群体所享有的价格不同，即某些消费者受到 了所谓的 “ 价格歧视 ” ，则该消费者就有可能构成一个独立相关市场。但这也需要具备两个客观条件：一是能明确无误地确定受到 “ 价格歧视 ” 消费者的范围；二是受到 “ 价格歧视 ” 的消费者与其他消费者不能交易，或从事 “ 套利行为 ” 。 在 Mannesmann/Boge 案中，欧盟反垄断执法机构对汽车生产商以原始设备销售的减震器或以更换零件销售的减震器，与由汽车零配件销售商在售后市场上提供减震器之间的价格进行了考察，认为尽管这两个市场所提供的减震器没有任何区
24、别，但由于汽车行业存在巨大买方力量，不仅减震器的价格明显不同，而且产 品销售体系和进入壁垒也不相同，因而应将减震器界定为两个不同市场 B18。这时， “ 价格歧视 ” 只是相关市场界定的一个参考因素。 而在 Tetra Laval/Sidel 案中，该执法机构则同样把 “ 价格歧视 ” 视为是界定相关市场的一种证据。它认为，消费者购买拉伸吹塑机时，通常都是单独与生产商进行买卖洽谈。如果生产商不掌握操作拉伸吹塑机的专业知识，就无法成功地将其产品销售出去。同时，在东欧地区或欧洲东南部地区，消费者一般只购买使用了 10 15 年的旧拉伸吹塑机，这意味着各种拉伸吹塑机之间不可能存在套利行为。因此，每
25、个拉伸吹塑机生产商均是不同的，故用其所生产的 PET 瓶来包装的饮料应属于不同相关市场 B19。 另外，其他形式的消费者分离，也可作为相关市场界定的一个因素。例如，在 Coca-Cola/Amalgamated/Beverages案中，由于大型零售商、杂货店或亭式销售点、餐饮酒店以及其他形式的服务消费，对饮料产品的需求、价格以及所面对的消费群体均不相同，因而应将其界定为不同相关市场。因为：第一，大型零售商由于消费群体众多且需求各有不同，因而直接提供所有的饮料产品，不仅在经济上可行，而且能最大限度防止套利现 象；第二，各种杂货店和亭式销售点的饮料价格永远不可能完全一致，这将不可避免地产生 “ 价
26、格歧视 ” 现象；第三，与前二者相比，餐饮市场上的消费者往往更容易区分和辨别，这将为差别定价创造了有利条件 B20。 四、其他辅助性分析方法 除了上述三种主要辅助性方法外，我们在 SSNIP 测试过程中，鉴于具体情况还将采用以下几种方法来辅助相关市场的准确界定。 （一）转换成本分析 不论是消费者转向其他商品，还是生产者转向生产其他产品，均不可避免地会发生转换成本。如果这种转换成本很大，足以影响到 消费者或生产者的选择，则在界定相关市场时就有必要对转换成本进行分析。例如，在Pirell/BICC 案中，鉴于电力电缆生产商从生产低压电缆转换成生产高压电缆抑或相反，不仅需要耗费相当长的时间，还将导致
27、生产成本的巨大提高，因而欧盟反垄断执法机构将电力电缆界定为两个不同的市场，即高压电缆市场和低压电缆市场。 （二）冲击分析 冲击分析是通过考察市场以往发生的事件及影响来确定相关市场的范围。有时，这些相关信息甚至可能成为界定相关市场的关键性因素。例如，在Procter & Gamble/VP Schickedanz II 案中，欧盟反垄断执法机构就通过考察超薄高吸水毛巾的推出，是否会对卫生巾、卫生棉条以及其他毛巾的交易额造成明显冲击，以确定卫生巾和卫生棉条是否构成同一相关市场。随着超薄高吸水毛巾的推出，尽管卫生棉条和毛巾生产商对其广告和宣传投入超过了 2 倍，而同期对卫生棉条的相关投入却只增涨了
28、34%，但市场交易量的相关数据表明，前者并没有对后者的销售量造成任何实质性冲击 B21。 在进行冲击分析时，不仅要关注市场上产品过去已经发生的变化，更要注重市场将来所可能发生的变化和趋势。在 Carnival Corp/P O Princess案中，欧盟反垄断执法机构指出，我们不仅要考察供求方在将来的变化，也要考察产品在未来需求上是否会变动，更要考察整个市场发展对邮轮利润的影响。因此，不能仅依托供求方变化对游轮行业利润影响的片面信息来界定相关市场。 （三）分销或销售渠道分析 即便产品相同或同质，或功能完全相同，但如果其拥有不同的分销渠道或销售体系，使其价格存在着明显的差异，而又不能进行任何套利
29、行为，则其就应构成不同相关市场。 譬如，在 AOL/Time Warner 案中，欧盟反垄断执法机 构就根据分销渠道和销售体系的不同，将从互联网下载的音乐和传统 CD 音乐界定为两个相互独立的市场：第一，在互联网时代，消费者不必再去购买 CD，而通过电脑下载就能轻易获得或购买它所钟爱的音乐；第二，通过互联网下载音乐模式，消费者再也不需要为了某一首或几首歌曲，而去购买整张 CD 或专辑；第三，从互联网下载的音乐不论是生产制造还是存储销售，均与传统 CD 音乐有着本质上的不同；第四，二者在分销渠道或销售体系中的价格机构也存在着天壤之别 B22。而在 Google/ Doubleclick 案中，该
30、执法机构则同样将广告市场区分为联 线广告和离线广告两个市场。理由是：与传统离线广告相比，联线广告不仅能更自由地选择它所需要的观众，而且其价格的高低也取决于实际观看者数量的多少，故联线广告的覆盖范围与成本之间的联系，要比离线广告更加紧密。 （四）替代链分析 所谓 “ 替代链分析 ” 是指产品之间原本不能相互替代，但如果它们均能与另一个产品发生相互替代，或者均会受到后者有效的竞争约束与压力，则前者也有可能属于同一相关市场。替代链分析主要适用于以下几种情形： 1.产品不能相互替代，但价格均受到另一种产品制约。例如，在 Astra Zeneca/Novartis 案中，由于禾木科除草剂主要是用来清除禾
31、木科草，而阔叶杂草除草剂则是用来清除阔叶杂草，故二者在功能上不能相互替代。但市场上还存在着一种兼具前二者功能的广谱除草剂，因而它能与这二者相互替代。当前者价格上涨时，消费者就会转而选择后二者；而当后二者价格上涨时，消费者就会转而选择前者，或用禾木科除草剂来代替阔叶杂草除草剂。因此，尽管后二者并不能直接进行替代，但由于其价格均受到前者的制约，因而后二者能相互施加有效竞争约束，应界定为同一相关市场B23。 2.产品功能基本相似，但 某些物理特性如大小、性能等存在差异。这意味着在界定相关市场时，也应考虑到替代链的作用与影响。譬如，在 New Holland/ Case 案中，尽管拖拉机在动力、规格、
32、重量、用途以及用户群体等方面存在明显的差别，但动力不同的拖拉机有可能会受到用途不同拖拉机的制约，或者说当前者涨价时，消费者也有可能会选择动力不能满足其需求，而用途基本类似的其他拖拉机，因而这种替代链关系将消除各种拖拉机之间的显著区别，并使之能相互进行有效竞争，故应视其为同一相关市场 B24。 3.产品或服务基本相同，但价格各有不同。例如， 在 Bass plc/Saison Holding BV案和 Accor/Blackstone/Colony/Vivendi案中，尽管各种酒店客房服务的价格千差万别，甚至相差巨大，但这一差别并非固定不变的，而是不断浮动和变化的，它通常是从最低价位慢慢上涨到最
33、高价位，而且没有明显的界限，因而消费者能自由选择各种酒店客房服务，这表明所有酒店客房服务能相互施加竞争约束，应将其界定为同一相关市场 B25。这时，替代链分析的重点是，能否确定相同产品或服务不同种类在质量和价格上，是否会发生明显、有区别且持续的价格上涨。若是， 则应界定同一相关市场，反之亦然。 另外，替代链分析法有时也用来界定相关地理市场。如果互为竞争关系的生产地、销售地或服务地点，在地理区域上相互交织和重叠，则应将这些区域视为相同地理市场，反之亦然。 （五）互补性产品分析 如果产品为互补性产品，则在界定相关市场时，也应对这一因素进行考虑，以尽量避免 SSNIP 测试的误差。在 Electri
34、c/Honeywell 案中，尽管飞机生产商一般并不制造喷气式发动机，而从专门生产这类发动机的制造商那里购买，但喷气式发动机是飞机不可或缺的互补产品，后 者的需求量直接决定着前者生产量的多少，因而飞机制造商能直接影响到后者市场的竞争。所以，要准确界定喷气式发动机的相关市场，就必须考虑到不同飞机间竞争的影响 B26。 另外，在互联网行业中，很多产品或服务都是免费提供的。这一免费模式能否构成一个独立市场，或它在 SSNIP测试中，将扮演什么样的角色，是一种辅助性考察方法，还是将脱离 SSNIP 测试，而单独成为互联网相关市场界定的一种主要方法？这需要反垄断法在今后实践中进一步探索。 五、小结 在
35、SSNIP 测试中，上述辅助性分析方法并不是相 互独立、相互割裂的。相反，它们往往是作为一个有机的整体来辅助 SSNIP测试，以更加准确地界定相关市场。如果采用价格弹性分析法，就足以确保 SSNIP测试准确界定相关市场，则无需再考虑其他辅助性分析方法，反之则需进一步采用其他方法来分析，直至相关市场的准确界定。纵观世界各国的 SSNIP测试实践，通常均是综合采用上述几种辅助性分析方法，而非单一地采用某种辅助性分析方法来界定相关市场。同时，它们还将根据案件的具体情况来选择采用哪几种辅助性分析方法，并非刻板地遵循上述逻辑链条与次序。因此，我国反垄断执法机构在 SSNIP测试的实践中，应视具体案情而灵
36、活地运用上述辅助性分析方法，而非机械盲目地套用，以避免出现相关市场界定过宽或过窄的谬误。 注释： Commission Decision of 24.4.1996 in Case No /M. 619-Gencor/LonrhoCommission Decision of 9.3.1999 in Case No /M1313 -Danish Crown/ VestjyskeSlagterier 31.1.2001 in Case No COMP/M. 2097-SCA/Metsa Tissue6 in Case No COMP/M. 3796-Omya/Huber PCCt of 13.8.2
37、003-trans-o-flex/Deutsche Post12.2008 in Case No COMP/M. 5141-KLM/ Martinairnt of 4.12.2002-1001 Radio Aachen Radio Aachen999 in Case No /M.1524 -Airtours/First Choiceof HydraulischerSchreitausbaun of 30.7.2003 in Case No COMP/M.3149-Procter & Gamble/Wella Case No /M.190 -Nestle/Perrier of 4.7.2006
38、in Case No COMP/M. 4000-Inco/ Falconbridgeon of 19.7.2000 in Case No COMP/M.1939-Rexam （ PLM） /American National Canon 2002 ECR -2585， para 28et seq1.1994 in Case No COMP/M.315- Mannesmann/ Valloured/Ilvan of 27.6.2007 in Case No COMP/M.4439-Ryanair/ Aer Lings9.1991 in Case No /M. 134 -Mannesmann/ B
39、ogen of 30.10.2001 in Case No COMP/M.2416-Tetra Laval/Sidel Decision of 22.1.1997 in Case No /M. 794-Coca-Cola/ Amalgamated Beverages GB1Commission Decision of 21.6.1994 in Case No /M.430 -Procter & Gamble/VP Schickedanzmmission Decision of 11.10.2000 in Case No COMP/M.1845-AOL/ Time Warnern of 26.7.2000 in Case No COMP/M. 1806-Astra Zeneca/Novartision of 28.10.1999 in Case No IV/M.1571-New Holland/ Case99 in Case No IV/M.1596-Accor/Blackstone/Colony/Vivendiase No COMP/M.2220-General Electric/Honeywell 责任编辑：王铁军）
