1、国外创业网络化研究评述 摘要：在评析国外有关创业网络化本质研究成果的基础上，总结目前社会学、经济学和管理学关于创业网络研究的主要观点，介绍了创业网络研究的主要内容和有关争论，并进一步分析了今后研究的主要方向。 下载 关键词：创业；网络化；创业网络 中图分类号： F062.5 文献标识码： A 创业网络化的研究始于 20 世纪 80 年代，全球经济技术环境的日益动态化和复杂化让越来越多的学者认识到必须了解创业者存在的环境才能够更好地开展创业研究，应用网络方法研究创业过程已成为国外创业理论研究的一个重要潮流。相对于其他方法而言，网络方法对于解释组织形成和成长具有很多优势： 它是一个关注单位间连接的
2、动态结构 (Larson和 Star，1993)； 它强调行动者间交换过程，意识到这些交换关系的经济和社会属性 (Etaioni， 1988； Smith 等， 2008)； 它将行动者置于一个环境情境中去观察。尤其是对于 小型创业企业，一些学者认为个人网络的可得性和发展可以解释为什么一些个人建立公司而其他人没有。因此，目前网络方法已成为研究小创业企业的常见方法，然而创业网络化研究的复杂性和综合性导致了该领域探索至今尚未形成一个成熟的理论体系。本文从网络化与创业、创业网络研究的主要理论学派观点、主要研究内容、有关争论和进一步研究的方向等角度，对国外的创业网络研究做一个系统回顾和评价，为国内学术
3、界的研究提供一定的启示和参考。 1 网络化与创业 网络化，强调非正式和机会主义，被认为是一个在迅速变化经济条件下比较理 想的效率机制。网络化以实施网络化的人的存在为前提，所有者经理人 (Owner-manager)被认为是商业关系的媒介，在这个意义上，商业实践必定涉及到 “ 网络化 ” ，而且网络化包括超出正常经济贸易关系的社会过程。更流行的观点认为开始一个新事业必需的信息是通过现存的朋友和同事的社会网络而传递到小企业所有者，所有者经理人的个人网络是其在公司早期发展阶段能够获得的最重要的资源，能够支持所有者经理人创建一个适合其个性的公司。 Dubini 和 Aldricht 认为调动资源追求机
4、会除了需要知识和信心，还需要创业关系，因为调动资源 要求他人在不确定的未来为企业提供资金、人员和支持。因此创业是内在的网络化行为。 Granovetter(1985)认为具体的个人间关系的作用包括与家庭和密切朋友的 “ 强纽带 ” 和 “ 弱纽带 ” 。强纽带关系的人相互信任，他们可能分享关系和信息，因此依赖强纽带意味着与创造和发掘增长和发展的商业机会的新信息和新观念相冲突。弱纽带可能是短期和低频率的。弱纽带的优势在于可以使个人积极和有目的地达到他 (她 )的紧密社会圈子之外，从大的多样性的集合中获得信息、建议和支持。很多创业的倡导者认为弱纽带网络化是创业者行为的基础 。表明不是简单的网络规模
5、与商业成功相关，网络的多样性也很重要。 Burtt 将规模称作是 “ 混合的祝福 ” ，因为网络不一定导致核心人物获得更多的信息。这一说法重申了一个观点，即与创业者有弱联系的关系比强联系提供更多的信息。 2 关于创业网络化的主要理论学派观点 社会学、经济学和管理学等学科研究了大量不同的创业网络中的交换关系，获得了大量的研究成果，其主要观点概括如下。 2.1 社会学研究 社会学方法对于网络理论将个人作为网络节点，调查这些人之间的联系和信息链接。社会学研究认为许多 个人间的经济交易内嵌于社会关系，并被其强烈影响 。社会嵌入理论将典型的没有个人感情的市场交易方间正常关系 (arms length m
6、arket)交易与嵌入永久社会关系 (embedded ties)的交易区别开来。社会嵌入理论的最新观点认为只有在正常市场才可能如标准的经济理论假设那样处理短期、自私和利益最大化等经济交易行为。嵌入关系纽带的交易合作者相互信任，表现出互惠的而不是利益最大化行为，并在关系上表现出长期的理念。 Uzzi 的实证研究表明社会嵌入交易发生的频率小于市场交易，它是特别重大交易下优先的互动模式 ，为所有合作者产生了比正常交易更多的利益。 社会学理论发展了不同量化的措施描述网络行为者和结构的特征。描述网络属性特征的指标包括： 密度，即相对最大可能连接数目的合作者间的连接数量； 连接，如对称性、交互作用、多样
7、性； 范围，群形成的范围； 强度，连接的频率和影响度。网络中行为者的描述一直以来主要由集中度这个概念来主导，在一个信息网络中，集中度高的网络行为者具有和其他人很多直接的联系 (连接 )，可以很快地达到网络中的其他成员，即需要使用很少甚至不用中间者，或者经常位于网络中其他人信息路径的中间。所有 网络研究的局限在于实证研究必须使用量化的方法来估计信息，这一信息必须是本质上可量化可积累的，即所谓的数据收集和数据评价(Daft 和 Lengel， 1986)。 2.2 经济学研究 在经济管理领域研究方面，网络的观点比社会学的要年轻得多。Williamson(1991， 1995)接受了社会学的批判，提
8、出市场和层级组织之外的第三种公司组织安排 组织间网络。迪屈奇区分了网络、市场和等级制，他采用交易费用分析的方法分析了网络化各方对彼此资源的相互依赖，认为在管理效益大于交易费用的前提下，必然产生网 络关系。这一线索的研究被认为是创业的网络方法，其核心假设是创立者运用他们个人网络和商业联系来获得资源和信息，这都是在市场上不能或不能便宜地获得的。也就是说，假设是具有更大、更多样的网络创业者从这个网络中获得了更多的支持，因此比网络更小、获得网络支持更少的企业家将获得更多的成功。还有很多研究利用社会学集中度方法分析经济网络，如大公司网络互锁董事会成员 (Albach和 Kless， 1982)，转型的东
9、欧公司的供应商和顾客网络 (Albach， 1994)。 2.3 管理学研究 传统的战略管理和商业管 理理论领域的网络研究处理公司间的长期关系，如合作、战略联盟、合资企业等。在这些研究中网络节点是组织 (公司 )，连线是信息或交换关系。很多经济学的研究是假设被研究的创业网络参与者是给定的而且是同质的，而管理学的研究则指出网络合作者是异质且不一定是创业者 (Witt 等， 2005)。管理学的研究还认为，尽管集中研究一个创业者 (或一个创业团队 )的网络是必要的，但需要注意的是创业者特征和目的明显有关，当调查网络行为和创业成功的关系时，不同类型的创业者具有不同的主观愿望和不同的市场能力 (Smi
10、th， 1967)。比如，一些创 业者没有成长意愿 (Davidsson， 1989)；性别也被发现是一个导致创业成功的重要因素 (Chell和 Baines， 1998)；还有些创立者不愿意以创立一个不断增长的公司来获得成功的感觉，因此他们精心限制网络的规模。创业者具有不同的网络行为特征，他们通过网络合作者获得利益的 “ 吸收能力 ” 也不相同 (Cohen和 Levinthal， 1990)。因此，管理 学研究强调当调查企业家网络和创业成功的关系时，要注意创业者及其商业计划和网络的异质性。 3 创业网络的主要研究内容 关于创业网络的研究可 以归纳为以下方面：对创业成功的解释、创业网络的形式
11、和特征、网络的绩效以及围绕这些要素的关系而开展的实证检验。 3.1 创业成功的解释 创业者建立组织以使自己获得市场机会 (Larson 和 Start， 1993)。在这个过程中，他们与运作良好的公司进行竞争，并面临着至少两种劣势：在发展过程的早期阶段，公司规模小和公司声誉与历史的缺乏。为此，创业研究一直尝试解释为什么在竞争环境下至少一些创业企业兴旺和增长。 创业成功的一个主要解释是网络理论，研究企业家的个人网络和对创业成功绩效的影响。这 一线索的研究被称为创业理论的网络成功假设。网络成功假设认为创立者可以通过网络关系获得比市场交易更便宜的资源，甚至可以获得通过市场交易不能获得的资源。总的来说
12、，创业者可以通过他们的个人网络提高他们的行为跨度，以有限的成本获得稀缺资源。 3.2 创业网络的形式和特征 创业网络形式的研究包括两个方面：组织网络 (或称组织间网络、正式网络 )和创业者个人网络 (或称社会网络、非正式网络 )。组织网络被广泛应用于公司的商业管理研究，尤其是对中小企业而言， Golden 等通过对制造业中小企业调研发现，很少有创业 不依赖于外部关系，组织网络关系的运用与成功的战略适应有着正向关系。组织间关系还可以分为纵向、横向关系和产业集群 (或产业街区， industrial dis-tricts)。纵向关系主要协调具有互补性资源的关系，常见与具有买卖关系的双方；横向关系主
13、要指与产业内竞争者间的竞争与合作，它们在信息流和人才流方面往往有比较密切的关系；产业集群往往指集中于某一地理位置的专业型小企业群体。 为了解决传统研究缺乏对创业情景的关注问题，个人网络被引进了创业研究的领域 (Aldrich和 Zimmer， 1986)。关于个人 网络的宽泛定义认为，个人网络包括一切创业者认识的和认识创业者的人。狭义的定义则认为，个人网络只包括按照一定标准可能为创业者提供特定服务和支持，或创业者为其提供特定服务和支持的个体 (Mitchell， 1969)。个人网络主要理论根源来自于社会网络理论，学者们将创业过程置于其所处的创业情境下进行研究。 Mitchell 总结了关于个
14、人网络形态维度的研究，认为网络包括结合点 (个人关系和组织间关系之间 )、密度 (网络中个体连接的程度 )、可到达性 (网络中个体联系的难易性 )和范围 (网络中个体的异质性 )四个结构维度和内容、强度 、频率、可持久性和方向五个互动维度。 随着研究深入，个人网络和组织网络的研究逐步出现融合的趋势，个人网络的研究中组织作为节点已经被普遍接受，反之亦然。尤其是在创业研究领域，很多学者指出创业企业家已成为创业企业的缩影，他们整合不同的社会和商业关系，因此创业者个人网络包括个人之间、个人与组织之间的正式和非正式关系。 3.3 创业网络的绩效 总的发现是运用来源于网络关系的资源可以比依赖于通过市场机制
15、获得的资源提供更大的优势。这一点对于大公司而言同样被证明是正确的。Jarillo(1998)实证研究了美国 1902 家上市公司，发现密集使用网络资源(外部资源 )的公司在 10 年的观察期比集中于内部资源 (如公司自有资源 )的公司增长更大。 Jarillo 研究的主要缺点是他使用销售额比总资产负债和销售额比员工总人数来测度外部资源在公司生产过程中的作用。这对于网络关系使用程度而言是相当粗略的，不能给出网络提供的外部资源购买优势的准确状态。从个人网络中以一个优惠的比例获得创业资源的机会来自于友谊或与网络合作者的良好关系。他们向创业者免费或低于市场价格提供特定的资源只是为了帮忙或回报他们以前获
16、得的帮助。 3.4 实证检验 Aldrich 等进行了一项实证研究，观察创业网络行为对相应的创业成功的影响，获得了以下成果： 网络资源的可获得性与开始一个新的商业绩效显著正相关； 少于三年的创业企业，网络类型与创业利润负相关，网络资源的可获得性与创业利润正相关； 对于超过三年的公司，网络规模和公司利润成正比。值得注意的是 Aldrich等的原始研究在意大利、瑞典北爱尔兰和希腊等国家被复制。比较这些研究成果， Drakppoulou 等 (2002)发现一些是同质的，说明了一般创业行为的程度，而一些是异质的，表明文化差 异的重要性。 Cooper 等分析了美国建立于 19841985 年间的 2
17、246 个公司样本，区分了公共来源 (书籍、协会等 )、个人来源 (朋友、亲属、同事等 )和专业来源(银行家、税务咨询师、律师等 )三种不同的创业信息来源，来考察网络行为是否可以影响创业成功，然而这个研究没有发现二者有显著关系。 Aldrich 等分析了北卡罗来纳州创业者的网络行为特征 (网络规模、用于发展和维持商业联系的时间 )对创业绩效的影响。这一研究对两年后还存在的企业 (在同一所有者名下的同一商业的持续 )进行了分类，并把利润提高作 为创业成功的标志，没有发现变量之间存在相关性。 Golden 和 Dollinger 通过对小制造企业的研究，发现很少小公司的运作可以不通过一定程度的组织
18、关系，他们进一步发现组织关系的运用与成功的战略适应是相联系的。 Hansen 检验了建立前社会结构和过程对随后第一年的组织增长率的影响。研究样本包括 44个来自美国 Tnenesse的新建企业。有三个测试网络行为的标准：创业网络中设计新商业组织建立的人群规模 (活动网 )；创业网络的密度；与网络联系的频率。 Hansen 选择了不太通用的指标作为创业成功的标志，根据月度薪水总额计算第一年的创业增长率，这种方法不仅可以捕捉员工数量的增长还可以了解现存员工的薪水增长。使用多元回归分析，研究发现活动网的规模和各自的创业成功显著正相关。对于创业网络的密度而言也是同样的。 Johannisson 第一次
19、对欧洲的创业样本检验网络成功假设。他分析了1987年瑞典 361个潜在的和现有的创业者，并在 1993年对同一样本中的 158个人重复研究。他收集了两组网络数据。第一组包括对个体创业者整个网络的测度，特别是网络规模、维护和扩大网络的月度投入 (小时 )。第二组集中在整个网 络的亚网及所谓的 “ 主网 (primary network)” ，如五个创业者愿意和他讨论业务的人。对于这一组，研究评价四个独立变量：关系特征，交换频率，不同亚网参与者的联系强度和每个主网合作者个人网络的规模。如果创业者自己根据增长前景、财务绩效和个人执行等认为他是成功的，这个创业就被认为是成功的。总的来说，这一研究没有发
20、现自变量和因变量之间有显著相关关系。 Ostgaard 和 Bifley 同样对欧洲进行了网络成功假设检验。他们建立了两个英国城市剑桥郡和埃文郡 159 个企业的样本，于 1991 年向他们发放了问 卷。作者使用了多种方法测度创业网络及其形成，总结 了四组变量：网络规模 (网络合作者的数量 )、用于维护和扩大网络的时间、网络多样性和使用网络的强度。三个不同的增长率被作为创业成功的指标：销售增长率、雇员增长率和利润增长率。一元回归和多元回归分析产生了两个主要结论：创业网络的规模、用于维护和扩大网络的时间都与雇员的增长率显著正相关，但不与其他两个变量正相关。 Brtided 和 Preisendo
21、rfer 同样调查了慕尼黑和巴伐利亚 1985 和 1986年间建立的创业公司。与以前的文献不同，研究没有使用网络 行为或创业者网络的结构特征作为依赖变量，而是使用创业者从其个人网络中获得支持的程度。作者使用 3个测度创业成功的变量：建立后存在 4-5年；雇员数量的增长；销售的增长。他们工作的核心结论是从个人网络中获得的支持程度显著提高了生存和销售增长的机会，尤其是家庭的感情支持对创业有极大影响。 Littunent25 调查了 129 家芬兰的创业企业，其中 110 家存在， 18 家倒闭。作者选择关键运作阶段 (46 年 )后存在作为成功的标准。采用两个变量测度网络行为，也就是网络成功假设
22、的独立变量：创业阶段公司间的合作和企业家 外部个人网络变化 (合作者数目的增减 )。通过逻辑回归模型，研究没有发现网络化和创业成功的显著相关性。 Batjargal 通过对俄罗斯的创业网络研究发现初始网络规模越大，平均利润的增长越快，日后的网络规模、强弱纽带和资源的提高越少。 4 有关争论 对于小公司，一系列的出版物提出了关于网络化的根本性的重新思考。Blackbum 等提出在小公司的讨论中 “ 网络化 ” 一词被没有经过批评地过度使用了。 Curran 等进一步认为英国的小公司所有者没有积极投入到网络化行为。通过采访英国五个地区 400多个 服务和生产企业主，他们认为企业所有者与环境的联系比
23、网络化概念所暗示得要有限得多。小企业主非常缺乏时间去网络化。更重要的是，他们以一种 “ 壁垒企业 (fortress enterprise)” 精神的方式评价他们的独立性，即 “ 极其不愿意采取可能导致依赖于他人或被视为表明需要他人的行为 ” 。 还有学者指出实证数据只能部分解释创业网络化行为，因为网络化行为是动态的、流动的和很难以计算关系的数量来捕捉的。 Gray 同样认为与网络化宣称的不同，小企业的所有者经理人典型属于 “ 自有职业者或个人主义和反参与文化小公司 ” 。因 此创业网络具有很强的不稳定性和个性特征，这对于传统的一般性研究方法提出了挑战。 5 进一步研究的方向 5.1 关于网络
24、动态本质的深入研究 现有的许多关于创业网络的研究主要停留在静态分析，缺乏对网络动态性的深入探讨，必须进行纵向研究，通过跨时段研究来揭示这一动态本质，否则所有的研究结果只能是反映创业过程片断。 5.2 关于网络化过程 以前在讨论社会网络的概念化时，认为网络分析应该同时考虑关系的结构和过程。然而实际研究更多关注网络的结构性维度，较少从网络化过程的角度开 展研究，以至于网络和网络化是不同概念这一事实被忽略了。理解网络化过程要同时通过检查网络的互动维度和形态维度：形态维度可以通过量化的方法测度，而互动维度需要定性的方法研究。 5.3 网络关系的内容 除了网络的互动维度被忽视了，还有学者提出要检查特别的
25、互动维度：内容。一般认为，内容把握了人们建立一定关系和这些关系质量的内涵。这些内涵整合了个人的动机、预期和参加网络的结果。对不同情景下这些维度的深入理解将提高对网络化过程的理解。 5.4 网络化技巧 同以往的观点一样，网络化能力 被视为是创业技能和竞争力的关键。然而还缺乏对定义网络化技能定义和描述其如何发展的研究。另外，创业者网络和网络化还忽略了将网络化作为技能是一个值得研究的领域。很多学者呼吁要求网络理论要更加可操作性，要具有足够实践性以帮助创业者在网络中自我定位或开发网络战略，但同时指出这不意味着网络化可以在一个正式的基础设施上得到控制。相反，他们认为创业者应该发展他们自己的网络化能力，并运用这些技巧作为前期商业开发工具。
