1、外国直接投资对中国出口贸易结构间接影响的研究评述 摘要：国际上对于外国直接投资技术溢出效应这一结果众说纷纭，在我国对这一问题也没有得出一致的结论。国内学者的研究大多属于实证研究，也就是借用国外的理论研究方法，根据中国国内情况加以修正，然后利用国内的数据来判断外国直接投资技术溢出效应是否存在。国内学者的研究结论主要分为三种，支持技术溢出效应的存在，否认技术溢出效应的存在，以及认为技术溢出效应是否存在并不能得出最终的结论。本文对这三类观点的不同文献中涉及的各种理论依据和实证方法加以综合归纳和评述。下载 关键词：直接投资；出口贸易结构；间接影响 中图分类号： F746.12 文献标识码： A 文章编
2、号： 1001-828X（ 2012）05-0-01 一、支持外国直接投资技术溢出效应存在的观点 从国内学者研究的结果来看，支持外国直接投资技术溢出效应的研究结论占据了大多数，这也从另一个方面支持了我国引进外资的政策。何洁(2000)对外国直接投资进入我国各个不同省份的数据进行回归检验研究，认为外国直接投资技术溢出效应的产生要求有一个必要条件，也就是当地经济发展水平的制约，只有超过了某个 “ 门槛 ” 之后，这种技术溢出效应才会发生。 沈 坤荣 (2001)利用我国各个省份的外国直接投资总量与各省的全要素生产率作为变量进行数理分析，构建了传统的柯布 -道格拉斯函数，得出了外国直接投资占各省 G
3、DP的比重每增加一个单位就可以带来一定单位的综合要素生产率的增长，也直接支持了外国直接投资技术溢出效应存在的结论。陈涛涛 (2004)就进入我国制造业的外国直接投资进行了研究，认为外国直接投资确实产生了行业内溢出效应，而在溢出效应影响大小则主要取决于“ 内外资企业能力差距 ” ，差距越小越有利于技术溢出效应发生作用。利用中国 1995 年 -2000 年 30个省市的专利申请数 量、科研人员数量以及科研开支等数据，有学者得出了外国直接投资对国内创新具有正的技术外溢效应的结论 (Kui Yin Cheung， Ping Lin， 2004)。 黄烨菁 (2006)选取了 1997 年 2002
4、年医药制造业、电子与通信设备制造业、电子计算机以及办公设备制造业和医疗设备及仪表制造业等 4个产业所包含的 18 个子产业的数据，对进入这四个领域的外国直接投资是否存在技术溢出效应做了检验，就其检验结果，得出了中国四个高技术产业的外国直接投资的技术溢出效应是存在的这一结论。 前述学者在构建模型上的 共性是均采用传统的柯布 ?道格拉斯函数的变形来探讨外国直接投资技术溢出效应是否存在。柯布 ?道格拉斯函数的传统形式为：在柯布道格拉斯函数当中，其中， Y 为产出、 L 为劳动力、 K为资本、外国直接投资为外国直接投资。 A主要表示的是与劳动生产率相关的因素。在研究技术溢出效应的过程当中，这个 A就是
5、我们要分析的变量。因此，很多学者将 A假定为一个关于外国直接投资的等式，再将该等式带回柯布 ?道格拉斯函数的变形当中，最后得到研究溢出效应的最终等式： LnY=+LnL+LnK+FDI+e 二、否认外国直接投 资技术溢出效应存在的观点 从技术溢出效应广义概念来看，外国直接投资进入东道国必然会带来某种程度的外溢效应。但是如果将技术溢出效应用一个很确定的概念来区分的话，可能就会得出不同的结论。从这个角度来说，否认外国直接投资技术溢出效应并不是认为外国直接投资进入东道国之后对东道国没有任何正面的效用或者意义，主要是认为外国直接投资进入东道国以后对东道国并没有起到预期的作用，甚至在某些角度来看还有负效
6、用。这种结论通常不是从理论上对溢出无效应或者溢出负效用进行分析，大多是通过对已有理论的推理或者用某些案例作为支持自 己观点的论据。 也有学者将技术溢出效应分为前后衔接的两个过程，第一个过程是技术从国外向国内的转移，第二个过程才是技术溢出效应在东道国的出现。在第一个过程当中，由于技术转移的接收方大多是跨国公司设在东道国的分支机构，因此这种在跨国公司内部的技术转移对东道国而言并没有太明显可以观察到的溢出效应。在第二个过程当中才是技术溢出效应所应该重点分析的阶段，这也是在东道国市场内部技术发生实质转移的阶段。但对于中国而言，迄今为止，引入我国的外国直接投资大多都是以加工贸易和简单的劳动密集型产品投资
7、为主，这些投资都是集 中在非技术密集的领域，因此很难出现先进技术从跨国公司向国内行业的转移。虽然我国政府已经注意到了这种现象，但是在短期之内仍然难以有根本的改变 (朴商天，2004)。 上述学者多采用由凯夫斯于 1974年提出的人均劳动生产率模型。当外国直接投资进入东道国之后，将整个产业的劳动生产率变化与跨国公司在市场中的参与程度联系起来，用计量模型检验国内企业的劳动生产率是否与跨国公司的进入成正相关关系。 三、对外国直接投资技术溢出效应是否存在无法确定的观点 在某种程度上，这种观点与否认外国直接投资技术溢出 效应存在的观点有一定的共通之处，不否认外国直接投资进入东道国对东道国确实会存在一定的
8、正面影响，毕竟这种整体的正面影响是存在的，否则我国政府也不会允许外国直接投资的进入。但是，这些研究也列举了几个可能存在的反方向的作用。如跨国公司不会将最先进的技术引进我国；会防止先进技术向其他同行业企业扩散；市场上会存在更激烈的竞争导致同行业企业市场占有率以及生产率的下降、外国直接投资主要集中在技术含量较低的劳动密集型生产部门等。正是由于这些因素的存在，抵消了外国直接投资的进入所带来的正面效应。正向和反向的效应同时存在，而且 这些效应也较为难以量化，所以无法确定到底最终对行业内平均技术是否会有提高。正是这种不确定，导致了这些学者无法确定外国直接投资技术溢出效应是否存在。 但与第二种观点不同，第
9、三种观点主要认为外国直接投资进入我国以后的效应暂时无法判断是正向还是负向，需要借助更新的理论或者修正研究方法之后才能得到确切的结论。虽然说二者存在一些不同，但是思路仍然比较近似，在不需要特别区分的时候，也可以将二者视为同一种观点。 由上面的归纳可以看出，无论持何种观点的学者，在研究技术溢出效应的实证方法中，大多采用经验分析法 、传统的柯布 ?道格拉斯函数或者人均劳动生产率模型构建实证检验模型。鉴于经验分析的文献数量众多，本文不再采用这种方法，而传统模型在对我国进行实证检验中已经被证明存在一些无法克服的问题，本文将对柯布 ?道格拉斯生产函数进行一些技术上的修正，结合人均劳动生产率模型的理论意义，在此基础上，利用可采集的国内数据对外国直接投资对我国是否产生技术溢出效应进行检验。
