1、我国地方政府债务风险的控制策略分析长期以来，美国头顶多个光环头衔，然而，这么一个超级大国所成立的地方政府，却不止一个的面临倒闭破产的窘境，猛犸湖市，加州斯托克顿市，到上述的汽车之城底特律都相继发生“变故”，这一切都值得引人深思。由于国家体制建设的差异，我国政府不会走到这一步，但是就我国地方政府目前债台高筑的情况来看，债务风险逐日增加，仅仅等待危机后上级政府的救援措施是远远不够的，更不是长久之计，因此，一套完善的地方政府债务风险的控制策略成了至关重要的取胜因素。 下载 一、我国地方政府的债务风险分析 我国地方政府债务风险的形成来源于内部以及外部两个方面，如若直接从内部和外部去寻找风险成因，难免由
2、于范围太广会产生遗漏或者重复，并不能达到很好的效果。但是，这些风险同样隐藏在这样三个环节当中债务资金的管理活动、财政实力影响以及内外监督，它们相互间独立完整，同时全面涵盖了地方政府债务风险的形成范围，所以，我们将先从这三个环节中找出各自的风险，而后再把这些风险进行内部外部的区分与归结，从而制定地方政府债务风险的控制策略。 （一）债务资金的管理活动不规范 1.在债务活动决策与预算环节，为了完成建设与目标，政府需要靠发放债券的形式筹集资金，相关风险便应运而生。目标可行性直接影响到决策风险的大小，如果目标可行度高，决策风险就减小，反之增加。预算的准确度本身亦是一种风险，预算过程还应当充分考虑后续的还
3、债，预算过高，不但容易造成执行者从中抽取利益的情况，同时加大还债利息成本，预算过低，首先影响项目进程，造成不必要的浪费，同时追加资金过程中又会耗费成本。这个环节会产生决策风险与预算风险。 2.举债活动与债务资金的使用环节当中，具体实施过程除了会有因监督不力而产生损耗的风险，还有非人为可以预测控制产生的差异风险，当然这个风险可正可负，这些使实际与目标产生偏离的风险即偏离目标风险。 3.在债务资金的偿还与绩效评价环节，一旦不能及时偿还，则会产生信用风险。而一份客观的绩效评价不仅是对以往活动进行经验总结，更是对将来的计划有着长远的参考意义，能有效降低我国地方政府债务的未来风险。 （二）财政实力不能为
4、债务风险提供保障 1.当地政府的财政实力，起着控制，抵消债务风险的作用，是影响债务风险的重要因素。 对经济发展水平比较高的省份和地区来说，资金空缺少，政府举债金额小，债务风险也就比较小。而在债务资金管理过程中，债务风险一旦偏离目标期望，容易造成整个资金链的断裂，若是有雄厚的财政实力可以在一开始就弥补这一偏离，便能防止后续整个项目的瘫痪以抵消风险。 2.上级政府的财政实力同样起着抵消我国地方政府债务风险的作用，债务风险一旦偏离目标期望，造成资金链的断裂，并且当地财政实力不足以弥补这一偏离时，有上级政府对整个资金链进行二次修补，同样可以抵消下级地方政府的债务风险。 （三）内外监督活动环节的部分缺失
5、 1.内部控制监督环节对我国地方政府债务风险的影响。政府虽然是一个整体，但是执行事务仍旧分配到个人，所以，政府不一定都能代表公众利益，以权谋私，贪污腐败问题早已老生常谈，内控监督的制定要以不能给人犯错的机会为原则，有效降低涉及债务资金管理活动的工作人员的违纪风险。 2.外部监督活动环节对我国地方政府债务风险的影响。同样，缺少外部监督，也是远远不够的。比如内部监督人员与当地政府部门人员难免接触频频，内部监督人员的工作独立性因此大打折扣，从而加大违纪风险的潜在性。内部控制制度本身需要第三方监督，必要时需重新改进修订，没有外部摄入，地方政府容易形成信息不对称风险。 二、我国地方政府债务风险的控制策略
6、 地方政府债务风险的控制根本在于对地方政府举债活动的整个过程进行从内部到外部的全面控制，通过控制由债务产生的各项风险而实现政府经营过程积极稳定发展的经营目标。针对上述对政府债务风险产生原因的分析结果，下面将逐一设立控制方法，进行内外机制的双重构设，以弥补可能产生债务风险的漏洞。 （一）内部控制机制的构建 根据上述风险成因，绝大部分风险是来自于内部的，包括直接与债务风险相关的风险以及间接影响到债务风险的风险。地方政府债务的内部问题是根源问题，只有在根源不出现大问题的情况下外部才能施以救助或影响。以内部控制视角研究地方政府债务风险的控制，是将内部控制结构融入地方政府债务管理流程，对债务资金权责关系
7、进行分析和认定，将制度、流程、行为进行整合，达到债务风险控制的目的。下面建立嵌入式的风险控制框架流程图，如图所示： 上述流程可以明确政府部门，人员分工，债务动向以及内部控制直接的联系，可以说环环相扣，联系紧密，下面对与债务风险有直接与间接关系的两方面具体讨论内控建设： 1.直接减少风险的内控机制建设 债务资金的管理活动与直接财政风险是息息相关的，包括政府决策与债务预算，举债活动与资金使用，还债与绩效评价。 （1）政府决策与预算：首先政府的项目决策要经过再三的研讨与斟酌，涉及直接债务时，新预算法规定仅省级政府允许自行发债，而省级以下地方政府没这项权力，这就要求各级地方政府通力合作，必要的债务向省
8、级申请审批，不弄虚作假，省级政府设立严格审批制度，举债时，直接债务预算按以往的经验与现有的技术将风险控制在最小化，其他债务一切依照谨慎性原则确定，不宜低估风险。 （2）举债活动与资金使用：对大部分直接债务而言，如应支未支的法定支出，法定工资等，这些债务的发生以及将来的归还都有明确的金额，我们可以根据以往历史成本进行适当扩充或削减。而地方政府融资平台等单位举借的债务，虽然法定归还主体不是政府，但实际仍旧只能有政府归还，需要设立相关资金应对。对于或有债务，必须通过结合以往经验及相关调查对债务发生的概率进行测算，依据概率的大小设立或有债务储备金。对于跨期长，涉及范围广的公共项目建设，债务风险的影响因素既有宏观又有微观多种多样，就需要对项目进行划分周期，划分范围，并进行相关控制活动。
