1、我国金融发展水平影响因素研究摘要：本文基于 20042013 年我国省际的面板数据，对于我国的金融发展水平的影响因素进行了实证分析：在样本考察期内，通货膨胀率对于金融发展水平的负向效应非常明显，即通货膨胀水平上升 1%，金融发展水平可能会下降 1.2%一 3.5%；当地的经济发展水平以及地方财政支持力度对于金融发展水平的促进作用也非常显著。 下载 关键词：通货膨胀；金融发展；经济增长；面板数据 一、引言 自我国改革开放以来，经济的发展具有较大跨越，与金融业齐头并进。然而正是由于这种飞跃式发展，使得我国经济与金融体系存在着较多弊端，如未实现完全市场化的运作以及外部风险难以传导等。这些弊端使得我国
2、金融体系内的内生金融风险在一定程度上被掩盖。但随着经济全球化与一体化以及我国经济体制改革的加深，我国经济体系愈发成熟，使得之前便一直存在的弊端逐渐的显露出来，并对我国的金融经济发展产生负面影响。目前，虽然国内外已有不少研究金融发展影响因素的实证研究。但是由于使用了不同的检验方法或样本，导致至今未有一致的结论。此外，国外学者的研究主要适用于开放自由的市场经济，这并不适用于我国目前的国情。另外，现有的研究较少从省际数据层面出发，对金融发展水平的主要影响因素进行研究。而本文的主要贡献在于从省际的面板数据出发，尝试探讨我国金融发展水平的主要影响因素，从而为研究通货膨胀率与地方财政对于经济增长的影响关系
3、提供一种间接的影响渠道。 二、文献综述 本文主要是考察通货膨胀和地方财政支持力度对金融发展之间的影响，但是已有的研究文献并没有给出一致的结论。 国外学者对通货膨胀与金融发展的影响做了大量的研究，但是并没有一致的结论。一方面，根据 MundellTobin 效应（Mundell，1963；Tobin，1965），通货膨胀会通过对资产价值与收益率的影响从而使投资者对其投资组合进行调整，从而会减少对货币资产的持有并增加固定资产在组合中的比例，从而达到投资增加，促进经济增站。然而，Levine&Smith（2001）和 Khan et al（2006）认为通货膨胀对金融发展水平则存在负面的影响即通胀会
4、降低金融发展水平。 国内学者也对通货膨胀和金融发展的关系做了大量的研究。邱益盛（2008）借鉴 Persaran，Shin，和 Smith（1999）的混合均群（PMG）估计方法，以人均 GDP 为参考进行分区研究，并得出结论对于不同收入的人群通货膨胀与金融发展水平在不同的观测期间均存在不同的影响，在短期为正相关，而在长期中则表现出负相关。崔友平（2007）以我国 1953-2006期间的数据进行研究后发现，显著的相关关系并不存在于通货膨胀与经济增长之间。继而，崔友平又将样本以 1978 年为界限，将样本划分为两个子样本再分别进行研究，得出结论，在改革开放之间通胀与经济增长负相关；而改革开放之
5、后则为正相关。 三、实证分析 （一）模型介绍以及数据说明 本文主要建立的模型结构如下： FDit=i+1THPZit+2PGDPit+3ZFZCit+it 回归模型中所用的数据是全国 31 个省份在 20042013 年的相关数据，数据来源国泰安数据库。其中 i 代表省份，t 代表年份；FDit 表示金融发展指标；THPZit 代表地区的通货膨胀水平；PGDPit 表示地区人均，其计算方法为地区人均 GDP 取对数；ZFZCit 表示各地政府支出。i 表示省份的固定效应，代表所有不随时间变化的影响地区金融发展水平的省份的特定因素；it 表示服从标准正态分布的随机干扰项。本文采用静态面板模型进行
6、估计。 本文所讨论的金融发展指标主要有两个，一个是本文所构造的基于货币供应量的 McKinnon 指标，使用的货币供应量口径则为 M2，计算方法如下： FD1it=FDPitiFDPit?MtGDPit FDPit 为地区 i 在年 t 的金融业增加值，用金融业对应的 GDP 测算。GDPit 为地区 i 在 t 年的生产总值，Mt 为以 M2 具体统计口径的在 t 年的全国货币供应量。该指标侧重于衡量地区金融深化程度，另一个金融发展指标是 Goldsmith 指标，用 FD2 表示，由存贷和/GDP 计算得出。该指标侧重衡量地区金融发展的规模状况，存款、贷款数据来源于国泰安数据库。 通货膨胀
7、率，由各地消费物价指数计算得出，用符号 THPZ 表示，在消费者物价指数的同比增长率基础上乘以 100。通货膨胀使得金融市场信息不对称的情况加剧，同时也增加了市场摩擦，从而可能会对金融发展产生负面效应。由此，本文预期其回归系数符号为负。 地区人均 GDP，用符号 PGDP 表示。本文预期，地区金融发展的状况与其经济发展状况成正向关系。即随着人均 GDP 会随经济发展水平的提高而增加，故预期系数为正。 政府支出状况，由政府的支出数取对数计算得出，用符号 ZFZC 表示。政府支出增加会使政府从通货膨胀税中获得收益的倾向更强，故会产生一些金融抑制行为。但是，政府支出的增加也会增加投资，同时，政府支出中一部分会用于民生建设，这些都会促进金融的发展。因此，无法预计系数符号。 表 1 列出了本文主要变量的统计情况。 （二）回归结果及分析 本部分基于上述两类金融发展指标对模型进行回归分析。考虑到各省份之间金融发展差异较大，且经过多次尝试以及根据霍斯曼检验，本文所采用的模型是基于各省份的固定效应模型。 对于以 FD1 为应变量的模型，回归结果如下： 回归结果系数除通货膨胀外都不显著，且观察各省份的固定效应，可以发现不同省份的系数有正负区别，且系数的正负可能与省份的经济水平有关，因此本文引入虚拟变量 d1，该虚拟变量的设置以各省份的人均 GDP 为基础。随后进一步对模型进行回归，结果如下：
