1、宁波上市公司收益质量研究摘 要：收益是会计学的核心概念，也是投资者、债权人和其他利益关系人评价企业盈利能力与经营管理者经营能力的重要信息，因此一直是各方关注的焦点。本文综合来自于资产负债表、利润表和现金流量表的指标数据,运用因子分析法对上市公司收益质量进行评价。发现收益质量上乘的上市公司未出现典型的行业集聚特征，而收益质量差的上市公司则主要集中于制造业。并且其主要原因在于盲目对外投资扩张，导致主业不突出，线下项目比重过大。 下载 关键词：宁波上市公司；收益质量；因子分析法 作者简介：余剑梅，江苏苏州人，宁波工程学院经济管理学院副教授，博士，研究方向：财务管理。 中图分类号：F830.91 文献
2、标识码：A doi:10.3969/j.i 文章编号：1672-3309（2011）12-53-03 由于上市公司大多采用的会计准则为历史成本法、配比原则以及谨慎性原则，会计核算程序是将收入、费用进行配比以后最终形成收益。但在核算过程中极易受到人为操纵，因此如何合理评价企业的收益情况就显得尤为重要。我国大多数学者集中在企业收益质量的定义和影响因素的分析上进行研究，分析依据也多建立在利润表和资产负债表的基础之上。为此，本文综合来自于资产负债表、利润表和现金流量表的指标数据对宁波上市公司收益质量进行总体评价。 一、国内外研究概况 （一）国外研究概述 作为财务分析的收益质量法的最著名的倡导者之一的桑
3、顿?L?奥格洛弗(Thomton L OGlove)(1987)，发表了一份颇有影响的投资咨询报告收益质量 (Quality of Earnings)，提出了收益构成的分析方法，其收益质量主要论及收益的持久程度。随后，更多学者对收益质量进行了更加广泛的研究。如 Ball and Brown(1968)对纽约证券交易所上市的 261 家公司20 年间的相关资料进行研究，从研究结果发现盈余变动与股价变动之间存在显著的统计相关性。 Daley(1986)通过对现金流量指标与会计利润（盈余）的关系及各自信息含量问题的分析研究后发现：现金流量指标与会计利润（盈余）的相关性很高；其次现金流量指标不可能给投
4、资者提供除会计利润（盈余）之外的信息。 此外，Catherine A. Finger(1994)，J. Peter Green(1999)，Mary E. Baruth 等(2001)都认为：现金流量指标预测未来现金流量能力明显强于会计盈余。 (二)国内研究概述 国内学者对收益质量的相关研究起步相对较晚, 且主要集中在企业收益质量的定义和影响因素的分析上，这些分析多是建立在利润表和资产负债表基础之上的。 鉴于上市公司盈利质量问题直接关系到股东、债权人、政策管理部门、公司管理人员等多方利益群体的切身利益，在此阐述一些学者对目前国内的有关盈利质量方面的研究成果。 “用单一指标来反映上市公司盈利质量
5、”来研究的学者研究特点是用非经常性损益与利润的比值（即非经常性损益占净利润的比例，以下简称 P值）来描述盈利质量。研究结果表明非经常性损益与利润的比值成反比，即比值越低，则盈利质量越高；比值越高，则盈利质量越低。并通过大量实证分析得出上市公司盈利质量相对较差的形式有以下 3 种：净资产收益率略高于 6%的上市公司的 P 值明显比其他上市公司要高。首次公开募股的上市公司其发行年度的 P 值明显高于发行次年。每股收益略大于 0的微利公司的 P 值明显比其他上市公司高。 用“分析现金流有效检验上市公司盈利质量”的研究学者分析结果是：会计盈余与营业活动现金流量之间的差额异常扩大，则可能预示着公司盈利质
6、量出现问题。 用“多个指标反映盈利质量”进行研究的学者认为，只有伴随现金流入的盈利才能说上市公司具有较高的盈利质量。具体用应计制与以现金制为基础计算的有关盈利指标数值的差异程度的大小来反映盈利质量，其差异大小与盈利质量高低成反比。从对净资产收益率、每股收益、总资产收益率和销售利润率等 8 个财务指标的对比分析得出以下结论：以“现金制/应计制”为对比指标，正值为盈利质量好，负值为盈利质量差；用 8 个指标值将盈利质量分为好、一般、差 3 个层次:8 个指标均为正值，盈利质量好；8 个指标有正有负，盈利质量一般；8 个指标均为负值，盈利质量差。对以上得出的理论依据学者们也进行了实证检验，通过对选择
7、的 1998 年中期报告第一次公布现金流量表的 264 家上市公司为样本实证检验结果发现，上市公司的盈利质量呈两极分化态势，好与差的公司比较多，而盈利质量一般的公司数量较少。 再有学者用“从利润的预测价值、利润的结构性、利润的持续性和利润的及时性 4 个方面”来预测上市公司的盈利质量。结果表明在用多个指标、多方面对公司盈利质量进行预测的同时将各指标赋予权重，才能对各上市公司的盈利质量进行较明确的比较。 二、宁波上市公司收益质量实证研究 (一)样本选取和数据来源 由于上市公司公开披露的会计信息最完备，而且都经过注册会计师的审计，认为符合有关会计准则和会计制度，会计资料真实。本文研究样本来源于在国
8、内上市的宁波上市公司，剔除 ST 和金融类公司，共得到 32 个样本。对于其行业特征，本文根据上市公司行业分类指引，分行业样本如下：制造业 20 家、建筑业 1 家、物流企业 3 家、房地产 2 家、电力煤气和自来水的生产和供应业(以下简称电煤水)2 家、批发零售业 3 家、综合类1 家。本文使用的样本数据来源于中国证监会指定信息披露网站巨潮资迅网( ，该原始数据均来自各上市公司 2010 年年报。 （二）变量定义 如前所述，本文选用了分别与资产负债表、利润表和现金流量表相关的7 个财务指标来反映上市公司的综合收益质量，包括：应收账款周转率、主营业务利润率、营业利润率、盈利现金比率、净资产现金
9、回收率、净收益营运指数、现金营运指数。 注：全部净收益=经营活动净流量+投资活动净流量+筹资活动净流量 经营现金流量=经营所得现金应收账款、存货等经营性营运资产净增加 经营所得现金=经营净收益+各项折旧、减值准备等非付现费用 （三）描述性统计公布 从表 2 可以看出，7 个指标得分平均值分别为54.77、2.25、0.84、0.80、-0.02、-10.48 和 0.70。 （四）主因子数量的确定 根据各个因子解释原有指标变量总方差的情况，我们利用因子分析中的主成份分析法，从 7 项指标变量中提取 3 个主要因子，通过它们来代替原有指标变量所含的信息。因子方差贡献情况见表 3： 提取方法：主成
10、份分析法 表 3 表明，提取的 3 个主因子累计方差贡献率为 74.719%，即这 3 个因子反映了总体信息的 74.719%，丢失信息较少，因此用它们来代替原有指标变量进行宁波上市公司收益质量评价是可行的。 （五）因子的命名 表 4 旋转后的因子载荷矩阵 从表 4 可以看出：应收账款周转率指标在因子 1 上具有较高载荷，反映公司应收账款周转能力，因此因子 1 代表资产负债表，命名为资产负债表因子；主营业务利润率、营业利润率在因子 2 上具有较高载荷，反映公司盈利能力，因此因子 2 代表利润表，命名为利润表因子；盈利现金比率、净资产现金回收率 2 个指标在因子 3 上具有较高载荷，反映公司现金
11、收现能力，因此因子 3 代表现金流量表，命名为现金流量表因子。 （六）计算因子得分 采用了回归法估计因子得分系数，以 bij(i=1，2；j=1，2，8)表示各系数，以 Xj(j=1，2，8)表示各指标变量，所提取的因子 Fi(i=1，2)的得分函数可表达为： F1=-0.644X1-0.037X2+0.093X3-0.159X4-0.065X5+0.505X6+0.028X7 F2=-0.021X1+0.555X2+0.541X3+0.055X4+0.013X6+0.056X7 F3=0.187X1+0.087X2-0.137X3+0.531X4+0.486X5+0.010X6-0.178X
12、7 同时，在计算好各因子得分的基础上，各因子旋转后的方差除以方差贡献总和的值为系数，我们就可以得到这些样本公司的综合得分。样本公司综合得分的表达式为： F=0.3196F1+0.2058F2+0.4746F3 （七）32 家上市公司综合得分排序 根据各因子得分函数，计算出的因子得分，再以各个旋转后因子的方差贡献率为权数，就可以得出样本公司综合得分函数表达式。根据总得分函数，对 32 家上市公司业绩排序，见表 5。 三、研究结论和相关意见建议 （一）研究结论 本文在理论分析的基础上，选取了宁波市截至 2010 年 12 月 31 日上市的 32 家上市公司作为样本，采用其 2010 年年报数据进
13、行分析。运用因子分析法把侧重单个报表来评价收益质量的指标整合为一体综合评价企业的收益质量。 首先，就研究对象而言，我们发现： 1排名前 10 的公司行业分布较均匀：制造业 3 家，批发和零售贸易业2 家，交通运输和仓储业 1 家，房地产业 2 家，电力、煤气及水的生产和供应业 1 家，综合类 1 家。因此，收益质量较好的公司行业特征不是非常明显。 2排名后 10 的公司行业分布：制造业 6 家，电力、煤气及水的生产和供应业 1 家，建筑业 1 家，交通运输和仓储业 1 家，批发和零售贸易业 1家。因此，收益质量较差的公司主要集中在制造业。 (二)原因分析 从表 5 排序结果看，收益质量排名靠后
14、的公司因子 F1 质量不错，表示这些公司应收账款收回及时、信用政策制定和执行情况较好；拖后腿的是因子 F2 和 F3，这说明：宁波上市公司存在主营业务不够突出的问题，其原因是企业管理人员的盲目扩张，使资产处置收益、投资收益占了利润总额大多数，掩盖了主营业务才是创造利润主要力量的事实。例如：东方日升2009 年没有长期股权投资，2010 年为 5000 万。宁波富邦 2009 年资产处置收益 097 万，2010 年收益 239557 万，处置收益增加 23946 万；资产处置损益绝对值占利润总额的比重 2009 年为 051%，2009 年为11581%，增长 11530 个百分点。 同时，上
15、市公司的盲目扩张也会使固定资产折旧、无形资产摊销、长期待摊费用摊销等非付现费用的绝对值占利润总额的比重上升。例如：杉杉股份 2008 年非付现成本费用绝对值占利润总额的比重为 6691%， 2009年为 7820%，2010 年为 6806%，虽比上年有所减少，但总体上比重仍很大；东力传动 2009 年非付现成本费用绝对值占利润总额的比重为3543%，2010 年为 6116%，增加 2573 个百分点。 (三)相关建议 1.谨慎多元化经营和扩张，突出主业，真正依靠企业自身凝聚的核心竞争力。根据前面对收益质量的分析，有些企业收益质量降低的一个重要原因就是规模扩张。规模扩张虽然能提高收益的成长性
16、，但也会使收益的风险性加大，当然，企业的规模扩张不能因此而停步不前，只要以谨慎科学的态度对待规模扩张，事前认真做好调查并合理地制订计划，就既能提高效益的成长性，又能将企业的经营风险和财务风险控制在一定的范围以内。2. 管理者应规范投资可行性审查，谨慎投资，提高投资成功率。加强固定资产管理，需报废处置的资产经审查批准后，在监督部门的监督下进行公开拍卖。管理者还应加强对非赢利不良资产例如：三年以上应收账款、待摊费用(含长期待摊费用）、开办费及待处理财产损溢等的管理，制定相关制度规定将这些不良资产进行核销，杜绝长期挂账而伺机清洗以操纵利润的现象。 3. 上市公司管理者应适当客观地选择会计政策，合理地
17、做出会计估计，同时公司股东和董事会应加大对上市公司信息披露监管力度，并充分发挥社会舆论和注册会计师的监督作用。 参考文献： 叶国英、居振华.19992001 年中国上市公司业绩分析J.证券市场导报,2002,(04). 储一昀、王安武.上市公司盈利质量分析J.会计研究,2000,(09):31-36. 李玉周.现金流量表阅读与分析M.成都:西南财经大学出版社,2005:93-108. 吴丽君.收益质量特征体系探析J.财会月刊,2006,(14):22-24. 陈剑.浅探上市公司收益质量评价体系J.财会月刊,2005,(06):35-37. Baruch Qualitymanan Shivakung Subject Area Working Paper No.25.
