1、审计轮换与审计质量相关关系研究:国外文献综述一、引言 下载 近年来，安然、世通等一系列重大审计失败案件的发生，迅速引起全世界监管者对制定法规加强审计师独立性的关注。许多国家的立法者、监管者和专业组织纷纷提出强制审计轮换（包括项目合伙人轮换和会计师事务所轮换）的建议，通过降低客户和审计人员的熟悉度、引进新看法来加强审计独立性和提高审计质量（General Accounting Office(GAO)，2003）。但持相反观点的学者认为，审计人员本身就具备保持自身独立性的经济动机（DeAngelo，1981 等），并且审计质量也可能因为新任审计人员对客户缺乏了解而降低（Geiger and Rag
2、hunandan，2002 等）。 审计轮换分为强制轮换和自愿轮换两种情况，每种情况又包括审计项目合伙人轮换和会计师事务所轮换两种形式。自愿轮换大多是会计师事务所为保护自身独立性而采取的措施，以轮换审计项目合伙人为主。强制轮换审计项目合伙人，这一规定在一些国家已经实施，比如，美国在 2002 年颁布的萨班斯法案中规定：会计师事务所为某一审计客户提供审计服务时，审计项目合伙人担任该审计项目负责人的任期不得超过五年。而强制更换会计师事务所的政策还未被广泛接受。目前，围绕强制轮换有两种主要观点。一种认为，审计任期过长会损害真实的或感知的审计独立性，即任期角度论（Johnson et al.，2002
3、 等）。另一种观点认为，新的审计项目合伙人或会计师事务所能够提供全新的看法，即轮换角度论（Dopuch et al.，2001 等）。 审计质量是审计师发现并报告客户财务报表中重大错弊的联合概率（DeAngelo，1981）。审计师发现错报的概率取决于其专业胜任能力，而审计师报告错报的概率则取决于其独立性。因此，审计质量取决于审计师的专业胜任能力和独立性。但是，审计任期越长，越容易增加审计人员、会计师事务所同客户的熟悉度，带来对审计独立性造成威胁的自身利益（Mautz and Sharaf，1961；IESBA，2009 等）。基于以上考虑，人们也纷纷采取措施进行机制上的调控。一种机制是监管者
4、对会计师事务所的质量控制程序进行干预，比如萨班斯法案的制定实施。另一种机制是审计行业自身规定的，因为会计师事务所有市场和经济动机来维持自身声誉（DeAngelo，1981；Reynolds and Francis，2001 等）。 二、审计轮换与审计质量的相关性研究 在现有文献研究和政策讨论的基础上，我们发现不同形式的审计轮换对审计质量造成两方面不同影响。与审计项目合伙人轮换相比，会计师事务所轮换更有可能降低客户和审计师间的熟悉度，从而更大幅度地增加审计独立性。但是，轮换会计师事务所导致审计人员丧失其专业胜任能力，造成其对客户知识掌握不够而难以发现相关审计问题（Shu，2000 等）。 在安然
5、事件之后，许多学者开始研究检验美国公众公司强制轮换会计师事务所是否能提高财务报告质量或审计质量，但并未得出一致结论。比如，有些学者发现强制轮换会计师事务所与审计质量正相关（Nagy，2005；Cahan and Zhang，2006；Krishnan，2007），有些学者的观点却相反（Blouin et al.，2007； Krishnan et al.，2007）。这样的结果在其他国家的实证检验中也同样如此。Kim and Yi（2009）基于韩国公司的样本检验发现，强制轮换会计师事务所与审计质量正相关；Ruiz-Barbadillo et al.（2009）用西班牙公司数据进行检验，却未发
6、现这一结论。 国外学者们对审计轮换与审计质量相关关系的研究总结起来主要有三种：正相关、负相关和复杂相关。由于披露注册会计师签字信息的国家目前和地区较少（澳大利亚、中国台湾和中国大陆），所以对审计项目合伙人轮换的研究十分有限，大多文献集中在会计师事务所轮换的研究上。接下来，本文将对国外最新研究文献进行综述。 （一）正相关 该观点从审计任期的角度分析，认为审计轮换能够提高审计质量。过长的审计任期可能使审计师与客户间过于熟悉，而导致对审计人员应持有的职业怀疑和风险评估判断产生不利的影响，从而降低了审计的质量。许多实证研究也表明随着审计任期的加长就越会容易降低审计质量，因此他们支持赞成审计轮换。过长的
7、审计任期会对审计师的客观性产生不利影响，进而对审计师的独立性产生负面的影响（Mautz and Sharaf，1961）。审计轮换制度有助于消除或者减轻客户对于审计师产生的不当影响，从而提升了审计质量（Brody and Moscove，1998）。 Dopuch，King and Schwartz（2001）通过实证研究发现，定期审计轮换制度无论与强制审计保留制度共同实施，还是单独实施，都非常显著的提高了审计独立性，但是如果这两种制度都不实施，那么审计独立性的结果最差。 Geisler and Kin（2008）以新加坡审计人员为样本，检验了三种不同的轮换制度（事务所强制轮换、合伙人强制轮换
8、与审计人员强制轮换）对审计效果的影响。研究发现，由于审计合伙人轮换会提高审计人员的判断准确度，因此审计合伙人轮换的效果强于审计人员轮换；而当审计人员和审计合伙人均发生轮换时，审计合伙人轮换的效果强于审计公司轮换的效果。 Church and Zhang（2009）构造相关理论模型比较不同的两种情况（需要强制更换和不需要强制更换）对审计独立性的影响。研究发现在强制轮换会计师事务所时，审计独立性得到了显著提高。在更换周期长、启动成本高、财务报告失真等相关因素引起严重经济后果，并且管理当局更关注短期回报时，强制进行会计事务所轮换有助于提高审计质量。 （二）负相关 持有该观点的学者反对审计轮换，他们认
9、为审计任期延长可以提高审计质量。因为随着审计任期的延长，审计师会更加了解被审计单位相关的行业特点、经营状况、会计核算等情况，这些客户专属性知识，有利于审计师充分发挥他们的专业胜任能力，从而更容易发现财务报表中的重大错报，进而提高审计质量。早起许多研究也证实了这一观点，比如，Palmrose（1986，1991）研究发现在审计任期的前几年，由于审计人员对新客户的特定风险缺乏了解，导致他们面临较大的诉讼风险；Petty and Cuganesan（1996）与 Raghunanda（2002）也都发现审计失败比较容易发生在审计任期的前一到二年，因此他们认为较长的审计任期可以使审计人员更加了解被审计
10、单位相关状况，从而提高审计质量。 Ghosh and Moon（2005）从投资者的视角出发，用盈余反映系数（ERC）作为投资者评价盈余质量的替代变量，发现投资者和投资中介评价的审计质量随着审计任期的延长而得到提高。 Blouin et al.（2009）研究在安达信解体之后，客户如何选择及评价会计师事务所。那些显示较多的可操控性应计的客户更倾向于聘请原来的审计人员所加入的会计师事务所，以减少更换审计人员的相关成本。然而在接下来的一年，与那些聘请了全新审计人员的公司相比，这些公司并没有表现出更加的激进。因此，人们原来的想法并没有被证实：即新更换的审计人员能够在更大程度上调整那些应计项目。因此作
11、者认为，强制更换事务所并不能产生对财务报表审计质量的直接影响。 Li-Chin et al.（2010）检验审计任期与企业操控年收益中非经常项目间的关系，结果认为审计轮换会影响企业采取策略避免负盈余，说明盈余质量随着审计任期的延长而提高。 Ali et al.（2011）研究发展中国家约旦 2002-2006 年的数据，检验会计师事务所轮换和审计公司规模对审计质量的相关影响，结果发现会计师事务所轮换对审计质量的影响为负。当审计任期随着操控性应计利润变大而延长时，审计质量在恶化。同时，数据分析并没有显示审计公司规模对审计任期和审计质量相关性有显著影响。 （三）复杂相关 然而，也有许多学者认为认为
12、审计轮换与审计质量呈现复杂，他们的主要观点是：在审计前期时，审计任期与审计质量表现为正相关；而当审计任期达到一定年限后，审计任期与审计质量却表现为负相关。近年来，对审计轮换与审计质量相关关系的研究更加深入具体，已不仅仅局限在两变量关系上，往往是在加入第三个控制变量后进行研究。对于这类研究，在这里我们也将其归为复杂相关。 Boone et al.（2005）在检验审计任期与审计质量之间关系时，从投资者的视角出发，用资本成本作为投资者对审计质量认可度的替代变量，提出了如下假设：审计任期和审计质量之间呈现非线性关系。研究结果表明，在审计任期的前期，审计任期的延长会提高审计质量，表现为资本成本随着审计
13、任期的上升而下降，当审计任期延长时，审计任期的延长反而降低审计质量，表现为资本成本随审计任期的上升而上升。 Nagy（2005）在安达信审计公司注销后，用原安达信公司记录的发生审计更换的客户数据检验，发现较小规模客户发生审计更换后，操控性应计显著降低；而较大规模客户却没有发现相关类似现象。这说明即使是在强制变更会计师事务所时，大公司的谈判能力也较强，因此公司规模可能会影响更换会计师事务所产生的效益。 Hatfield and Vandervelde（2006）研究审计人员轮换、客户压力对提请审计调整的影响，他发现在审计人员轮换和事务所轮换的情况下，提请审计调整没有表现出显著差异。 Daniel
14、s and Booker（2006）研究发现，实施强制轮换虽然改变了信贷人员对审计独立性的感知，但没有改变对审计质量变化的感知。 Chen et al.（2008）研究台湾公司样本发现，审计项目合伙人轮换同盈余质量显著负相关，尤其发生在有 5-7 年合作关系的合伙人-客户之间，而会计师事务所轮换对盈余质量的影响并不显著。 Ferdinand and Simon（2009）检验在审计师行业专业化的情况下，审计任期对盈余质量的影响，结果发现，与行业专业化相比，非行业专业化的审计师审计任期越短盈余质量越低。 Chee-Yeow Lim and Hun-Tong Tan（2010）研究在审计师专门化和
15、费用独立的情况下审计任期与审计质量的关系，发现在审计专门化条件下，审计质量随审计任期延长而提高；但是在费用独立的情况下，结果却正好相反。 Antonio and Graciela（2010）以 1997-2007 年巴西上市公司为研究对象，采用 AWCA（Abnormal Working Capital Accrual）法主要分析四大会计师事务所轮换对盈余管理的影响，结果发现企业变更审计公司对后期盈余管理不会造成显著影响，这可能是因为四大内部就有轮换审计人员的制度。 三、评述及展望 综上所述，我们发现，尽管理论界对于审计轮换与审计质量的关系进行了长期激烈的争论，但现有文献并没有得出一致的结论。
16、也就是说，虽然监管者明确规定要求强制更换审计项目合伙人和会计师事务所，但实证研究的结果并不如他们预期那样一定能显著提高审计质量。这可能是因为存在多种制约因素，比如资本市场的发达程度、审计公司规模及内部轮换政策、审计行业专业化程度、被审计公司内部控制健全程度、国家制度完善度，等等。由此可见，当前学者的研究正趋于更加全面和深入。不论结论如何，国家应进一步加强政府监督、完善制度规范，事务所应进一步执行审计轮换政策、换师与换所并行，同时企业应充分重视内部控制的相关作用，只有这样才能从根本上保证审计人员的独立性，提高审计质量。（作者单位：中央财经大学会计学院） 参考文献： Ali Abedalqader, Al-Thuneibat et al. 2011. Do audit tenure and ?rm size contribute to audit quality? Empirical evidence from Jordan ntonio Lopo Martinez, Graciela Mendes Ribeiro RJ.省略/abstract=1640260.
