1、我国不同制造行业利用外资质量的评估与比较摘要：笔者选择 13 个指标，采用因子分析法对 29 个制造行业利用外资的质量进行系统地评估与比较，结果发现，技术密集型产业利用外资质量较高，资源密集型行业利用外资质量较低，劳动密集型行业利用外资质量没有明显的特征。通过因子载荷和利用外资质量内部结构分析发现，外资的数量贡献对利用外资质量具有决定作用，外资的制度贡献和技术管理贡献对利用外资质量也具有重要作用，外资的经济质量贡献的作用不明显。因此，可以认定制造行业利用外资模式是数量型而非质量型，即利用外资质量总体水平低。行业利用外资水平是利用外资质量的决定因素。外资企业的技术控制降低了生产本地化程度，是利用
2、外资质量低的根本原因。 关键词：制造行业；利用外资质量；评估指标 基金项目：国家自然科学基金项目（71173074） ；湖南省自然科学基金项目（12JJ3075） ；湖南省高校创新平台开放基金项目（11K035） ；国家社会科学基金重点项目（10AJY010） 。 作者简介：傅元海（1967-） ，男，湖南慈利人，广州大学经济与统计学院教授，经济学博士，博士后，主要从事国际投资、经济增长研究；史言信（1971-） ，女，江西上饶人，江西财经大学当代财经杂志社研究员，博士，主要从事国际贸易与投资、产业经济学研究。 中图分类号：F832.6 文献标识码：A 文章编号：1006-1096（2014）
3、01-0050-07 收稿日期：2012-02-28 一、研究现状 随着国际投资的迅速增加，研究国际投资的成果愈来愈丰富，但是研究利用国际投资质量的文献并不多见。国外，现有的研究文献主要是提出评估利用外资质量的指标，其中 Kumar 对外资质量问题的研究具有开创性意义。Kumar 的研究是现有的唯一从发展中国家的角度对研究外资质量作出贡献的文献。Kumar（2002；2005）将利用外资质量的内涵界定为外资为东道国带来的收益或正外部性，提出了外资对现代产业的贡献、外资企业生产本地化程度、出口导向程度、研发水平、资本形成、企业管理知识等评价利用外资质量的指标，并运用计量模型系统地实证检验影响现代
4、产业利用外资、子公司生产本地化、出口导向和研发的因素。Pradhan（2006）提出用出口导向、R&D 水平、垂直一体化、对本地原材料的需求和进入方式等 5 个指标评估利用外资的质量。因此，国外的研究仅仅停留在评估利用外资质量评价指标的研究和影响利用外资质量的少数几个方面的检验上，对利用外资质量并没有进行系统地评估。 相对而言，对我国利用外资质量的研究成果较多，这主要表现在两方面：一是评估利用外资指标的研究，二是利用外资质量的评估。学者一般将利用外资质量定义为外资对我国社会经济发展的贡献，并从不同的视角提出评价利用外资质量的指标。甘宏业（1996）从可持续发展的角度，提出了产业发展、区域发展、
5、技术水平、管理水平、形成自主品牌、合资企业的利税和发展后劲等评价指标。张琦（2003）基于利用外资目标的视角，提出外资对经济增长、出口、就业、技术水平、产业结构、信息与管理经验、资本形成、开拓新市场、金融风险等指标评估利用外资质量。这些研究仅限于介绍评估利用外资质量的内容，没有说明指标的测度方法，也没有运用提出的指标评估利用外资的质量，研究价值有限。另一些研究成果提出了外资质量评价体系，同时，对不同指标赋予了不同权重，以期对外资质量进行量化分析。例如，陈自芳（2005）基于外资的溢出效应提出了利用外资质量评价指标，并从外资对东道国经济的直接作用和间接作用两个层面分别归纳了 7 个指标，赋予每个
6、指标不同的权重。这两个评价利用外资质量指标体系是目前国内评价外资质量较为全面的指标体系，既包括了外资的正面效应，也包括了负面效应，涵盖了外资对我国影响的一些重要方面，对指标赋予权重，具有一定的可操作性。但是存在明显的缺陷：没有说明指标的测度方法，特别是一些指标难以测度或者是数据难以获得，应用价值有限；赋予主观权重则不能客观地反映不同指标对利用外资质量的影响，更不能揭示评价指标之间交互重叠的关系，最终导致评估结果失去客观性和准确性。实证研究成果主要采用统计指标从不同角度评估全国或区域利用外资质量，如张宏（2003）和 Buckley 等（2004）选择少数几个指标评估了中国利用外资质量，但没有对
7、利用外资质量的总体状况作出判断。近年来，一些学者的研究成果尝试综合评估利用外资质量，如傅元海等（2011）采用主成分分析法评估了 1998 年2009 年我国高技术产业利用外资质量的特点，傅元海等（2011）选择了 14 个评价指标，利用因子分析法评估了不同地区 1999 年2003 年和 2004 年2008 年两个时段利用FDI 的质量。以上分析表明，现有成果没有对制造行业利用外资的质量进行总体评价和行业比较。因此，评估和比较不同制造行业利用外资的质量（下文仅指外资的利用质量）具有重要的理论和现实意义。 二、不同行业利用外资质量的评估结果依据指标的可测度性、数据的可获得性和评价的全面性 3
8、 个原则，本文基于傅元海等（2011）提出的利用外资质量评估指标体系，选择外资对制造行业经济增长（G） 、资本（K） 、就业（L） 、出口（E） 、税收（T） 、技术水平（LP） 、创新水平（RD） 、管理水平（MG） 、投入产出率（RP） 、市场化（MR）和对外开放水平（OP）的影响及技术溢出效应（EF） 、出口信息溢出效应（EO）13 个评估指标。指标的测度有绝对值测度和相对值测度两种方法，相对值测度不仅受外资数量影响而且受本地企业规模的影响，相对而言，相对值测度更能反映外资对本地行业经济的影响。更为重要的是，因子分析要求评估指标的度量单位一致，如果不一致则必须对指标进行标准化处理，而指标
9、的标准化可能缩小甚至消除外资对不同经济指标影响的差异，相对值指标则不存在量纲差异，可以直接进行因子分析。因此，本文采用相对值测度评估指标。各指标的测算方法与傅元海等（2011） 、傅元海等（2011）相同。数据均为规模以上工业统计口径，其中 2004 年的数据来自 2005 年中国经济贸易年鉴 ，其他数据来自 2006 年2009 年中国工业经济统计年鉴 。 为消除不同年份数据的波动性，本文所有指标的测度均取 45 年的平均值，由于 2008 年数据均缺乏工业增加值，经济增长、技术水平、管理水平、投入产出率指标均为 2004 年2007 年的平均值。2004 年和 2008 年技术创新数据是规
10、模以上企业统计口径，其余年份为大中型企业统计口径，为减少误差，采用与其他指标统计口径一致的数据，因此技术创新指标仅为 2004 年和 2008 年的平均值，其余指标也为 2004 年2008 年的平均值。利用傅元海等、傅元海等的研究方法，首先进行主成分分析，依据累计方差贡献率大于或等于 95%的原则确定保留主成分（Z）即公共因子数目 n 为 5，以 Z 的方差贡献率为权重，可以得到利用外资质量的指数公式：S=1Z1+2Z2+nZn，其中 S 为利用外资质量指数。依据公式可以计算各行业利用外资质量的指数，结果见表 1。 29 个行业利用外资质量居前 10 位的依次是通信设备、计算机及其他电子设备
11、（简称通信电子） 、文教体育用品（简称文体用品） 、皮革毛皮羽毛（绒）及其制品（简称皮革羽毛） 、仪器仪表及文化办公用机械（简称仪器仪表） 、家具、纺织服装、鞋、帽（简称服装鞋帽） 、工艺品及其他（简称工艺及其他） 、塑料制品、电气机械及器材（简称电气器材）和橡胶制品，其中技术密集型产业仅占 30%，其他主要是劳动密集型产业。排名第 11 至 20 位的依次是金属制品、造纸及纸制品（简称造纸及纸品） 、印刷业和记录媒介的复制（简称印刷复制） 、食品、纺织、交通运输设备（简称交通设备） 、专用设备、通用设备、饮料制造业和木材加工及木竹藤棕草制品（简称木竹制品） ，其中资本密集型产业占 30%，其
12、他主要是劳动密集型产业。排名第 21 至 29 位的依次是农副食品加工（简称食品加工） 、化学纤维、化学原料及化学制品制造业（简称化学制品） 、非金属矿物制品、医药制造业、废弃资源和废旧材料回收加工（简称废旧加工） 、有色金属冶炼及压延加工业（简称有色金属） 、石油加工、炼焦及核燃料加工（简称石油加工）和黑色金属冶炼及压延加工（简称黑色金属） ，除医药是技术密集型产业外，其他是资源密集型产业和劳动密集型产业。上述分析表明，除了技术密集型产业利用外资质量较高外，其他类型产业没有明显特征。 三、各行业利用外资质量的影响因素分析 （一）影响利用外资质量的基本因素分析 从因子载荷和方差极大法正交旋转因
13、子载荷可以分析利用外资质量的基本因素。表 2 结果表明，因子载荷和方差极大法正交旋转因子载荷是基本一致的，经济增长、资本、就业、出口、税收、出口信息溢出效应、市场化和对外开放在第一因子上的载荷较大，技术水平在第二因子上的载荷较大，创新水平、管理水平、技术溢出效应和投入产出率在第三因子上的载荷较大。依据指标的经济含义和属性对这些指标进行分类，经济增长、资本、就业、出口和税收主要反映外资对经济发展的数量贡献，可以概括为经济因子（GEF） 。技术水平、创新水平、管理水平、技术溢出效应和出口信息溢出效应主要反映外资对本地企业技术进步和管理水平的影响，可以概括为技术管理因子（TMF） 。投入产出率反映资
14、源的利用效率，能度量经济增长的质量（沈利生 等，2006） ，可称为经济质量因子（EQF） 。市场化和对外开放反映外资对制度演进的作用，可以称为制度因子（INF） 。因为利用外资质量指数以主成分的方差贡献率为权重，而第一个主成分的方差贡献率是最高的，为 0.592，结合因子载荷分析的结论可以判断：经济因子和制度因子对利用外资质量的影响最大，技术管理因子和经济质量因子对利用外资质量的作用较小，由此可以初步认为制造行业利用外资质量总体上是由数量贡献决定的，利用外资的模式是数量型而非质量型，利用外资质量总体上不高，这一结论需要分析利用外资质量的内部结构来进一步验证。 （二）行业利用外资质量的内部结构
15、分析 由各行业经济因子（EGF） 、技术管理因子（TMF） 、经济质量因子（EQF）和制度因子（INF）得分可以剖析利用外资质量的内部结构，结果见表 3。所有行业经济因子得分最高，经济因子得分均是得分第二高因子的 2 倍以上；制度因子得分次之，所有行业制度因子得分明显高于其他两类因子；技术管理因子得分次于制度因子，绝大多数行业技术管理因子的得分明显高于质量因子，通信设备、计算机及其他电子设备制造业、交通运输设备制造业和仪器仪表及文化办公用机械制造业在这一因子上的得分 依次最多；经济质量因子得分最低，其中经济质量因子得分较高的行业依次是通信设备、仪器仪表及文化办公用机械制造业等。上述分析表明，外
16、资对行业经济发展的数量贡献是行业利用外资质量最主要的决定因素，制度因子对行业利用外资质量的作用仅次于经济因子，技术管理因子的作用次之，经济质量因子的作用最小，而且外资对 15 个行业经济质量具有负面作用，这一结论与因子载荷的分析基本一致。由此可以认为，制造行业利用外资模式是数量型而非质量型，即利用外资质量总体水平不高。但是，经济因子并不能绝对地决定利用外资质量，表 4 中一些行业利用外资质量水平与经济因子得分排位的不一致就说明了这一点。 虽然行业利用外资质量主要由数量贡献决定，但是也存在较大的差异，从四类因子得分的比例可以明晰地考察不同行业利用外资质量的特点。由于经济因子和制度因子反映利用外资
17、的水平，将经济因子和制度因子得分之和占 85%以上的行业利用外资模式定义为完全数量型，由表 4可知，这种类型包括印刷业和记录媒介的复制、造纸及纸制品业、塑料制品业、食品制造业、饮料制造业、农副食品加工业、化学纤维制造业、化学原料及化学制品制造业、医药制造业、废弃资源和废旧材料回收加工业、石油加工炼焦及核燃料加工业等 11 个行业。将经济因子和制度因子得分之和低于 80%且技术管理因子和经济质量因子得分达到 20%的行业利用外资模式定义为数量兼质量型，包括文教体育用品制造业、皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业、纺织服装、鞋帽制造业、工艺品及其他制造业、木材加工及木竹藤棕草制品业、纺织业等 6 个行
18、业。其他介于二者之间。 （三）利用外资质量与利用外资水平的逻辑联系 如果行业利用外资质量主要由外资的数量贡献（即经济因子）决定，那么利用外资质量与利用外资水平是一致的。表 5 表明行业利用外资质量排位与利用外资水平差异较大（绝对值大于等于 4）的共有 9 个行业，占总数的 31%，也就是说 69%的行业利用外资质量与利用外资水平是基本一致的，进一步验证了利用外资质量主要由经济因子决定的观点。 利用外资质量排名和利用外资水平排名的不一致，说明技术管理因子对利用外资质量也具有重要作用。纺织业、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业和专用设备制造业利用外资质量排名明显高于经济因子得分的排名，主要原因是技
19、术管理因子得分较高地提升了外资质量的排名；而交通运输设备制造业、饮料制造业、废弃资源和废旧材料回收加工业利用外资质量排名则明显低于经济因子的得分，主要是技术管理因子得分较低从而降低了外资质量的排名。这意味着技术管理因子对利用外资质量具有重要作用，但是作用有限，即技术管理因子仅仅对利用外资质量水平接近的行业产生重要影响，不会超越经济因子的作用。因此我国制造行业利用外资质量主要由外资的数量贡献决定，技术管理因子等也发挥了重要的作用。 （四）影响行业利用外资质量原因的进一步分析 前面的分析已经表明，制造行业利用外资的质量总体水平不高，这与外资企业使用的技术及其技术转移扩散程度有密切的关系。表 5 显
20、示，仅有造纸及纸制品业、交通运输设备制造业、通用设备制造业、饮料制造业、农副食品加工业、化学纤维制造业、化学原料及化学制品制造业、医药制造业、石油加工与炼焦及核燃料加工业和黑色金属冶炼及压延加工业等 10 个行业内外资企业技术水平差距超过 1.5 倍，说明外资企业仅在 1/3 的行业具有明显的技术优势，在大多数行业的技术优势不明显，因此，外资的进入对我国制造行业技术水平的提升作用不大。 外资技术优势的不明显决定了外资技术的最大潜在溢出效应有限，即使外资具有较大优势的行业如交通运输设备制造业、石油加工与炼焦及核燃料加工业技术水平是内资企业的 2.6 倍以上，技术管理因子在这两个行业利用外资质量的
21、得分贡献很低。造纸及纸制品业、饮料制造业、农副食品加工业、化学纤维制造业、化学原料及化学制品制造业、医药制造业和黑色金属冶炼及压延加工业等 7 个外资技术具有明显优势的行业，技术管理因子的贡献很低，技术管理因子在这些行业的得分与外资的技术水平完全相反。原因是，外资企业为控制技术外溢，采用进口中间投入产品支持企业生产的策略，缩短了外资企业在中国创造增加值的比例。外资企业创造增加值的过程反映了外资企业使用的技术，决定了本地雇员接触技术的概率，即决定了本地雇员直接学习技术和积累相关技术经验的机会。本地企业虽然可以通过产品的逆向模仿和专利、设计图纸的研究和使用获得一些技术，由于缄默知识的存在，本地企业
22、并不能获得必要的技术诀窍，因为这些技术诀窍主要靠直接学习和经验积累（Bresman et al， 1999；Cohen et al，2002） 。因此，外资企业创造增加值的比例更能反映外资技术转移扩散程度与范围（Kumar，2002；沈坤荣 等，2010） 。表 5 显示，仅有石油加工、炼焦及核燃料加工业、工艺品及其他制造业等 7 个行业内外资企业增加值率的差距达到 1.1，有22 个行业外资企业创造增加值的比例不超过甚至低于本地企业，说明外资技术转移与扩散效应非常有限。 外资企业通过进口中间投入品降低创造增加值的比例，必然导致进口增加并带动投入增加，投入产出率下降，经济质量下降。表 5 中仅有纺织服装、鞋帽制造业、工艺品及其他制造业等 9 个行业内外资经济质量达到 1.1，说明外资不仅对我国制造行业经济增长质量提升的作用不大，甚至降低我国制造行业经济增长质量。外资企业创造增加值比例低也反映技术创新水平和管理水平不高，因为创造增加值越多，需要的技术越多，技术创新水平越高，反之，技术创新水平越低。同样，外资企业通过进口中间投入品降低本地创造增加值的比例，进口、生产、销售等环
